Дело № 5-5/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Остров **.**. 2012 года
Псковской области
Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в отношении должностного лица:
Пожогина А.Г., *** года рождения, уроженца г. ***, Псковской области, проживающего по адресу: г. Остров, ул. ***, д.***, кв.***, индивидуальный предприниматель, привлекался к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей (постановление № ** от **.**. 2011 года). Свидетельство о гос.рег. серия *** № **, дата внесения записи **.**.2004
Права по ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.
установил:
**.**. 2012 года в суд из отдела надзорной деятельности по Островскому и Пыталовскому районов ГУ МЧС России по Псковской области (далее пожнадзор) поступили материалы дела в отношении должностного лица – Пожогина А.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, отделом пожнадзора проведена внеплановая проверка выполнения ИП Пожогиным А.Г. ранее выданного надзорным органом предписания № ** от **.**.2011 года.
В ходе проверки установлено, что **.**. 2012 года по адресу: г. Остров, ул.
***, д.***, Пожогин А.Г., являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность в административном здании, допустил нарушения положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003, регистрационный №4838 (ППБ 01-03), «Строительные нормы и правила» 21-01-97* -СНиП, а именно:
-лестница, ведущая на 2 этаж, выполнена с пределом огнестойкости менее R 15, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1, ст.151 Техрегламента, СНиП 21-01-97* таб.4,
-ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, не соответствует нормам (менее 0,9 м.), что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1, ст.151 Техрегламента, п. 6.29 ч.Г СНиП 21-01-97*.
**.**. 2012 года органом пожнадзора в отношении должностного лица Пожогина А.Г. составлен административный протокол № ** по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо – Пожогин А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, с составленным в отношении него протоколом не согласился, ссылаясь на то, что поскольку административное здание по адресу: г. Остров, ул. ***, д.*** (магазин) было приобретено им как объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от **.**.2005г. и заключением пожнадзора № ** от **.**.2006г. противопожарное состояние здания было признано соответствующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, то на него не распространяются положения федерального закона о Техническом регламенте, поскольку здание было построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. В свою очередь, также указал, что в настоящее время им приняты меры к устранению выявленных нарушений, в частности, заключен договор со строительной фирмой для производства работ по демонтажу и строительству новой лестницы.
Как пояснила участвующая в деле госинспектор пожнадзора Ц.О.И., действительно, в ходе проверки административного здания магазина ИП Пожогина А.Г. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, в связи с чем, в отношении должностного лица Пожогина был составлен административный протокол **.**.2012 года по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, на момент составления протокола за нарушение пожарной безопасности, орган пожнадзора не располагал сведениями о том, что административное здание магазина было введено в эксплуатацию, как соответствующее ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, положения Закона о Техническом регламенте, как принятого позднее, на такие здания распространяются только в исключительных случаях, а именно, если это приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В свою очередь, Пожогиным в настоящее время приняты необходимые меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствие с действующими Правилами и нормами. Кроме того, указала, что ранее Пожогин к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ не привлекался, привлекался за нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2.КоАП РФ, и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором Островского и Пыталовского районов по пожарному надзору в отношении должностного лица Пожогина А.Г. **.**. 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 указанной статьи, в том числе, и за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям. (ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ).
Между тем, данных о том, что Пожогин А.Г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. В материалах представлены сведении о том, что в отношении Пожогина А.Г. органом пожнадзора **.**.2011г. было вынесено постановление № ** о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что не может быть признано обстоятельством, доказывающим повторность совершения привлекаемым лицом инкриминируемого административного правонарушения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что установленные Федеральным законом о Техническом регламенте требования, нарушение которых вменено привлекаемому лицу, в силу ч.4 ст. 4 Закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, что установлено в данном случае и подтверждено заключением № ** пожнадзора, представленным в дело Пожогиным А.Г., в связи с чем, квалификация действий последнего, как нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ) является неверной.
При таком положении, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица Пожогина А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч..1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пункт 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
п о с т а н о в и л:
Должностное лицо Пожогина А.Г. к административной ответственности не привлекать, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Мучицина Н.О.
Постановление суда вступило в законную силу.