Дело № 5-2/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Остров ** ** 2010 года
Псковской области
Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О.,
с участием помощника Островского межрайонного прокурора Ворошилова А.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
в отношении юридического лица ООО «***» кафе-бар «***», юридический адрес: г. Псков, *** *** д.***, при участии представителей -А., действующей по доверенности от **01.2010г., сроком на 6 месяцев, Ш., действующего по доверенности от **.01.2010г., сроком на 6 месяцев,
Права по ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.
установил:
**.02.2010г. в Островский городской суд из отдела государственного пожарного надзора по Островскому району УГПН по подведомственности поступили материалы дела в отношении юридического лица - ООО «***», возбужденного ** февраля 2010 года Островским межрайонным прокурором Григорьевым А.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо - ООО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности), при следующих обстоятельствах.
** января 2010 года Островской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГПН по Островскому району Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Псковской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении общественного питания - кафе-бара «***», расположенном по адресу: Псковская область, город Остров-*, ул. ***, д. ***, арендованного ООО «***» для использования под кафе по договору аренды № *** от **.**.2009г.
В процессе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 (далее - ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 (далее - НПБ 110-03), Строительных норм и правил в Российской Федерации (далее СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Минстроя России от 13.02.1997г.
допущенные юридическим лицом, а именно:
- дверь из помещения кафе-бара «***» открывается не по направлению движения эвакуации людей, чем нарушены требования п. 52 ППБ 01-03, согласно которым, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания;
- отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара, что нарушает положения п. 16 ППБ 01-03, в соответствии с которым, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников; П. 6.7 ГОСТа Р 12.2.143-2002 предъявляет общие требования к планам эвакуации, в том числе, планы эвакуации должны состоять из графической и текстовой частей, изображения знаков безопасности и символов должны быть цветографическими и соответствовать требованиям ГОСТов, иметь пояснения их смыслового значения в текстовой части плана, текстовая часть плана должна содержать инструкции о действиях в условиях чрезвычайной ситуации при пожаре, пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, должны обозначаться сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения, к запасным выходам - штриховой линией, планы следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов и т.д. (п.п.6.7.3, 6.7.5, 6.7.6, 6.7.7, 6.7.9),
- отсутствует инструкция по пожарной безопасности на объекте, что не соответствует п. 6 ППБ 01-03, предусматривающему, что на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка;
- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением положений п. 4 НПБ 110-03, в соответствии с которым, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади…,
- тамбур-выход из помещения кафе-бара отделан горючим основанием, что влечет нарушение п. 53 ППБ 01-03, из которого следует, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается …применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации…;
- в помещении кафе-бара «***» отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены требования п. 6.13 СНиП 21-01-97* предписывающего, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания более 15 человек…(п.6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*)
- в зале помещения размещены газовые баллоны, чем нарушен п. 121 ППБ 01-03, предусматривающий, что газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны располагаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также иметь предупреждающие надписи "Огнеопасно. Газ".
В судебном заседании представители ООО «***»- А., Ш., после ознакомления с материалами дела, фактические обстоятельства дела не оспорили, допущенные в кафе-баре «***» нарушения пожарной безопасности не отрицали, при этом, вину признали частично. А. пояснила, что в настоящее время допущенные нарушения частично устранены - проведены ремонтные работы в тамбуре, помещение обшито гипроком, приняты меры к установке автоматической пожарной сигнализации, работы по которой планируют завершить к середине марта месяца, из помещения зала и кухни бара убраны газовые баллоны. Указала, что решетки на окнах кафе-бара можно открыть изнутри помещения, несмотря на то, что снаружи они закрыты на навесной замок, из помещения бара имеется, кроме центрального, еще 3 выхода, 1-из зала, 2-через подсобные помещения и, любой из них, по мнению представителя, может служить вторым эвакуационным выходом, не согласны, что на момент проверки отсутствовал план эвакуации и документация по пожарной безопасности - план эвакуации вывешен в баре, у работников бара имелись в наличии -приказ о назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности, инструкция о мерах пожарной безопасности, журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, что подтверждается представленными суду документами. Кроме того, по мнению представителя, при проверке деятельности кафе-бара, проверяющим органом были допущены нарушения порядка проведения проверки - не было вручено постановление о проведении проверки, должностные лица не представились работникам кафе-бара, не предъявили служебных удостоверений, о проводимой проверке не были уведомлены представители юридического лица. Представитель Ш. вышеуказанные доводы подержал, отметив, что выявленные нарушения готовы устранить в кротчайшие сроки.
Как пояснил в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Островского района по пожарному надзору Ш., ** января 2010 года, им, в рамках проведения прокурорской проверки и совместно с Островской межрайонной прокуратурой, осуществлялась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании общественного питания - кафе-бара «***», в ходе которой, были выявлены нарушения, зафиксированные в составленном им протоколе осмотра. В частности, отметил, что при проведении проверки в кафе-баре, в присутствии двух работников бара, проверяющие лица (он и пом.прокурора Ворошилов А.Е.) представились работникам, предъявили служебные удостоверения, пояснили цель и предмет проверки, предложили представить имеющуюся в баре документацию по пожарной безопасности, однако таковая представлена не была. При осмотре помещения отсутствовал план эвакуации людей с объекта, автоматическая пожарная сигнализация не смонтирована, имелись датчики, однако электропроводка к ней не проложена, имеющиеся выходы из бара, помимо центрального, проходят через подсобные помещения и являются запасными, а второй эвакуационный выход из бара отсутствует, поскольку по Правилам он допускается через коридор, а не через подсобное помещение, установленные на окнах решетки должны быть распашные и открываться изнутри, тогда как в баре они закрыты на навесные замки снаружи, что видно из фототаблицы осмотра. Указал, что в случае возникновения пожара в помещении, выявленные нарушения послужат причиной невозможной эвакуации людей и тушения пожара, в силу чего, данные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и работников бара указанного заведения.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника Островского межрайонного прокурора Ворошилова А.Е., полагавшего доказанной вину ООО «***» в совершении вышеуказанного административного правонарушения и необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности объекта, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Помимо объяснений правонарушителя, должностного лица органов государственного пожарного надзора, вина юридического лица ООО «***» подтверждается постановлением Островского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ** февраля 2010 года, протоколом осмотра от ** января 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре помещения кафе-бара «***», расположенного по адресу: г. Остров, ул. ***, д. ***, зафиксировано отсутствие в нем автоматической пожарной сигнализации, наличие на всех окнах глухих металлических решеток, а также то, что тамбур-выход из кафе-бара выполнен из горючего материала, дверь из помещения кафе-бара открывается не по направлению эвакуации, в зале кафе и помещении кухни размещены газовые баллоны.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что поскольку ООО «***» осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность, то у данного юридического лица в полной мере имелась возможность соблюдать нормы Правил в области пожарной безопасности при эксплуатации помещения кафе-бара «***», однако необходимые меры по их соблюдению приняты не были.
При этом, суд находит несостоятельными доводы представителей юридического лица о нарушениях процедуры проведения проверки на объекте, поскольку полномочия прокурора по проведению надзорных мероприятий регламентированы статьей 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а действия органа пожарного надзора осуществлялись в рамках данной проверки и на прокурора не распространяются действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующего процедуру проведения проверки контрольными органами в отношении юридических лиц (в частности, вынесение распоряжения или приказа руководителя и т.д., ст.14 Закона)
Поэтому, прокурор, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 вышеупомянутого закона "О прокуратуре", в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законодательства РФ и ст. 28.4 КоАП РФ, правомерно вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
С учетом изложенного, находя вину юридического лица ООО «***» в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела юридическим лицом частично устранены выявленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности (изданы приказы, разработаны инструкции, оформлен журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, проводится ремонт в помещении) и правонарушитель выразил готовность полностью устранить допущенные нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей…. и т.д. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Разрешая вопрос о виде и размере наказании, суд принимает во внимание, что выявленные нарушения являются существенными, по своей значимости представляют реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и рабочего персонала кафе-бара «***», в связи с чем, считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.2, 3.12, 4.1-4.2, 23.1 ч. 2, 29.10, 20.4 ч. 1 КоАП РФ, судья
постановил:
Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта - кафе-бара «***», расположенного по адресу: Псковская область, город Остров-*, ул. ***, дом ***, *** на срок 45 (сорок пять) суток, с запретом эксплуатации данного объекта на указанный срок, начиная с ** февраля 2010 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Островского городского суда
Псковской области Н.О. Мучицина
Постановление вступило в законную силу.