КОПИЯ Дело № 5-3/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Остров ** 2010 года
Псковской области
Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О.,
с участием И.О. Островского межрайонного прокурора Петровой О.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:
Индивидуального предпринимателя **** ЕРМИШОВОЙ Ларисы Викторовны, ** года рождения, уроженки г. ****, **** обл., проживающей по адресу: г. ****, ул. ****, д.**** кв.****, работающей ****, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в ** году - 1 раз.
Свидетельство о гос.рег. ***, дата внесения записи **г.
Права по ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.
установил:
**г. в Островский городской суд из отдела государственного пожарного надзора по Островскому району УГПН по подведомственности поступили материалы дела в отношении **** Ермишовой Л.В., возбужденного ** года Островским межрайонным прокурором Григорьевым А.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что **** Ермишова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности), при следующих обстоятельствах:
** года Островской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГПН по Островскому району Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Псковской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании общественного питания - кафе-баре, расположенном по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ****, д.****, принадлежащем **** Ермишовой Л.В.
Согласно протоколу осмотра от ** года, в ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ** года № *** (далее - ППБ 01-03), строительных норм и правил в Российской Федерации (далее СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Минстроя России от 13.02.1997г., допущенные индивидуальным предпринимателем, а именно:
- дверь из помещения кафе-бара открывается не по направлению движения эвакуации людей, чем нарушены требования п. 52 ППБ 01-03, согласно которым, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания;
- из помещения кафе-бара отсутствует второй эвакуационный выход, отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и в местах расположения первичных средств пожаротушения, что противоречит требованиям п.51 ППБ 01-03 и п. 6.13 СНиП 21-01-97*, из которых следует, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания более 15 человек…(п.6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*);
- в помещении бара допускается эксплантация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников, что не соответствует п. 60 ППБ 01-03, согласно которому, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
- в помещении склада кафе-бара размещены два газовых баллона, чем нарушен п. 121 ППБ 01-03, предусматривающий, что газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны располагаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также иметь предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ»;
- на огнетушителях отсутствуют раструбы, порядковые номера и свидетельство о перезарядке, что противоречит требованиям п. 108 ППБ 01-03, из которого следует, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 (п. 16, 17) к настоящим правилам, в соответствии с которыми каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме. Огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться.
В судебном заседании **** Ермишова Лариса Викторовна, фактические обстоятельства дела не оспорила, пояснила, что действительно данные нарушения на момент проверки имели место, однако не была согласна в части вменения ей нарушения по отсутствию на огнетушителях раструбов, поскольку конструкция установленных в кафе огнетушителей этого не предусматривает. Указала, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения полностью устранены, в связи с чем, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ не признает. На настоящий момент в помещении кафе проводятся ремонтные работы по оборудованию из помещения второго эвакуационного выхода, поставлена дверь, однако данная дверь в связи с наличием препятствия - установленной на улице бетонной площадки, открывается наружу на 80 градусов. Считает, что ею приняты все надлежащие меры по устранению выявленных нарушений, при этом заверила, что установка второго эвакуационного выхода будет окончена в кротчайшие сроки.
В судебное заседание представлена справка о противопожарной безопасности состояния кафе **** Ермишовой Л.В., согласно которой, **г. в ходе проведения контрольной проверки прокуратурой совместно с сотрудниками ОГПН Островского района, с участием **** Ермишовой Л.В. было установлено, что в помещении кафе установлена дверь второго эвакуационного выхода, однако из данной двери свободный проход для эвакуации людей отсутствует. Иные выявленные в ходе проверки ** года нарушения пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе осмотра бара от **г. в помещении кафе устранены.
Как пояснил в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Островского района по пожарному надзору Ш.В.В. ** года, им, при проведении совместно с Островской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании общественного питания - кафе-бара были выявлены существенные нарушения Правил пожарной безопасности, которые представляют собой реальную угрозу жизни и здоровью посетителей указанного заведения. В частности, по выявленным нарушениям пояснил, что на момент проверки из помещения бара отсутствовал второй эвакуационный выход, что видно из фототаблицы осмотра. Дверь из помещения кафе-бара открывалась не по направлению движения эвакуации людей, на путях эвакуации и в местах расположения первичных средств пожаротушения отсутствовали знаки пожарной безопасности, на огнетушителях отсутствовали порядковые номера и свидетельства о перезарядке, эксплуатация электросветильников осуществлялась без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников. Действительно, при проведении контрольной проверки помещения кафе **г., выявленные ранее нарушения пожарной безопасности предпринимателем устранены, однако, что касается оборудования второго эвакуационного выхода из кафе, то данный выход в настоящее время не отвечает требованиям пожарной безопасности, поскольку свободный выход из данной двери в случае возникновения пожара не может быть осуществлен ввиду наличия препятствия на улице в виде бетонной площадки. Указал, что дверь установлена ниже уровня площадки, высота которой составляет около 50 см. и имеет ограждение, в связи с этим, сама дверь не открывается полностью, проход сужен и затруднен, поэтому в случае возникновения пожара и паники людей, он фактически не выполняет своей функции, как второго эвакуационного выхода. Указанное нарушение является существенным и в случае возникновения пожара в помещении, послужит причиной невозможности эвакуации людей и тушения пожара, в силу чего, данное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и работников указанного заведения.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение И.О. Островского межрайонного прокурора Петровой О.В., полагавшей доказанной вину **** Ермишовой Л.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности объекта на срок 30-ть суток, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, в частности:
- из помещения кафе-бара отсутствует свободный проход для эвакуации людей из двери второго эвакуационного выхода, что нарушает требования п.п.51-53 ППБ 01-03, согласно которым, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов..). (п.52). Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания..
(п. 53). При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:
загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы…., коридоры, двери,) различными материалами, изделиями,..
устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), ….а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
Помимо объяснений правонарушителя, должностного лица органов государственного пожарного надзора, вина, **** Ермишовой Л.В. подтверждается постановлением Островского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, протоколом осмотра от ** года и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре помещения кафе-бара, расположенного по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ****, д. ****, зафиксированы нарушения Правил пожарной безопасности, справкой о противопожарном состоянии вышеназванного кафе от ** года, в которой зафиксировано отсутствие свободного прохода для эвакуации людей из двери второго эвакуационного выхода, которая не оспаривается правонарушителем.
Действительно, **** Ермишова Л.В., как видно из представленных в судебном заседании документов, после проведения в отношении нее проверки **г. приняла меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, часть из которых устранены, однако, отсутствие свободного прохода для эвакуации людей из двери второго эвакуационного в помещении кафе-бара, фактически не выполняющего функции второго эвакуационного выхода, является существенным нарушением, которое, в случае возникновения пожара, может повлечь тяжкие последствия, в том числе гибель людей, поскольку эвакуация людей из помещения при наличии 1 выхода будет затруднена.
При этом, суд находит несостоятельными доводы **** Ермишовой Е.В. о нарушениях процедуры проведения проверки на объекте, в частности, отсутствие соответствующих документов, позволяющих прокурору проводить проверку, поскольку полномочия прокурора по проведению надзорных мероприятий регламентированы статьей 22 ФЗ от ** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а действия органа пожарного надзора осуществлялись в рамках данной проверки и на прокурора не распространяются действие Федерального закона от ** N 294-ФЗ (ред. от **) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующего процедуру проведения проверки контрольными органами в отношении индивидуальных предпринимателей (в частности, вынесение распоряжения или приказа руководителя и т.д., ст.14 Закона)
. Поэтому, прокурор, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 вышеупомянутого закона "О прокуратуре", в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законодательства РФ и ст. 28.4 КоАП РФ, правомерно вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
С учетом изложенного, находя вину **** Ермишовой Л.В. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности.
По смыслу закона, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками или пользователями помещений, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, в целях предотвращения возможности возникновения и распространения пожара, а равно в целях защиты жизни и здоровья людей.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что предприниматель выразил готовность устранить допущенные нарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ), поскольку ** года Островским городским судом Псковской области **** Ермишова Л.В. привлекалась к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений правил пожарной безопасности в деятельности кафе-бара «***».
При этом, суд учитывает, что **** Ермишова Л.В. должных выводов для себя не сделала, продолжает осуществлять деятельность, создающую реальную угрозу жизни и здоровья посетителей и рабочего персонала кафе-бара, а потому, приходит к выводу о необходимости назначения **** Ермишовой Л.В. наказания в виде административного приостановления деятельности, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей…. и т.д. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.2, 3.12, 4.1-4.2, 23.1 ч. 2, 29.10, 20.4 ч. 1 КоАП РФ, судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя Ермишову Ларису Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта - кафе-бара, расположенного по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ****, д.****, на срок 30 (тридцать) суток, с запретом эксплуатации данного объекта на указанный срок, начиная с ** 2010 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Островского городского суда
Псковской области Н.О. Мучицина
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.