Дело № 10-8/2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Осташков Тверской области 13 октября 2010 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.
с участием прокурора г. Осташкова Тихомирова А.А.,
обвиняемого Иванова В.В.,
защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М.Я., представившего удостоверение № 217 и ордер № 115917,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Богомоловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционное представление помощника прокурора г.Осташкова Федорова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова Виктора Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 08 часов утра до 10 часов утра, Иванов В.В., находясь в лесном массиве в районе адрес обезличен в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, либо иных документов, разрешающих рубку, в адрес обезличен лесов Осташковского лесничества Тверской области на землях Осташковского участкового лесничества Тверской области в районе адрес обезличен, при помощи бензопилы « », умышленно, в личных целях, совершил незаконную рубку четырех деревьев породы «ель» общим объемом 3,37 куб.м., относящимся к лесам первой группы. Своими действиями Иванов В.В. причинил ущерб Осташковскому лесничеству Тверской области на сумму 48339 рублей, который является значительным, т.к. сумма ущерба превышает 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от Дата обезличена года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении прокурор просит суд отменить данное постановление и вынести обвинительный приговор, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ отнесено к делам публичного обвинения. Объектом преступного посягательства является не только материальный вред в виде конкретной стоимости вырубленных лесных угодий, но и ущерб окружающей среде, соответственно преступление затрагивает интересы не только Осташковского лесничества, но также общества и государства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Осташкова Тихомиров А.А. доводы представления уточнил, просил об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела в тот же суд для рассмотрения.
Представитель потерпевшего Осташковского лесничества – инженер охраны леса ФИО1 оставил разрешение представления на усмотрение суда и пояснил, что Ивановым В.В. полностью возмещен причиненный вред, поэтому Осташковское лесничество по просьбе стороны защиты обратилось в мировой суд с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон. Леса в Российской Федерации отнесены к федеральной собственности, вред преступлением причинен государству. Осташковское лесничество осуществляет контрольные, управленческие, охранные функции.
Обвиняемый Иванов В.В. и его защитник адвокат Соколова М.Я. с доводами апелляционного представления не согласилась, считая, что принятое мировым судьей постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является правильным. Иванов В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою в совершении данного преступления признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования полностью добровольно возместил Осташковскому лесничеству вред в размере 48 339 рублейми и необоснованнымитву Тверской области на сумму 48339 рублей, что является знайона тверской области, при пом.
Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежащим отмене последующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Иванов В.В. обвиняется в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере, то есть преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст.260 УК РФ, которое расположено в разделе 1Х «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» в главе 26 «Экологические преступления» Уголовного кодекса РФ.
Объектом данного преступления является посягательство на окружающую природную среду.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации.
Осташковское лесничество выполняет функции по охране, контролю, управлению лесного фонда, то есть функции лесхоза являются ограниченными, он не может в полной меры выступать от имени Российской Федерации.
Несмотря на отсутствие в законе прямого запрета на прекращение дел указанной категории за примирением с потерпевшим, при решении вопроса о прекращении дела мировым судьей не учтено, что волеизъявление потерпевшего по делам данной категории определяющим не является.
Как видно из протокола судебного заседания прокурор поддержал предъявленное обвинение, при обсуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, возражал против его прекращения.
При принятии оспариваемого решения судом не учтено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст.76 УК РФ) является правом, а не обязанностью суда.
Судом не выяснялся вопрос было ли оказано воздействие на потерпевшего с целью примирения, было ли его волеизъявление добровольным. В суде апелляционной инстанции представитель лесхоза пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела было направлено в суд по просьбе защитника обвиняемого.
При таких обстоятельствах вопрос о прекращении уголоного дела судом был сделан без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обовнованным и оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменить, возвратить дела мировому судье судебного участка Осташковского района и ЗАТО Солнечный для рассмотрения со стадии судебного разбирательства..
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья Кокарева Н.А.