Дело № 10-7/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕоб оставлении приговора мирового судьи безизменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения
г. Осташков 18 мая 2011 года
при секретаре Алексеевой А. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осташкова Золотаренко Я. В.,
осужденного Воронова О. Н.,
защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е. Д., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Фоминой Е. Д. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области Н. от 30 марта 2011 года, которым
Воронов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Осташковским городским судом Тверской области по ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:Приговором мирового судьи Воронов О. Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Воронов О. Н., находясь в закусочной "Ф.", расположенной <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 2700 E» стоимостью 3900 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, диктофон стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 7500 рублей, а всего имущества, принадлежащего М., на общую сумму 16000 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им в личных корыстных целях.
По ходатайству Воронова О. Н. мировым судьей уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Фомина Е. Д. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, считая необходимым применить к осужденному на основании ч.4 ст.74 УК РФ повторное условное осуждение.
Мотивами жалобы послужило то, что мировой судья в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал на признание вины Вороновым О. Н., совершение им преступления небольшой тяжести, явку с повинной, но не учел в полной мере данные обстоятельства. При этом по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Воронову О. Н., последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
При назначении наказания необходимо было учесть молодой возраст Воронова О. Н., полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что на момент судебного разбирательства Воронов О. Н. трудоустроился с целью возместить ущерб потерпевшей М., у которой просил прощения и последняя не настаивала на строгом наказании. При этом, находясь в местах лишения свободы, Воронов О. Н. не сможет возместить причиненный ущерб. Кроме того, данное преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения Воронова О. Н. приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы, что свидетельствует о неоказании на него воздействия соответствующих органов.
В судебном заседании защитник адвокат Фомина Е. Д. и осужденный Воронов О. Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель Золотаренко Я. В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая, что приговор мирового судьи является справедливым, обоснованным и наказание Воронову О. Н. назначено в соответствии с законом и тяжестью содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц, суд находит, что назначенное мировым судьей Воронову О. Н. наказание отвечает требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Согласно ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Смягчающим наказание Воронову О. Н. обстоятельством в приговоре мирового судьи признана явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронову О. Н., по делу мировым судьей не установлено
При назначении наказания мировым судьей учтено, что Воронов О. Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не принял.
Кроме того, Воронов О. Н. вновь совершил преступление небольшой тяжести, будучи условно осужденным по приговору Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и преступления средней тяжести, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в целях достижения целей наказания мировым судьей правильно назначено наказание Воронову О. Н. в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Воронова О. Н. без реального отбывания наказания, отменив на основании ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.369 УПК РФ и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Приговор и. о. мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронов О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А. И. Лебедев