Дело № 10-8/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осташков 25 мая 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Рахмановой М.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Н.,

подсудимой Трусовой И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Н. на приговор мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трусова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

Приговором мирового судьи Трусова И.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Частным обвинителем Н. Трусова И.Н. обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Трусова И.Н. на почве личных неприязненных отношений ударила Н. в правое плечо, причинив последней сильную физическую боль.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить приговор мирового судьи за необоснованностью и вынести обвинительный приговор, мотивируя тем, что приговор постановлен без полного и тщательного изучения всех обстоятельств дела, без учета того, что по делу имеются и другие свидетели М. и Ж., которых она не могла привезти в судебное заседание к мировому судье, а к показаниям свидетелей И., С., К. следовало бы отнестись критически.

Частный обвинитель Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

С доводами апелляционной жалобы оправданная Трусова И.Н. в судебном заседании не согласились, мотивируя тем, что указанных в обвинении действий против Н. не совершала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Допрошенная в судебном заседании Трусова И.Н. вину в предъявленном обвинении не признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома и никуда не выходила, так как было очень много снега и дорога была занесена. Считает, что Н. ее оговаривает в связи со сложившимися на протяжении последнего времени личными неприязненными отношениями к ней по поводу земельных споров.

Частный обвинитель (потерпевшая) Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов гуляла по <адрес>. Когда она стояла около <данные изъяты>, к ней вышла Трусова И.Н. и стала на нее кричать и оскорблять. Когда она стала уходить, Трусова И.Н. обогнала ее, повернулась и ударила ее в правое плечо рукой один раз. На следующий день она позвонила сыну и рассказала, что с ней случилось. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к врачу, где ей назначили лечение, а также в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она была у эксперта. У нее с 1996 года с Трусовой И.Н. конфликт из-за земли.

В обоснование обвинения частный обвинитель Н. сослалась на свои показания и на следующие доказательства:

-показания свидетеля А., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать Н. и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее один раз в правое плечо ударила Трусова И.Н., когда она гуляла около <данные изъяты>. Удар никто не видел. Следов удара он также не видел. Н. жаловалась на боли в руке, в связи с чем они обращались в больницу. С Трусовой И.Н. у них давний конфликт из-за земли;

-постановление о передаче сообщения о преступлении в суд (л.д. 11);

-заявление Н. начальнику ОВД по Осташковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Трусовой И.Н. (л.д. 12);

-информацию из МУ «Осташковская ЦРБ» о том, что Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к хирургу с диагнозом ушиб правого плечевого сустава; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к терапевтам с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ к неврологу с <данные изъяты> (л.д. 36-38);

-копию справки <данные изъяты> о том, что Н. является <данные изъяты> (л.д. 43);

-копию заявления Трусовой И.Н. начальнику территориального отдела № 11 по факту постройки Н. бани (л.д. 44).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. каких-либо телесных повреждений не имеется, выставленный хирургом диагноз «ушиб правого плечевого сустава» объективными клиническими данными не подтверждается и при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывается, отмеченный в амбулаторной карте «отек плечевого сустава» не является телесным повреждением. Таким образом, объективно никаких телесных повреждений на правом плече Н., возникших от удара Трусовой И.Н., не установлено.

В обоснование своей непричастности к инкриминируемому деянию Трусова И.Н. сослалась на показания свидетелей С., И., К., характеристику.

Из показаний свидетеля С. следует, что Трусова И.Н. человек не скандальный и не конфликтный.

Из показаний свидетеля И. следует, что вечером, в том числе и около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ Трусова И.Н. находилась дома и никуда не выходила.

Из показаний свидетеля К. следует, что у Н. и Трусовой И.Н. сложились личные неприязненные отношения и Н. у нее, как у почтальона, часто интересуется перепиской Трусовой И.Н.

Из характеристики, представленной главой муниципального образования «Мошенское сельское поселение» Осташковского района Тверской области и приобщенной к материалам дела по ходатайству Трусовой И.Н. следует, что Трусова И.Н. в общении с гражданами и соседями доброжелательна, отзывчива, не конфликтна, систематически оказывает посильную помощь пожилым односельчанам, активно участвует в жизни деревни, пользуется заслуженным авторитетом и уважением у граждан (л.д. 45).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что предъявленное Трусовой И.Н. обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний Н., А., а также Трусовой И.Н., между Н. и Трусовой И.Н. сложились личные неприязненные отношения по поводу земельных участков.

Из копии заявления Трусовой И.Н. начальнику территориального отдела № 11 в отношении Н., представленной частным обвинителем, следует, что Трусова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ жаловалась на Н. по поводу строительства бани.

При таких обстоятельствах Н. может давать недостоверные показания с целью оговора Трусовой И.Н. на почве имеющегося между ними конфликта из личных неприязненных отношений.

Представленные частным обвинителем в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для безусловного вывода о причастности подсудимой Трусовой И.Н. в причинении телесных повреждений Н.

Наоборот, такие доказательства опровергаются показаниями свидетелей С., И., К., заключение судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Постановляя в отношении Трусовой И.Н. оправдательный приговор, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, мировой судья, по существу не признавал факта совершения Трусовой И.Н. каких-либо насильственных действий в отношении Н., наоборот, установил непричастность ее к совершению инкриминируемого ей преступления.

Эти обстоятельства, установил суд при рассмотрении жалобы частного обвинителя.

В этом случае, оправдательный приговор в отношении Трусовой И.Н. должен быть постановлен, ввиду ее непричастности к совершению преступления, вследствие чего, оправдательный приговор в отношении Трусовой И.Н. подлежит изменению.

Доводы Н. о том, что мировым судьей приговор постановлен незаконно без учета показаний свидетелей М. и Ж., являются несостоятельными.

Как следует из протоколов судебных заседаний мирового судьи такие свидетели в судебном заседании не допрашивались и ходатайств о их вызове и допросе Н. при рассмотрении дела мировому судье не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

Приговор мирового судьи в отношении Трусовой И.Н., которым она оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора слова «в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления», дополнив резолютивную части приговора словами «ввиду ее непричастности к совершению преступления».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья С.А. Нечаев