Дело № 1-86/2010 год
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Осташков 7 сентября 2010 года
при секретаре Алексеевой А. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Федорова Д. С.,
подсудимого Шиланова Э. М.,
защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М. Я., представившей удостоверение № 217 и ордер № 114844,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шиланова Эдуарда Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, зарегистрированного адрес обезличен, проживающего адрес обезличен, гражданина , образование , , , , , ,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Шиланов Э. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в городе адрес обезличен и совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 14 часов до 17 часов он, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по адрес обезличен, принадлежащей ФИО2, где открыл створки оконной рамы и через окно незаконно, без согласия собственника, проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Номер обезличен» стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО2 ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в городе адрес обезличен и совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 10 часов до 11 часов он, находясь около дома Номер обезличен, расположенного в микрорайоне, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2 и, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО2, открыто, в присутствии последней изъял путем вырывания из ее рук сумку, в которой находилось следующее имущество: бутылка с молоком емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей, 2 батона стоимостью 15 рублей каждый всего на сумму 30 рублей, 2 помидора весом 0,5 килограмма стоимостью 40 рублей за килограмм всего на сумму 20 рублей, деньги в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 200 рублей, принадлежащего ФИО2 Однако довести свои преступные намерения до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению Шиланов Э. М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте претупления ФИО3
Подсудимый Шиланов Э. М. согласился с предъявленным обвинением полностью.
По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку Шиланов Э. М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Шиланова Э. М. по совершению Дата обезличена года хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия Шиланова Э. М. по совершению Дата обезличена года покушения на хищение имущества ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Шиланова Э. М. в возмещение стоимости похищенного имущества 1000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями Шиланова Э. М., сам он иск признал, и его вина в причинении ущерба и его размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчает наказание Шиланову Э. М. явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.
Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Шиланову Э. М., по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Шиланову Э. М. в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него источника постоянного дохода, суд не видит возможности назначить Шиланову Э. М. иную меру наказания иначе, чем лишение свободы при альтернативной санкции ч.1 ст.161 УК РФ.
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив условное осуждение к лишению свободы, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ.
Также, в связи с наличием в действиях Шиланова Э. М. по эпизоду хищения Дата обезличена года имущества ФИО2 согласно ч.3 ст.66 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Шиланову Э. М. наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании ст.131 УПК РФ, связанные с участием на предварительном следствии для осуществления защиты интересов подсудимого Шиланова Э. М. защитника - адвоката Соколовой М. Я. по назначению в сумме 1193 рублей 52 копеек по постановлению следователя от Дата обезличена, отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Шиланова Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок два года три месяца без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ на срок один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Шиланову Э. М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шиланову Э. М. наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шиланову Э. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Шиланова Эдуарда Михайловича в пользу ФИО2 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на телевизор «Polar 37CTV3062» считать возвращенным потерпевшей ФИО2 по принадлежности; бутылку молока, 2 батона, 2 помидора, денежную купюру номиналом 100 рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 1193 рублей 52 копеек, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А. И. Лебедев