Дело №1-37/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Осташков 20 апреля 2011 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Богомоловой Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Осташкова Михайловой О.В,
защитника Соколовой М.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Веселова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Веселова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веселов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Веселов А.М. пришел к строящемуся, не предназначенному для проживания дому, принадлежащему Н., расположенному по адресу: <адрес> и с помощью принесенного с собой лома взломал входную дверь, после чего незаконно, без согласия собственника, проник в строящийся дом, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил два листа сайдинга, стоимостью 220 рублей каждый, всего на общую сумму 440 рублей, причинив Н. ущерб на сумму 440 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Веселов А.М. согласился с предъявленным обвинением.
По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку Веселов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия надлежит квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Веселовым А.М. преступления средней тяжести, вид и стоимость похищенного имущества, личность виновного, <данные изъяты> суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа с учетом возможности получения осужденным заработной платы от трудовой деятельности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск Н. о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 440 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 440 рублей, так как в этой части иск признан подсудимым и подтверждается доказательствами по делу.
Требование потерпевшего о возмещении вреда в сумме 20 000 рублей, причиненного в результате повреждения двери при проникновении в строящийся дом, относится к убыткам, материалами дела указанный размер вреда не подтвержден, поэтому в данной части за гражданским истцом Н. следует признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Веселова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Веселова А.М. в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 440 рублей.
Признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска в остальной части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Соколовой М.Я. за защиту интересов Веселова А.М. в период предварительного расследования по назначению в сумме 895 рублей 14 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: