Дело № 1-23/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 29 марта 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Осташкова Тверской области Михайлова С.Г.,

защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Вавилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вавилова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, Вавилов В.С., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №, принадлежащему М., расположенному по адресу: <адрес>, где выставил оконную раму и проник в дом, откуда похитил пару валенок, стоимостью 60 рублей и бутылку водки «Пять озёр» объемом 0,25 литра, стоимостью 90 рублей, тем самым, причинив М. ущерб на общую сумму 150 рублей. С похищенным имуществом Вавилов В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Вавилов В.С., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №, принадлежащему С., расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного с собой фрагмента арматуры, сорвал навесной замок на входной двери и проник на веранду дома, затем, с помощью принесенного с собой фрагмента арматуры, взломал входную дверь в коридор дома и дверь ведущую в жилое помещение данного дома. Находясь незаконно в жилище С., Вавилов В.С. обнаружил видеомагнитофон «Фунай», принадлежащий С., стоимостью 500 рублей, который решил похитить. Подойдя к тумбочке, на которой находился видеомагнитофон «Фунай», Вавилов В.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взял данный видеомагнитофон в руки, однако довести свои преступные действия до конца, Вавилов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. услышал лай собаки, на улице рядом с домом и испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены, поставил видеомагнитофон на прежнее место и покинул жилище С.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, Вавилов В.С., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №, принадлежащему Н., расположенному по адресу: <адрес>, где руками выдавил створки оконной рамы и проник в дом, откуда похитил электрическую плитку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Н., тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Вавилов В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут, Вавилов В.С., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №, принадлежащему К., расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного с собой фрагмента арматуры, сорвал навесной замок, на входной двери дома, проник на веранду дома, затем, с помощью принесённого с собой фрагмента арматуры, сорвал навесной замок, расположенный на входной двери, ведущей в коридор дома и навесной замок на входной двери в жилое помещение данного дома, откуда похитил икону с изображением «Николая угодника», стоимостью 2 500 рублей; икону с изображением «девы Марии и юноши», стоимостью 2 500 рублей; икону с изображением «Иисуса», стоимостью 2 500 рублей и икону с изображением «Иисуса», вырезанную из дерева, стоимостью 2 500 рублей, тем самым, причинив К. ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Вавилов В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими М. на сумму 150 рублей, К. на сумму 10000 рублей, Н. на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Вавилов В.С. согласился с предъявленным обвинением.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ, поскольку Вавилов В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Вавилова В.С. надлежит квалифицировать по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Н., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, однако преступление он не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В действиях Вавилова В.С. по всем эпизодам преступной деятельности имеется квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, так как он незаконно, вопреки воле собственников М., Н., К., С. проник в их жилые дома с целью кражи.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с Вавилова В.С. в возмещение стоимости похищенного имущества 150 рублей (т.1 л.д. 112) подлежит частичному удовлетворению в сумме 90 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вина Вавилова В.С. в совершении преступления и причинения ущерба М. полностью доказана, иск признан подсудимым, с учетом возвращенной ему пары валенок, стоимостью 60 рублей.

Гражданские иски К., Н. о взыскании с Вавилова В.С. в возмещение стоимости похищенного имущества 10000 рублей (т. 1 л.д. 82) и 1000 рублей (т. 1 л.д. 92) соответственно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями Вавилова В.С., сам он иск признал, и его вина в причинении ущерба К. и Н. и его размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого Вавилова В.С. явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая, что Вавилов В.С. совершил четыре тяжких преступления впервые, характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому Вавилову В.С. надлежит назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу пара валенок в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему М. по принадлежности.

На основании ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката Соколовой М.Я. по назначению в период предварительного следствия в сумме 2387 рублей по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части третьей ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Вавилову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вавилову В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. удовлетворить частично, гражданские иски К., Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Вавилова В.С. в счет возмещения стоимости похищенного имущества в пользу: М. 90 (девяносто) рублей, К. 10000 (десять тысяч) рублей, Н. 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественное доказательство по делу пару валенок возвратить потерпевшему М. по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ракитский