Дело № 1-25/2011 год

П Р И Г О В О Р

г. Осташков 24 марта 2011 года

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Осташкова Золотаренко Я. В.,

подсудимого Бабурина П. С.,

защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М. Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабурина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого мировым судьей судебного участка города Осташкова Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 4000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 4000 рублей заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабурин П. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в городе Осташкове Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с целью совершения кражи чужого имущества пришел к <адрес>, принадлежащей Л., где с помощью принесенного с собой ножа взломал навесной и врезной замки, на которые была закрыта входная дверь, после чего, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его действия никто не контролирует, незаконно, без согласия собственника Л., проник в квартиру последней, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «DAEWOO» стоимостью 1000 рублей, ресивер к спутниковой тарелке «DSR 500i» стоимостью 3000 рублей, чем причинил Л. ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее является значительным. С похищенным имуществом Бабурин П. С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в Осташковском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Бабурин П. С., находясь возле дома №, расположенного в <адрес>, решил совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ООО "Ф.", стоимостью 264000 рублей, который находился возле вышеуказанного дома. В тот же день и время Бабурин П. С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к данной автомашине, двери которой были не заперты, после чего, действуя умышленно, сел за руль автомашины, где, оторвав кожух рулевой колонки, соединив провода замка зажигания, завел автомашину и начал движение на ней, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Бабурин П. С. согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку Бабурин П. С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Бабурина П. С. по угону ДД.ММ.ГГГГ автомашины ООО "Ф." следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Его же действия по совершению ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Л. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Смягчает наказание Бабурину П. С. явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства, то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании, а также конкретные обстоятельства совершения подсудимым средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, его личность, то, что причиненный кражей ущерб не возмещен, освобождение Бабурина П. С. в мае 2010 года от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления средней тяжести, после чего в период отбывания наказания за умышленные преступления небольшой тяжести он совершил тяжкое и средней тяжести преступления.

Судом установлено, что Бабурин П. С. склонен к совершению преступлений, в течение года совершил несколько преступлений, после вынесения приговора и назначения наказания в виде штрафа уклонялся от его исполнения, в связи с чем, он был заменен на исправительные работы, что свидетельствует о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд не считает возможным исправление Бабурина П. С. без реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Бабурину П. С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Бабурин П. С. после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новые преступления, при назначении наказания надлежит применить правила, предусмотренные п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бабурину П. С. по данному приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № считать возвращенным потерпевшему ООО "Ф." по принадлежности; коробку от цифрового спутникового приемника (ресивера), гарантийный талон от микроволновой печи «DAEWOO» считать возвращенными потерпевшей Л. по принадлежности.

На основании ст.131 УПК РФ, связанные с участием на предварительном следствии для осуществления защиты интересов подсудимого Бабурина П. С. защитника - адвоката Соколовой М. Я. по назначению в сумме 1193 рублей 52 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать Бабурина П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок один год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Бабурину П. С. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Бабурину П. С. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабурину П. С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № считать возвращенным потерпевшему ООО "Ф." по принадлежности; коробку от цифрового спутникового приемника (ресивера), гарантийный талон от микроволновой печи «DAEWOO» считать возвращенными потерпевшей Л. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1193 рублей 52 копеек, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А. И. Лебедев