Дело № 1-62/2011 год

г. Осташков 5 августа 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Волощук Е. В.,

подсудимых Смирнова Н. Н. и Волкова Н. С.,

защитника - адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е. Д., представившей удостоверение № и ордера №, №,

потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Волкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнов Н. Н. и Волков Н. С. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Смирнов Н. Н. и Волков Н. С. на повороте, ведущем из <адрес> на <адрес>, подошли к стоявшей на обочине дороги автомашине <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей Е., где Смирнов Н. Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Волковым Н. С., с целью совершения кражи, с помощью принесенного с собой автомобильного ключа разбил стекло передней водительской двери автомашины и проник в нее. Находясь в указанной автомашине, Смирнов Н. Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Волковым Н. С., попытался вытащить автомагнитолу «Сони», но это ему не удалось, в связи с чем, он попросил Волкова Н. С. вытащить данную автомагнитолу. Далее Волков Н. С., действуя совместно и по предварительному сговору со Смирновым Н. Н., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, залез внутрь указанной автомашины, где, применив физическую силу, руками вытащил автомагнитолу «Сони» и передал Смирнову Н. Н., после чего, Волков Н. С. и Смирнов Н. Н. скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Волков Н. С. и Смирнов Н. Н. совместно и по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили автомагнитолу «Сони» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Е., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму, который является для Е. значительным.

В ходе следствия похищенная автомагнитола «Сони» возвращена потерпевшему Е. по принадлежности.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на повороте, ведущем из <адрес> на <адрес>, подошли к стоявшей там автомашине <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей Н., где Смирнов Н. Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Волковым Н. С., с целью совершения кражи, с помощью принесенной с собой головки от набора инструментов разбил стекло передней водительской двери автомашины Н., открыл переднюю дверь, залез внутрь указанной автомашины и сел за руль. Находясь в указанной автомашине, Смирнов Н. Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Волковым Н. С., попытался ее завести, но это ему не удалось. Далее Смирнов Н. Н., действуя совместно и по предварительному сговору с Волковым Н. С., прицепил один конец имевшегося при себе буксировочного троса к автомашине Н., а другой конец к автомашине Волкова Н. С. <данные изъяты> гос. номер №. Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Н. Н. сел за руль автомашины Н., а Волков Н. Н. сел за руль своей автомашины, после чего отбуксировали автомашину <данные изъяты> гос. номер № в <адрес>, тем самым Волков Н. С. и Смирнов Н. Н. совместно и по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили автомашину <данные изъяты> гос. номер №, стоимостью 89000 рублей, в которой находились: магнитола «Панасоник» стоимостью 6000 рублей, 4 динамика общей стоимостью 3000 рублей, набор инструментов стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 100000 рублей, который для Н. является значительным.

В ходе следствия похищенные автомашина <данные изъяты> гос. номер №, набор инструментов возвращены потерпевшему Н. по принадлежности.

Подсудимые Волков Н. С. и Смирнов Н. Н. согласились с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимых, заявленному добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку Волков Н. С. и Смирнов Н. Н. осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Волкова Н. С. и Смирнова Н. Н. по совершению ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Е. следует квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Их же действия по совершению ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Н. следует квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании со Смирнова Н. Н. и Волкова Н. С. в возмещение стоимости похищенного имущества 52040 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимых, сами они иск признали, и их вина в причинении ущерба и его размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, характеризующихся - Смирнов Н. Н. отрицательно, Волков Н. С. положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчает наказание Смирнову Н. Н. явка с повинной по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Е.

Смягчает наказание Волкову Н. С. явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Смирнову Н. Н. и Волкову Н. С., по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Смирнову Н. Н. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимому Волкову Н. С. по каждому из совершенных преступлений в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, отсутствие у них источника постоянного дохода, суд не видит возможности назначить Смирнову Н. Н. и Волкову Н. С. иную меру наказания иначе, чем лишение свободы при альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимых, молодой возраст, имущественное положение, то, что потерпевшие, которым имущество частично возвращено, не настаивают на строгом наказании, то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, суд с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности назначения наказания Смирнову Н. Н. и Волкову Н. С. в виде условного осуждения к лишению свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Смирнову Н. Н. и Волкову Н. С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомагнитолу «Сони» считать возвращенной потерпевшему Е. по принадлежности; автомашину <данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, связку в виде брелка с ключами возвратить подсудимому Волкову Н. С. по принадлежности; два автомобильных сиденья с двумя чехлами, аккумулятор «Аиком», набор инструментов, автомашину <данные изъяты> гос. номер № считать возвращенными потерпевшему Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 13 копеек и 895 рублей 14 копеек по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокатам М. и Д. за оказание юридической помощи подсудимым Смирнову Н. Н. и Волкову Н. С. на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год пять месяцев без ограничения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Смирнову Н. Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Н. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Смирнову Н. Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Смирнову Н. Н. в срок отбытия наказания по данному приговору срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Волкова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Волкову Н. С. наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову Н. С. наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Волкову Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Н.Н. и Волкова Н.С. в пользу Н. 52040 (пятьдесят две тысячи сорок) рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

Процессуальные издержки по делу в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек и 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек, состоящие из расходов на оплату услуг адвокатов по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – автомагнитолу «Сони» считать возвращенной потерпевшему Е. по принадлежности; автомашину <данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, связку в виде брелка с ключами возвратить подсудимому Волкову Н. С. по принадлежности; два автомобильных сиденья с двумя чехлами, аккумулятор «Аиком», набор инструментов, автомашину <данные изъяты> гос. номер № считать возвращенными потерпевшему Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А. И. Лебедев