Дело № 1-91/2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 19 декабря 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Рябисе А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Осташкова

Тихомирова А.А.,

защитника Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Диковского С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Диковского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

Назначенный приказом начальника Осташковского лесничества Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность лесничего Осташковского участкового лесничества Осташковского отдела лесного хозяйства департамента лесного комплекса Тверской области, в соответствии с должностной инструкцией постоянно осуществляющего функции представителя власти-государственного инспектора по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, в обязанности которого согласно ч.3 ст.96 ЛК РФ входит осуществление государственного лесного контроля и надзора, он ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут, выявив в результате проверки в квартале № выделов № Осташковского участкового лесничества совершенную Н. незаконную порубку не менее 20 деревьев породы сосна и ель, в нарушение пунктов 8 и 10 «Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» утвержденного постановлением Правительства РФ № 934 от 22.06.2007 года и раздела 3 должностной инструкции не составил протокол о лесонарушении, совершенном Н. в установленном порядке, за что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. около дома № по <адрес> получил от последнего взятку в виде имущества-карбюратора автомашины <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей.

Подсудимый Диковский С.В. согласился с предъявленным обвинением.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия защитника и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку Диковский С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 года N 97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки в виде иного имущества за попустительство по службе.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Диковским С.В. преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Диковского С.В. суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Диковского С.В. суд учитывает чистосердечное раскаяние, его положительную характеристику по месту работы и жительства, нахождение на его иждивении <данные изъяты>.

При изучении личности Диковского С.В. установлено, что подсудимый преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Диковского С.В. по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, наличие источника дохода, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом совершенного им преступления небольшой тяжести, имущественного положения семьи, его дохода в минимальном размере санкции ч.1 ст.290 УК РФ-двадцатипятикратной суммы взятки-3500 руб. х 25 = 87500 руб.

Так как Диковский С.В. совершил преступление во время службы в органе исполнительной власти с использованием полномочий представителя власти, ему следует также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти на государственной службе в соответствии с положениями ч.2 ст.47 УК РФ и с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств на минимальный срок-шесть месяцев.

В связи с особым порядком судебного разбирательства при назначении наказания Диковскому С.В. надлежит применить правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку в отношении Диковского С.В. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а имеются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, наказание ему следует назначить также по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

-карбюратор-конфисковать как имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ (п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ),

-детализацию телефонных переговоров-хранить при деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Диковского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей с лишением права занимать должности представителя власти на государственной службе сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения Диковскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу-карбюратор-конфисковать как имущество, полученное в результате совершения преступления, запись телефонных переговоров-хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Л.Ежелый