Дело № 1-109/2010 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Осташков Тверской области 04 октября 2010 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Осташкова Тверской области Тихомирова А.А.,
защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М.Я., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
подсудимого Теплова С.В.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Теплова Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:Дата обезличена года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Теплов С.В. путем свободного доступа, через незапертую дверь хозяйственной постройки, незаконно проник в жилой дом Номер обезличен К., расположенный в адрес обезличен, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ему имущество: ноутбук «ASUS» стоимостью 30000 рублей, цифровой фотоаппарат «Samsung» стоимостью 3290 рублей, компьютерные колонки «SVEN» стоимостью 1800 рублей, компьютерный дисковод «LITEON» стоимостью 2000 рублей, радиоприемник «KIPO» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым К. ущерб на общую сумму 37590 рублей. С места совершения преступления Теплов С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
По делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Теплов С.В.согласился с предъявленным обвинением.
По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Теплов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Теплова С.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В действиях виновного имеется квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, так как он незаконно, вопреки воле собственника, проник в жилой дом Номер обезличен, расположенный в адрес обезличен, принадлежащий К. с целью кражи, похитив из него его вещи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчает наказание подсудимого Теплова С.В. явка с повинной, чистосердечное признание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
Учитывая, что Теплов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача ... с диагнозом диагноз обезличен не работает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание подсудимому Теплову С.В. надлежит назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS», компьютерные колонки «SVEN», цифровой фотоаппарат «Samsung», радиоприемник «KIPO», компьютерный дисковод «LITEON» - подлежат возвращению потерпевшему К.
На основании ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката Соколовой М.Я. по назначению в период предварительного следствия за пять дней в сумме 2082 рублей 63 копеек по постановлению следователя от Дата обезличена года (т.1л.д. 75), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Теплова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и пройти курс лечения от диагноз обезличен
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Теплову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в размере 2082 рублей 63 копеек, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS», компьютерные колонки «SVEN», цифровой фотоаппарат «Samsung», радиоприемник «KIPO», компьютерный дисковод «LITEON» - считать возвращенными потерпевшему К. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Ракитский