Дело № 1-64/2010 года
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Осташков «12» октября 2010 года
Осташковский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Кушнер Г.В.
подсудимых Цветкова В.Н., Хлусова Е.Е.,
защитников Беляковой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Ежелой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Богомоловой Т.М.,
а также представителей потерпевшего Осташковского лесничества Тверской области С., Т., К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Цветкова Виктора Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен, проживающего адрес обезличен не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
Хлусова Евгения Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен, проживающего адрес обезличен, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.260 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ: Цветков В.Н. и Хлусов Е.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:По договору подряда от Дата обезличена года, заключенному между ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» и Цветковым В.Н., Цветкову В.Н. поручалось на участке адрес обезличен (по материалам лесоустройства ЗАО «Осташковское») в квартале адрес обезличен общей площадью 6,8 га в соответствии с технологической картой произвести комплекс лесозаготовительных работ: валку, трелевку, обрубку сучьев, раскряжевку, штабелирование лесоматериалов, уборку и очистку делянки в срок до Дата обезличена года. По договору поставки от Дата обезличена года, заключенному между ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» и Цветковым В.Н., ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» обязался передать, а Цветков В.Н. принять и оплатить лесоматериалы, находящиеся в квартале адрес обезличен Осташковского участкового лесничества ЗАО «Осташковское».
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Цветков В.Н. и Хлусов Е.Е., имея преступный умысел на незаконную рубку древесины в лесном массиве в районе адрес обезличен, достоверно зная, что официально для заготовки древесины участок местности в квартале адрес обезличен лесах ООО «Осташковское» (адрес обезличен по лесоустройству 1995 г.) Осташковского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области, не отведен, договорились о незаконной заготовке древесины в указанном месте.
Действуя из корыстных побуждений, не сообщая о своих преступных намерениях бригаде заготовщиков древесины, то есть не ставя в известность Н., Л., Б., Дата обезличена г. в первой половине дня, Цветков В.Н., Хлусов Е.Е. пришли на территорию адрес обезличен, расположенной в адрес обезличен, где Цветков В.Н., дал незаконное указание Хлусову Е.Е. и бригаде заготовщиков древесины Н., Л., Б. прибыть в лесной массив в район адрес обезличен на участок местности, расположенный не доезжая 200 метров до принадлежащей Цветкову В.Н. делянки, и спилить на данном участке все деревья породы ель, на которых имеются старые затёски, введя при этом Н., Л. и Б. в заблуждение по поводу своих преступных намерений и по поводу того, что рубка древесины на данном участке является законной.
В нарушение части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, действуя по предварительной договоренности с Цветковым В.Н., Хлусов Е.Е. совместно с бригадой заготовщиков древесины прибыли в лесной массив в район адрес обезличен, на участок местности расположенный не доезжая 200 метров до делянки Цветкова В.Н., а именно в квартал адрес обезличен лесах ООО «Осташковское» (адрес обезличен по лесоустройству 1995 г.) Осташковского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. В период со Дата обезличена по Дата обезличена года введенные в заблуждение относительно законности заготовки древесины члены бригады Н., Б. и Л. под руководством и совместно с Хлусовым Е.Е., используя предоставленные Цветковым В.Н. трактор модель обезличена, предназначенный для трелёвки древесины, и принесённые с собой 2 бензопилы марки «Husgvarna» и одну бензопилу марки «Stihl», заготовили в квартале адрес обезличен лесах ООО «Осташковское» (квартал адрес обезличен по лесоустройству 1995 г.) Осташковского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области, относящихся к лесам 1 группы 15 деревьев породы ель диаметром срезов пней от 50 см. до 78 см., общим объёмом 36,19 кубических метров, на общую сумму 519109 рублей, принадлежащих Осташковскому лесничеству Тверской области, причинив последнему ущерб на общую сумму 519 109 рублей, который является особо крупным, так как превышает 150 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Цветков В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой леса и имел право на заготовку древесины в квартале адрес обезличен, расположенном в районе адрес обезличен. Для заготовки леса у него были наняты заготовщики Хлусов Е.Е., Н., с которыми он работал длительное время, а также Б. и Л., с которыми близко знаком не был. На отвод делянки он направлял Хлусова и Н., которые достоверно знали место расположения делянки, её границы и знаки, обозначающие границы законной делянки. Сам на отвод делянки не выезжал, и её границы на местности ему не известны. Он передавал документы на трактор для подтверждения законности его происхождения инспектору ГИБДД Х., но не в делянке, а в адрес обезличен, то есть в лес не ездил. В его делянке заготавливались деревья, имеющие затёски. Хлусов и Н. приняли на себя обязательство срубить лес на его делянке. Он предоставлял пилы, трактор, оплачивал расходы на топливо и проезд, заказывал фишку, учётом заготовленной древесины занимался Н.. До событий Дата обезличена года было заготовлено 197 кубов из 297. Если заготовщики утверждают, что приезжали на базу Дата обезличена года, значит, так и было. Он всегда в 8 утра приезжал на базу. Если бригада приехала в этот день, значит они решили, что можно выехать в лес. Ему было сказано, что в лес можно ехать, и есть заготовленный ими лес на одну фишку. Они же попросили его прислать машину на Дата обезличена года, сказав, что Дата обезличена прочистят после снега дорогу. По договору с Е. фишка была заказана. Присутствовали ли Л. и Б. Дата обезличена на базе в адрес обезличен он не помнит, но с Н. и Хлусовым разговаривали по поводу работы на делянке. Он не давал указание бригаде спилить 15 деревьев со старыми затёсками, не доезжая делянки. Свидетель Н. дает неправдивые показания, поскольку они выгодны ему, т.к. Н. ушёл от уголовной и гражданской ответственности.
Подсудимый Хлусов Е.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что работал у предпринимателя Цветкова В.Н. на заготовке древесины более двух лет, позже с ним стал работать Н., а затем в бригаду вошли Л. и Б.. Бригадира в бригаде не было, так как работали все вместе. При отводе законной делянки Цветкову присутствовал он и Н., Цветков местоположение делянки не знал, в лес не приезжал. С Цветковым о незаконном порубке леса не договаривался. Дата обезличена года на базе в адрес обезличен они сказали Цветкову, что едут на делянку, так как есть машина леса, договариваться о вывозе леса должен был Цветков, с кем он договаривался об этом, его (Хлусова), не интересовало. Дата обезличена года он договорился с Н. и Б. совершить незаконную порубку 15 деревьев породы ель на расстоянии 250 метров за пределами законной делянки. В этот день он прогрёб дорогу от делянки до адрес обезличен, Н. валил деревья, Б. обрезал сучья, он на тракторе вытащил 5 деревьев. Дата обезличена года собрал всю бригаду: Л., Б., Н., вместе выехали в делянку, Л. оттачковал лес и уехал с фишкой на пилораму в адрес обезличен, чтобы не возникало расхождений в объёме кубатуры на пилораме. В незаконной делянке Н. спилил еще 10 деревьев, приехала фишка, а затем Е. привез на «модель обезличена» Л.. Е. сказал: «У вас проблемы». Приехавшим тверским сотрудникам милиции сказали, что хозяин делянки Цветков В.Н., Н. принес из рабочей машины документы. Указаний пилить лес за пределами законной делянки Цветков не давал, они решили сами заработать деньги. На следствии он давал другие показания, т.к. испугался, что сотрудники милиции могут увезти его в адрес обезличен, а также чтобы уйти от ответственности. Свидетель Н. оговаривает Цветкова, так как хочет уйти от ответственности.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Хлусова Е.Е., в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.55-58, 63-64 том 2), согласно которым Дата обезличена г. он в составе бригады, состоящей из Н., Л. и Б., работал на принадлежащей Цветкову В.Н. делянке, документы на делянку были предоставлены Цветковым. Дата обезличена уехали из делянки около 17 часов, в 200 метрах от их делянки в направлении адрес обезличен никакой древесины на дороге не лежало. 3 марта около 9 часов 30 минут их бригада также выехала на делянку Цветкова. Не доезжая 200 м. до делянки Цветкова, они увидели, что на дороге лежит штабель с древесиной. Приехав на делянку Цветкова, он на тракторе подъехал к штабелю, находящемуся в 200 метрах от законной делянки, с целью оттащить три хлыста, которые мешали проехать «фишке». Оттащив хлысты в левую сторону дороги, развернул трактор и подцепил хлысты с другого конца, передней частью трактора встал к дороге. Приехала «фишка», за рулем которой был Александр, фамилии которого не знает, и сразу проехал в делянку Цветкова. Он находился рядом с трактором. Через некоторое время на автомобиле «модель обезличена» приехал владелец «фишки» Е. вместе с Л.. По просьбе Е. стал регулировать сцепление на «модель обезличена». Е. вдруг сказал: «Ребята, вы попали», после чего увидел сотрудников милиции. Как грузилась «фишка» не видел. Кто заготовил древесину, которая находилась на расстоянии 200 метров от делянки, не знает. Дата обезличена г. Цветков находился в Москве по своим делам, указания начать работу в его делянке он дал им заранее, когда именно не помнит.
Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, и наличие существенных противоречий в показаниях подсудимого Хлусова Е.Е., данных им в ходе предварительного следствия и на судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что виновность Цветкова В.Н. и Хлусова Е.Е. в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Представитель потерпевшего инженер по охране леса Осташковского лесничества Тверской области С. пояснил, что в районе адрес обезличен, в квартале адрес обезличен на землях лесничества ООО «Осташковское» была совершена незаконная рубка древесины. В ходе проведённой проверки было установлено, что Дата обезличена года на месте незаконной рубки было обнаружено 15 пней деревьев породы ель. Диаметр пней измерял лесничий Ю., на основе данных измерений был составлен протокол о лесонарушении. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 36,2 м?. В ходе предварительного расследования в расчете ущерба неправильно была указана таксовая стоимость древесины за 1 куб.м., вместо 143,44 руб., указано 150,61, так как был излишне применен коэффициент 1,5. Поэтому ущерб, причиненный преступлением, составляет 519 252 руб. Расчет произведен согласно постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. Договор купли-продажи лесных насаждений на данный участок леса ни с кем не заключался, и делянка не отводилась. По лесоустройству 1995г. место незаконной рубки находится в квартале адрес обезличен По новому лесоустройству от 2007 г. это же место незаконной рубки расположено в квартале адрес обезличен Осташковского лесничества Тверской области лесничество Осташковское участковое, ранее ООО «Осташковское».
Из материалов дела видно, что в 13 часов 27 мин. Дата обезличена г. в дежурную часть ОВД по Осташковскому району поступило сообщение от начальника отдела по борьбе с лесонарушениями УВД Ш. о том, что около адрес обезличен выявлен незаконный поруб деревьев хвойной породы л.д.4 том 1).
В ходе осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в районе адрес обезличен, и прилегающей к нему территории, проведенного с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Дата обезличена г., было установлено, что в сторону лесного массива имеются следы грузовых автомобилей, а также трелевочного трактора; от поворота в глубь лесного массива находится участок местности размером 200х100 метров, вдоль периметра которого находятся свежеспиленные пни 15 деревьев породы ель диаметром от 50 до 78 см., ветки с зеленой хвоей. При осмотре обнаружены трелевочный трактор, груженый 3 брёвнами длиной 18 метров, автомобиль «модель обезличена», а также груженый бревнами длиной 6 метров в количестве 14 штук лесовозный тягач с государственным регистрационным знаком Номер обезличен рег. с прицепом роспуск Номер обезличен рег.; с левой стороны от лесовоза обнаружен штабель из бревен длиной 6 метров породы ель в количестве 41 шт., 2 бензопилы марки «Husgvarna» и бензопила марки «Stihl» л.д.5-18 том 1). Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, подтверждены зафиксированными на CD-R дисках видеозаписью и фотосъёмкой, осмотренными в ходе судебного разбирательства в качестве вещественных доказательств л.д. 9 том 2).
Изъятые при производстве осмотра трелевочный трактор, автомобиль «Нива», тягач лесовозный государственный регистрационный знак Номер обезличен рег. с прицепом роспуск Номер обезличен рег., 2 бензопилы марки «Husgvarna» и бензопила марки «Stihl» в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами.
Согласно приобщенным к материалам дела и признанным вещественными доказательствами свидетельствам о регистрации Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен седельный тягач лесовозный и прицеп-роспуск принадлежат на праве собственности Е. л.д.175-176 том 1), трелевочный трактор модель обезличена Цветкову В.Н. (том 2л.д. 22).
Свидетель Ш. – начальник отдела по борьбе с преступлениями и правонарушениями в сфере лесопромышленного комплекса ЦБППР и ИАЗ УВД по Тверской области подтвердил правильность ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний и пояснил, что Дата обезличенаг. он совместно с сотрудниками отдела В., Д., Х., П., И. осуществляли патрулирование лесного массива в районе адрес обезличен В ходе патрулирования в квартале адрес обезличен была обнаружена группа людей, которые вели заготовку древесины: автомашина «модель обезличена» с гидраманипулятором загружалась древесиной со штабеля, находящегося слева от дороги по ходу их движения, с правой стороны по ходу движения в этот момент находился работающий трактор ТДТ, на платформе которого были нагружены 2-3 дерева породы ель, которые трактор подтаскивал к штабелю. В данном месте находилось 6 человек, из которых 1 являлся водителем лесовоза, 1 водителем трактора, двое человек в момент обнаружения с помощью бензопил осуществляли отпиливание сучков со срубленных деревьев, один человек находился рядом с ними. Они подошли к данным людям и представились, после чего попросили предоставить документы на ведение лесозаготовительных работ на данном участке. Один из данных лиц, опознанный им в судебном заседании как Н., из автомобиля, стоявшего в делянке, принес документы на заготовку древесины в квартале адрес обезличен, расположенном примерно в 200 м. от места, где велась заготовка древесины. Он, Д., Н. ходили по лесной дороге к визирному столбу, было установлено, что ограничивающий делянку столб стоял «спиной» к месту выявленного поруба, поэтому было ясно, что в данном месте совершается незаконная рубка древесины, о чём им было сообщено в дежурную часть ОВД по Осташковскому району. Незаконная рубка древесины была осуществлена непосредственно перед их приездом на место, о чём свидетельствовало отсутствие снежного покрова на пнях и спиленных деревьях. Около пней находились опилки. Выезд с места незаконной рубки был только один – к а/м «модель обезличена», которая находилась в момент погрузки на лесной дороге. Иных выездов с данной незаконной делянки не было. В ходе проверки было установлено, что рубку древесины осуществляли граждане: Н., Л., Хлусов Е.Е., Б. Водителем а/м «модель обезличена» являлся Р.. Водителем а/м «модель обезличена» являлся Е. В процессе работы из разговоров рабочих было выяснено, что бригадиром данной бригады является Хлусов. Сам Хлусов давал объяснения их сотруднику и пояснял, что он старший в бригаде, выполняет указания Цветкова, и Цветков направил их пилить лес. В ходе осмотра места происшествия присутствовал лесничий, он производил тачковку леса, измерял стволы деревьев.
Свидетель И. – инспектор отдела по борьбе с преступлениями и правонарушениями в сфере лесопромышленного комплекса ЦБППР и ИАЗ УВД по Тверской области подтвердил правильность ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний и пояснил, что Дата обезличена г. в ходе патрулирования лесного массива в районе адрес обезличен была обнаружена группа людей, ведущих заготовку древесины, были слышны звуки работающего трактора, пилы. В лесном массиве увидел грузящий со штабеля древесину автомобиль «модель обезличена» с гидраманипулятором, трактор с погруженными на нем 3 деревьями породы ель, мужчин с бензопилами, отпиливающих сучки. Всего в делянке было 6 человек. Н. предоставил Ш. документы на заготовку древесины в квартале адрес обезличен, расположенном примерно в 300 м. от места, где велась заготовка древесины. Ш., Д. и Н. ходили по лесной дороге к указанному в технологической карте месту. Было понятно, что выявлена незаконная рубка древесины, о чём Ш. сообщил в дежурную часть ОВД. Незаконная рубка древесины была осуществлена непосредственно перед их приездом на место, так как на пнях и спиленных деревьях не было снега. К штабелю, из которого грузилась автомашина «Урал», подходило только два волока. Один с правой стороны, откуда выезжал трактор в момент их приезда, а второй с левой стороны, чуть ближе к штабелю. В ходе проверки было установлено, что рубку древесины осуществляли граждане: Н., Л., Хлусов Е.Е., Б. Водителем автомобиля «модель обезличена» оказался Р., автомобиля «модель обезличена» Е. Он лично брал объяснения с рабочих делянки – опознанных в судебном заседании Хлусова и Л., которые те давали добровольно. Они поясняли, что делянка, на которой работали и на которой были обнаружены законная, что направил их сюда Цветков, что Цветков указал им место, где пилить, и вся техника принадлежала ему. Из объяснений рабочих понял, что бригадиром является Хлусов. Водитель лесовоза предъявил документы на машину и говорил, что грузит лес и работает на Цветкова.
Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании сотрудники отдела по борьбе с преступлениями и правонарушениями в сфере лесопромышленного комплекса ЦБППР и ИАЗ УВД по Тверской области Д., В., П., Х., подтвердившие правильность, правдивость показаний, данных ими в ходе предварительного расследования. В частности, свидетель В., опознавший в судебном заседании подсудимого Хлусова В.В., пояснил, что именно Хлусов, работавший водителем трелевочника, назвал себя старшим в бригаде; Д. подтвердил, что при осмотре места происшествия участвовал лесничий Ю., с которым они производили тачковку леса, а находившийся в делянке хозяин «фишки» Е. рассказал, что Цветков попросил его вывезти древесину из леса; П. подтвердил, что во время осмотра места происшествия со слов лесозаготовителей выяснили, что их бригадиром является Хлусов. Во время разговора со Ш. Хлусов Е.Е. путался в объяснениях, говоря то одно, то другое, Хлусов постоянно твердил, что он и вся бригада работает на Цветкова, что он направил их пилить лес. Хлусов Е.Е. звонил по телефону Цветкову, о чем они говорили, не знает.
Факт выявления в районе адрес обезличен Осташковского участкового лесничества незаконной порубки деревьев подтвержден заявлением начальника Осташковского лесничества Тверской области З. (том 1л.д. 33).
Допрошенный на судебном разбирательстве в качестве свидетеля лесничий Осташковского участкового лесничества Ю. пояснил, что Дата обезличенаг. ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в лесополосе около адрес обезличен совершена незаконная рубка древесины. Он взял необходимые документы, выехал на место незаконной рубки, где находилась техника, предназначенная для работы в лесу, сотрудники милиции, работники из бригады Цветкова. Он выходил на место законной делянки, на которой стояли визирные столбы. На визирных столбах вырубается информация (номер, дата и т.д.), которая должна смотреть внутрь данной делянки. В данном случае визирный столб смотрел в противоположную от незаконного поруба сторону, а не внутрь делянки, поэтому выявленный поруб был явно незаконным. Из законной делянки следов волока, трелевки не было видно, имелись следы лесовоза. Место незаконного поруба было примерно в 200-250 метрах от законно выделенной Цветкову делянки. В месте незаконного поруба было выявлено 14-15 свежеспиленных деревьев, диаметр пней которых он измерял лично сообщил их количество и размер сотрудникам милиции, составил перечетную ведомость, в которой зафиксировал точное количество и диаметр пней. В месте незаконного поруба находились трактор, лесовоз, который грузил на себя лес, была сделана погрузочная площадка. Трактором древесина перевозилась в штабель, в штабеле деревья распиливали на 6 метровые хлысты. Лесозаготовитили объясняли, что рубили лес со старыми затесами. Данные затесы он осмотрел, все они были сделаны давно, примерно 8-10 лет назад. При отводе делянки мастером ГУП на местности определяются границы делянки, которые должны были показываться Цветкову либо бригадиру его бригады. Не может уверенно сказать, что законная делянка была полностью заготовлена, так как был на ней зимой.
Количество незаконно заготовленной древесины в квартале адрес обезличен Осташковского лесничества Осташковского участкового лесничества (по лесоустройству 1995 года квартал адрес обезличен) – 15 деревьев породы ель и диаметр пней подтверждены перечётной ведомостью л.д. 34 том 1), протоколом о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 40-41 том 1).
Справкой Осташковского лесничества Тверской области л.д. 39 том 1) подтверждено, что в лесах Осташковского лесничества Тверской области квартал адрес обезличен разрешительных документов на право заготовки леса, дров с корня не выписывалось, место отвода не производилось.
Схемой участка незаконной рубки леса л.д. 42 том 1) подтверждено место самовольной рубки - в квартале адрес обезличен лесах ООО «Осташковское», квартал адрес обезличен по лесоустройству 1995г.
Свидетель Н. подтвердил правильность данных им в ходе предварительного расследования показаний и пояснил, что более 3-х лет неофициально работает у предпринимателя Цветкова В.Н. на заготовке леса. С ним в бригаде работают тракторист – Хлусов Е.Е., пильщики сучков – Л. и Б., которого он на предварительном следствии назвал Бобров, так как точно не знал его фамилии. Они заготавливали древесину на делянках Цветкова В.Н., а в середине декабря стали разрабатывать делянку в районе адрес обезличен, в квартале адрес обезличен. Оттуда они вывезли около 7 машин, заготовили около 100 куб.м. древесины, в делянке оставалось заготовить березу, осину, очистить её. В середине февраля 2010 года Цветков приезжал в делянку: привозил документы на трактор. В конце февраля Цветкову сказали, что делянку почти всю выпилили, и тогда Цветков распорядился пилить лес рядом с делянкой. Дата обезличенаг. около 08 часов 00 минут, в адрес обезличен, Цветков В.Н. сказал им, что нужно спилить деревья рядом с делянкой, и спилить надо те деревья, на которых имеются старые затёски. Это место расположено не доезжая 200 метров до делянки, на которой они ранее работали. Цветков также сказал, что спиленные деревья необходимо было вывезти на фишке в адрес обезличен и складировать рядом с пилорамой. После указания Цветкова, в течение дня 2 марта они прогребли дорогу, спилили 5 деревьев породы ель, вытащили их на лесную дорогу и сложили в штабель. Дата обезличенаг. около 09 часов 30 минут он совместно с Хлусовым, Л., Б. вновь приехали в делянку и стали осуществлять заготовку древесины: он валил деревья, Хлусов работал на тракторе, Л. и Б. пилили сучки. Дата обезличена заготовили еще 10 деревьев породы ель. Автомобиль с гидроманипулятором («фишка») в этот день загрузила в лес в законной делянке, отвезла его, а затем вновь около 10 часов 30 минут приехала, развернулась в законной делянке и начала загружать заготовленные 15 деревьев. Управлял «фишкой» водитель по имени Саша, фамилии его не знает. После этого на автомашине «модель обезличена» приехал хозяин «фишки» Е. С. и привёз Л.. Когда «фишка» загружала древесину со штабеля, подъехали сотрудники милиции и попросили документы на срубленную древесину. Он принес из машины документы на делянку, представленные Цветковым В.Н., документов на делянку, в которой они спилили 15 деревьев породы ель, не было. Вместе с сотрудниками милиции, лесничим Ю. выходили на законную делянку, осматривали визирные столбы. Ю. измерял диаметр срубленных 15 деревьев. Был уверен, что выруб деревьев со старыми затесками являлся законным, так как об этот сказал Цветков.
Аналогичные показания даны свидетелем Н. в ходе проверки его показаний на месте (том 1л.д. 74-79), в ходе очных ставок с Хлусовым Е.Е. л.д.144-147 том 1), с Цветковым В.Н. л.д.154-156 том 1).
С участием Н., Ю. в ходе предварительного расследования Дата обезличена г. произведены осмотры места происшествия - участок местности в квартале Дата обезличена, где обнаружены следы от разворота тягача на колёсном ходу и визирный столб, установленный информационной стороной от места незаконной рубки, следы волока древесины отсутствовали (том 1л.д. 86-88), а также участок местности в квартале 126 выдел 18, где обнаружено 15 пней деревьев породы ель, два волока, ведущих к следам, оставшихся от штабеля, куда стаскивали незаконно срубленную на данном участке древесину (том 1л.д. 89-93).
Свидетель Б. пояснил, что знал о работе Хлусова Е.Е., Л. на лесозаготовке, поэтому обратился к Л. по вопросу трудоустройства. Л. объяснил, что у них в бригаде есть бригадир – Хлусов и по поводу работы следует обращаться к нему. После нового 2010 г. на работу его принял Хлусов, который был старшим в бригаде, давал задания, он же заплатил ему за работу деньги. В бригаде кроме бригадира Хлусова Е.Е. с ним работали Л. и Н.. Они заготавливали древесину на делянках Цветкова В.Н. До Дата обезличена г. он в составе данной бригады разрабатывал делянку в районе адрес обезличен. Когда приехали в делянку, Хлусов достал документы, посмотрел на столбики, и они начали её пилить, он обрубал сучья деревьев принадлежащей Цветкову В.Н. бензопилой марки «Stihl». Дата обезличенаг. на базе в адрес обезличен какой-то мужчина собрал бригаду, Цветков Дата обезличена на базе был. Во время этого разговора он ходил за водой, поэтому о чем конкретно говорили Дата обезличена на базе, не слышал. В этот день прогребли дорогу, на следующий день также выезжали в лес, заготавливали его, Н. валил деревья, Л. и он пилили сучья, древесину вытащили на склад, после чего приехала милиция. Считает, что древесину заготавливали в законной делянке.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Б. судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы его показания, данные Дата обезличена г. в ходе предварительного расследования л.д.94-96 том 1), согласно которым Дата обезличена г. их бригаду на базе в адрес обезличен собрал Цветков В.Н., со слов членов бригады понял, что выдвигаются в лес в район адрес обезличен для заготовки древесины. Они сразу прогребли дорогу до старой делянки, после чего в месте, расположенном в нескольких десятках метров от старой делянки, начали пилить деревья. Они спилили несколько деревьев с левой стороны от дороги. Спиленные деревья вытащили и сложили в штабель. Затем уехали домой. Дата обезличенаг. в данном месте находились он, Л., Н. и Хлусов. Дата обезличенаг. утром он совместно с Хлусовым, Л., Н. приехали в делянку и стали осуществлять заготовку древесины с правой стороны от дороги. Вскоре приехал автомобиль «УРАЛ» с гидраманипулятором, а затем на автомобиле «Нива» приехал какой-то мужчина и привёз Л.. Автомобиль «модель обезличена» («фишка») начал грузиться, и почти сразу подъехали сотрудники милиции и попросили документы. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что данные деревья они срубили незаконно. То что они незаконно спилили несколько деревьев не знал, так как думал, что у Цветкова В.Н. всё официально оформлено. Умысла на незаконную рубку деревьев у него не было. Они спилили более 10 деревьев.
Изменение показаний в суде свидетель Б. объяснил желанием рассказать правду. Однако, оценивая показания Б., суд учитывает, что постановлением следователя Осташковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о преступлении, поступившего Дата обезличена г. от Б. о причинении ему телесных повреждений сотрудником милиции ОВД по Осташковскому району за отсутствием в деянии Ф. состава преступления л.д.162-165 том 1) и данные Б. Дата обезличена года показания л.д.157-159 том 1), собственноручное заявление л.д.160 том 1) о подтверждении приведенных выше показаний от 16 марта и воздействии на него со стороны Хлусова Е.Е.
Допрошенный в качестве свидетеля Л. пояснил, что работал в бригаде лесозаготовителей в составе Хлусова, Н., Б.. Ему ничего неизвестно об указаниях Цветкова о заготовке древесины со старыми затесками. Утром Дата обезличенаг. он и остальные члены бригады встретились на базе в пос.Южный и поехали на пилораму в адрес обезличен. Водителя лесовоза еще не было, но П.С. сказал, что он должен подъехать. Они на рабочей машине поехали в делянку, а за ними выдвинулся лесовоз. Водитель лесовоза загрузил лес из штабеля на старой делянке, и он вместе с ним повез древесину на пилораму П.С., а вернулся в делянку на машине «модель обезличена» вместе с П.С.. За пределами делянки Дата обезличена лес не тачковал.
Свидетель М. пояснил, что Дата обезличена г. с индивидуальным предпринимателем Цветковым В.Н. ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» был заключён договор подряда Номер обезличен. Согласно договору, Цветков В.Н. принял на себя обязательства произвести комплекс лесозаготавительных работ в объёме 297 куб.м. на участке леса Осташковского района Осташковского лесничества в квартале адрес обезличен, в районе адрес обезличен. Также Дата обезличенаг. с Цветковым В.Н. был заключён договор поставки Номер обезличен. Дата обезличена г., был составлен акт передачи лесных насаждений Цветкову В.Н.. Начальник городского производственного участка Григорьев обязан был на месте показать Цветкову В.Н. расположение границ указанной делянки. При оформлении документов нарушений лесного законодательства допущено не было. В квартале адрес обезличен ранее планировалось отводить делянку, соответственно на деревьях в том месте остались старые затёски, но в итоге данная делянка никому отведена не была.
Свидетель Ж. – мастер леса ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» пояснил, что Дата обезличена г. он согласно акту передачи лесных насаждений, осуществил выезд в лесной массив в район адрес обезличен, в квартал адрес обезличен, с целью показать отводимую Цветкову В.Н. делянку. Делянка отводилась несколько дней, Цветков В.Н. знал границы делянки, так как он подписал акт передачи лесосеки. При отводе делянки на место выезжал бригадир бригады Цветкова Хлусов Е.Е. Были установлены визирные столбы, и вся делянка была указана Цветкову В.Н. и Хлусову Е.Е. на месте. Границы делянки ими были совместно осмотрены. В начале Дата обезличена 2010 г. ему сообщили, что в районе адрес обезличен в квартале адрес обезличен совершена незаконная рубка древесины. Было установлено, что данную незаконную рубку совершила бригада Цветкова В.Н.. Он совместно с Ю. выезжали на место, обнаружили, что место незаконного поруба расположено не доезжая около 200 метров до законной делянки по лесной дороге в направлении д.Семёново Село. Законная делянка бригадой Цветкова была почти полностью вырублена.
Обстоятельства, сообщенные свидетелями М., Ж., подтверждены копиями договора подряда от Дата обезличена г., договора поставки от Дата обезличена года, перечнем лесосек по выборочным рубкам, схемой расположения лесных насаждений и актом передачи лесосеки и лесных насаждений в квартале адрес обезличен по материалам лесоустройства 1995 г. Дата обезличена года Цветкову В.Н. в объеме 297 куб.м.. При этом из характеристики и объема вырубаемой древесины усматривается, что на делянке предоставленной Цветкову В.Н. подлежали рубке деревья породы ель объемом 113 куб.м., породы береза 97 куб.м., породы осина 87 куб.м. л.д.46-57 том 1).
Договором поставки от Дата обезличена года подтверждено, что Цветков В.Н. обязался передать, а покупатель Е. принять и оплатить пиловочник хвойный, баланс хвойный в объеме 130 куб.м., при этом получение товара осуществляется на условиях франко-лесосека Осташковское лесничество квартал 25 выдел 3 л.д.234-236 том 1).
Свидетель Е. пояснил, что ему принадлежат пилорама в адрес обезличен и он заключил договор поставки древесины с индивидуальным предпринимателем Цветковым В.Н., у которого недалеко от пилорамы была делянка. В собственности имеет седельный тягач лесовозный с гидроманипулятором, которые он по договоренности предоставляет в пользование Цветкову В.Н. на взаимовыгодных условиях. Работает на данном автомобиле водитель Р.. Когда точно не помнит, но подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии – Дата обезличена года утром, ему позвонил Цветков В.Н. и попросил сдать тягач в наём, чтобы вывезти древесину из делянки. Ранее из данной делянки его автомобиль уже вывозил древесину Цветкова В.Н.. Он дал согласие Цветкову В.Н. по его просьбе вывезти одну машину с древесиной на свою пилораму, а вторую машину к дороге около пилорамы, чтобы потом другая машина смогла эту древесину увезти. Около 10 часов 00 минут Дата обезличенаг. на пилораму его автомобиль под управлением Ряжкова привез около 10-12 кубометров древесины породы ель, с Р. на пилораму приехал Л. чтобы оттачковать лес. По просьбе Л. повез его на автомобиле «модель обезличена» обратно в делянку. Ранее в данной делянке не был. Когда приехали в делянку, увидел, что Р. загружает на тягач древесину. По его просьбе Хлусов стал ремонтировать «модель обезличена» и в это время на данной делянке появились сотрудники милиции, которые изъяли находящуюся в делянке технику, в том числе и его тягач с прицепом. В ходе расследования техника ему возращена. Сотрудники милиции брали объяснения с Л. и Хлусова, но что они говорили, ему не известно.
Свидетель О. подтвердил, что в собственности имеет автомобиль модель обезличена, на котором ездит по доверенности дядя - Е. Помнит, что зимой, когда еще был снег, его автомобиль «модель обезличена» изъяли сотрудники милиции. Из пояснений Е. понял, что дядя отвёз на «Ниве» какого-то рабочего на делянку в лес возле адрес обезличен в этот момент на делянке появились сотрудники милиции и изъяли его автомобиль. Автомобиль ему возращен.
Свидетель Р. пояснил, что с зимы 2009 года работает на пилораме индивидуального предпринимателя Е. водителем на автомобиле «модель обезличена» с гидроманипулятором. Пилорама расположена в адрес обезличен, а делянка Цветкова В.Н. в 2-3 километрах от этой деревни. Примерно в Дата обезличена 2010 года он 2-3 раза вывозил древесину из данной делянки Цветкова В.Н.. Около 8 часов Дата обезличенаг. на пилораме в адрес обезличен Е. дал указание вывезти лес с делянки Цветкова В.Н. После этого на автомобиле приехала бригада Цветкова – в количестве 4 человек, среди них знал Хлусова, Л., Н.. Лесозаготовщики поехали вперед, а он на лесовозе за ними. С Цветковым он лично не общался, а из его бригады общался с Хлусовым, так как считал, что он является старшим в бригаде. Е. сказал, чтобы одну машину выгрузил на пилораму, а другую машину на поле.
Не доезжая 200 метров до делянки, была расчищена площадка, на ней лежал заготовленный лес и штабель. Видел на площадке следы трелевки. Приехав на старую делянку, со штабеля загрузил остатки древесины, при этом в старой делянке древесину никто не тачковал. Выгрузив машину на пилораме, вернулся вновь в делянку. Хлусов и Н. показали куда ехать, и не доезжая 200 метров до старой делянки, со штабеля у дороги он стал загружать древесину. Когда загружал лес у дороги, её тачковал Л., который приехал с Е. на автомобиле «модель обезличена». Он загрузил примерно около половины тягача, после чего на данной делянке, появились какие-то мужчины с оружием, он понял, что это сотрудники милиции. Ранее, когда вывозил древесину Цветкова, он видел лесорубочные документы на делянку. Он не знал, что бригада Цветкова незаконно заготавливает древесину в этом месте.
Доверенность на право управления Р. принадлежащими Е. седельным тягачом лесовозным и прицепом роспуск от Дата обезличена года, свидетельства о регистрации данных транспортных средств на имя Е. л.д. 170-173, 174-176 том 1), доверенность на право управления Е. автомобилем модель обезличена свидетельство о государственной регистрации данного автомобиля на имя О. л.д.245-248 том 1), а также седельный тягач лесовозный государственный регистрационный знак Номер обезличен, прицеп роспуск государственный регистрационный знак Номер обезличен, автомобиль модель обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличен, трактор модель обезличена № двигателя Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Цветкову В.Н. л.д.195-213 том 1,л.д.22 том 2), осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами, документы приобщены к материалам дела, транспортные средства седельный тягач лесовозный, прицеп роспуск, автомобиль «модель обезличена» возращены на ответственное хранение владельцу Е. л.д.214-216 том 1), трактор модель обезличена владельцу Цветкову В.Н. л.д.221 том 1).
Свидетель Г. - УУМ ОВД по Осташковскому району подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и пояснил, что Дата обезличена г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал в лесной массив в районе д.Семёново Село, где по сообщению сотрудников отдела по борьбе с преступлениями и нарушениями в сфере лесопромышленного комплекса была выявлена незаконная рубка деревьев хвойной породы. На месте было обнаружено, что незаконная рубка древесины была осуществлена непосредственно перед их приездом на место, о чём свидетельствовало отсутствие снежного покрова на пнях и спиленных деревьях. Следы от обуви и техники около пней были свежие и также не были заметены снегом. Выезд с места незаконной рубки был только один – к автомобилю «Урал», который находился в момент погрузки на лесной дороге. Иных въездов или выездов с данной незаконной делянки не было. К штабелю, из которого грузилась автомашина «Урал», подходило только два волока: один с правой стороны, а второй с левой стороны, то есть, к данному штабелю подтаскивали древесину, спиленную только на данной незаконной делянке. В ходе проверки было установлено, что рубку древесины осуществляли граждане: Н., Л., Хлусов Е.Е., Б. Водителем автомобиля «Урал» оказался Р., также в делянке находился Е., который сказал, что потерял «Ниву» и ищет её. Совместно с СОГ была осмотрена вся незаконная делянка. Рабочие поясняли, что делянка, на которой работали законная, что направил бригаду сюда Цветков В.Н. и работают те здесь по его указанию. Также из разговоров рабочих понял, что бригадиром данной бригады является Хлусов, что тот непосредственно руководит работой на данной делянке и одновременно является водителем трактора. Сам Хлусов пояснял, что является старшим и выполняет указания Цветкова. Н. пояснил, что в составе бригады пилил древесину по указанию Цветкова В.Н..
Свидетель Ч. – старший оперуполномоченный БЭП ОВД по Осташковскому району пояснил, что по сообщению Ш. в составе опергруппы Дата обезличена года выезжал в лесной массив на место незаконного поруба, где были обнаружены автомобили «модель обезличена», «модель обезличена», там же находились водитель фишки, водитель «модель обезличена», 3-4 лесозаготовителя, сотрудники милиции. Запомнил, что к штабелю, из которого грузилась автомашина «модель обезличена» было два следа волочения, в месте поруба отсутствовали визирные столбы, законная делянка была недалеко, но не на месте, где производилась порубка леса. В ходе проверки в отделе милиции брал объяснения с Б. и Н., которые пояснили, что работают под руководством Цветкова и что именно Цветков дал им указание пилить лес в данном месте, а Л. и Хлусов это отрицали. Из разговоров с рабочими поняли, что бригадиром бригады является Хлусов Е.Е.. Сам Хлусов пояснял, что он является старшим, и в составе бригады в месте, где были обнаружены, пилил древесину по указанию Цветкова В.Н., не доезжая 200 метров до его делянки.
Свидетель П.М. пояснил, что по уставу поселения ранее адрес обезличен в настоящий момент числится, как И. Данная деревня была ранее переименована, но в народе её называют С.. По документам во многих государственных организациях данная деревня числится, как С.. То есть адрес обезличен это одна и та же деревня.
Перечетной ведомостью, ведомостью материально-денежной оценки леса л.д.34, 37 том 1) подтвержден объем незаконно заготовленной древесины – 36,19 куб.м.
Согласно справке Осташковского лесничества Тверской области л.д. 35 том 1) по материалам лесоустройства 2004г.-2005г., а также лесохозяйственного регламента Осташковского отдела лесного хозяйства, все леса на территории Осташковского района относятся к защитным лесам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В силу п.п.6,9 Приложения № 3 к данному постановлению Правительства при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится и применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности, а если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также статьей 3 Федерального закона от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 г. и плановые период 2011 и 2012 годов», ставка платы за деловую древесину средней крупности породы ель составляет 143,44 руб.
Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением, равен 519 109 руб. (36,19 куб.м. х 143,44 руб. х 50 х 2 = 519 109 рублей).
Поскольку древесина была изъята и не была использована нарушителями, её таксовая стоимость при определении размера ущерба не учитывается.
Вывезенная с места незаконной рубки древесина в объеме 35,2 куб.м. в количестве 63 бревен осмотрена в ходе предварительного расследования, постановлением признана вещественным доказательством и принята ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» на ответственное хранение л.д.44-45, 22-226 том 1).
Представленной стороной защиты товарной накладной от Дата обезличена года подтвержден факт приобретения Цветковым В.Н. в ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» по договору (квартал адрес обезличен) хлыстов смешанных пород в объеме 113 куб.м.л.д.112-113 том 3).
В ходе предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н., Б., Л., Р., Е. за отсутствием состава преступления л.д.85-98 том 2).
Анализ приведенных показаний подсудимого Хлусова Е.Е. показывает, что первоначально в ходе предварительного следствия он утверждал, что никакого отношения к штабелю древесины, обнаруженному не доезжая 200 метров до законной делянки Цветкова В.Н., их бригада не имела. Они вели заготовку только в выделенной Цветкову В.Н. делянке, на которую у Н. имелись документы. Дата обезличена Цветков В.Н. находился в г.Москве. При допросе в качестве подсудимого в ходе судебного разбирательства Хлусов Е.Е. изменил показания и пояснил, что он Дата обезличена г. договорился с членами своей бригады Н. и Б. произвести самовольную рубку деревьев в 200 метрах от делянки, предоставленной Цветкову, и в период со 2 по 3 марта они совместно заготовили 15 деревьев породы ель большого диаметра, кто-то из членов бригады договорился с водителем «фишки» Р. вывезти заготовленную древесину и свалить её около пилорамы с целью последующей продажи. Однако, показания Хлусова Е.Е. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления суд не может признать достоверными, так как они носят противоречивый характер и полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым нет оснований. Хлусов Е.Е. в судебном заседании не смог пояснить, кто предложил Дата обезличена г. совершить преступление, кто именно договаривался о вывозе древесины из делянки, при этом ранее заявляя, что именно Цветков должен был договариваться о вывозе из леса древесины.
Между тем, о достоверности показаний свидетеля Н. свидетельствуют:
- показания прибывших на место Дата обезличена г. и выявивших лесонарушение сотрудников отдела по борьбе с преступлениями и правонарушениями в сфере лесопромышленного комплекса ЦБППР и ИАЗ УВД по Тверской области Ш., Д., И., П., сотрудников ОВД Осташковский район Г., Ч. о том, что рабочие делянки Н., Хлусов, Л., Б. сразу заявляли, что ведут заготовку древесины по заданию и указанию Цветкова В.Н.;
- показания владельца лесовоза Е., а также водителя лесовоза Р., о том, что именно Цветков В.Н. договаривался о вывозе Дата обезличена г. древесины, причем часть из неё по указанию Цветкова В.Н. должна была быть выгружена рядом с пилорамой и не предназначалась для продажи Е.;
- показания мастера леса ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз» Ж. о том, что на момент обнаружения незаконного поруба почти вся законная делянка была вырублена;
- накладная от Дата обезличена года, из которой следует что в Дата обезличена 2010 года из делянки квартал адрес обезличен Цветковым В.Н. вывезены хлысты смешанных пород в объеме 113 куб.м., что подтверждает показания как Н., так и Ж. о том, что почти вся делянка на конец Дата обезличена 2010 г. была заготовлена, и оставалось заготовить деревья породы береза, осина. Данные показания подтверждаются также показаниями членов бригады Л., Б. о том, что в делянке квартал адрес обезличен они работали в течение Дата обезличена 2010 г., показаниями Р. о том, что до Дата обезличена 2010 г. он вывез из делянки Цветкова В.Н. несколько лесовозов древесины, а также договором с предпринимателем Е., согласно которому последний приобретал у Цветкова В.Н. с данной делянки древесину исключительно хвойных пород, объем которой согласно акту передачи лесных насаждений составлял 113 куб. м., а остальная древесина в делянке объемом 184 куб.м. состояла из деревьев породы береза и осина.
Свидетель Н. неприязненных отношений с подсудимыми не имеет, давал последовательные, непротиворечивые показания в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в ходе очных ставок с подсудимыми, при осмотре места происшествия, его показания полностью согласуются с материалами дела, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Как установлено в судебном заседании Цветков В.Н. является предпринимателем и осуществляет деятельность по заготовке, переработке, реализации древесины. В судебном заседании Цветков пояснил, что кроме делянки в квартале адрес обезличен в 2009 году ему выделялась для лесозаготовки еще делянка вблизи адрес обезличен, кроме бригады в составе Хлусова, Н., Л., Б. у него на лесозаготовке в ином квартале работала другая бригада под руководством бригадира В.С. При указанных обстоятельствах Н., Л. и Б. могли заблуждаться по поводу отвода Цветкову делянки и наличия у него разрешения на рубку деревьев со старыми затесками в квартале адрес обезличен Осташковского участкового лесничества. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не имеется.
По указанным обстоятельствам являются необоснованными доводы адвокатов Беляковой Н.Н. и Ежелой О.В. о порочности показаний свидетеля Н. и заинтересованности его в исходе дела.
Напротив, оценивая показания подсудимого Цветкова В.Н. о его непричастности к совершению преступления, о том, что он не был в делянке и не знал о наличии деревьев со старыми затесками, а также показания подсудимого Хлусова Е.Е. об отсутствии указаний Цветкова В.Н. на заготовку древесины со старыми затесами в месте, расположенном за 200 метров до его законной делянки, суд учитывает следующее.
Оба подсудимых в судебном заседании не отрицали, что Цветков В.Н. приезжал к деревне адрес обезличен, когда привозил документы на трактор для предъявления сотрудникам милиции. Эти показания даны подсудимыми лишь после сообщения свидетелем Н. о данных обстоятельствах. При этом как утверждает Н., когда Цветков привозил документы, вся бригада, в том числе и он, ждали на тракторе в лесу Хлусова, отправившегося на встречу с Цветковым и работниками милиции, после чего Цветков на своем автомобиле привез Хлусова в лес и находился недалеко от места незаконного поруба.
Показания свидетелей Е., Р. о том, что по просьбе Цветкова лесовоз Дата обезличена г. должен был вывезти древесину на поле рядом с деревней, а не на пилораму Е., полностью опровергают показания как Цветкова, так и Хлусова о том, что Цветков ничего не знал о незаконной заготовке древесины.
Показания данные Хлусовым как на предварительном следствии так и в судебном заседании суд расценивает как стремление оказать Цветкову В.Н. содействие в избежании уголовной ответственности, поскольку, как установлено судом, Хлусов Е.Е. до настоящего времени по договоренности с Цветковым В.Н. работает у последнего в делянках на лесозаготовке.
Показания Цветкова В.Н. о своей причастности к совершению преступления суд расценивает как форму защиты и относится к ним критически.
Свидетель А., проживающий и работающий в адрес обезличен и допрошенный на судебном разбирательстве по инициативе стороны защиты, пояснил, что с Дата обезличена 2009 г. по Дата обезличена 2010 г. работал у Цветкова В.Н. бригадиром на стройке животноводческого комплекса в адрес обезличен. В адрес обезличен Цветков проводил планерки, где распределял работу. Дата обезличена года Цветков говорил, что надо сдавать делянку и уезжать, разговора о том, что надо пилить лес с затёсками не было. Цветков дал денег лесозаготовителям, и они уехали. Лесозаготовители говорили, что им нужна одна машина, кто это говорил, не помнит. Ему Дата обезличена г. позвонил Цветков и попросил узнать, что случилось в лесу, так как ему позвонил Хлусов. Он (А.) позвонил Хлусову Е.Е., который сказал, что они попались и больше он разговаривать не может. На следующий день в адрес обезличен всё происшедшее обсуждалось.
Однако, оценивая эти показания подсудимых, а также степень достоверности показаний свидетеля А. в части дачи Цветковым В.Н. указаний рубить деревья со старыми затесками не доезжая 200 метров до законной делянки, суд учитывает, что они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, устанавливающими, что подсудимый Цветков В.Н. Дата обезличена г. находясь на базе в адрес обезличен, дал указание бригаде заготовителей, Хлусову Е.Е. срубить деревья со старыми затесами, не доезжая до его законной делянки.
В судебном заседании на вопрос защитника Хлусова Е.Е. адвоката Ежелой О.В.: «Что говорил Цветков бригаде заготовителей?», свидетель А. ответил: «Цветков говорил, что надо сдавать делянку и уезжать, разговора о том, что надо пилить лес с затёсками не было». Таким образом, свидетелем самостоятельно был сделан акцент именно на то обстоятельство, что Цветков не давал указания пилить деревья со старыми затесками. Однако пояснить, кто конкретно из лесозаготовителей говорил о необходимости вывоза одной машины древесины, пояснить не смог. Ни один из свидетелей - заготовщиков древесины о наличии такого разговора с Цветковым Дата обезличена года не сообщил. При этом А. пояснил, что при нём Цветков не звонил Е. по поводу «фишки», об этом он сам сделал логический вывод. Таким образом, суд приходит к убеждению, что данному свидетелю обстоятельства связанные с объемом, вывозом, точным местоположением делянки не известно.
С учетом этих обстоятельств, а также того, что после задержания лесозаготовителей в делянке А. присутствовал на базе в пос.Южный, где подсудимые обсуждали фактические обстоятельства происшедшего, последствия задержания и на судебном разбирательстве А. пояснил, что адвокат, защищающий интересы подсудимого обращался к нему с просьбой придти в суд и дать показания, суд расценивает показания свидетеля А. как недостоверные, вызванные стремлением оказать содействие Цветкову избежать ответственности за содеянное.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины Цветкова В.Н. и Хлусова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Цветков и Хлусов в нарушение части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, действуя по предварительной договоренности используя для совершения преступления бригаду заготовщиков древесины, совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб в размере 519 109 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным, так как превышает 150 000 рублей. При этом объем обвинения подлежит снижению с 545 058 рублей до 519 109 рублей, так как в ходе предварительного расследования была ошибочно завышена ставка платы за единицу объема лесных ресурсов.
Предварительный сговор в действиях подсудимых Хлусова Е.Е. и Цветкова В.Н. выразился в наличии договоренности о совместном совершении преступления до его начала и распределении ролей, а именно достоверно зная об отсутствии права на заготовку древесины, Хлусов Е.Е., являясь бригадиром бригады лесозаготовителей, руководил работой бригады в лесу, лично участвовал в незаконной заготовке древесины, а Цветков В.Н. дал незаконное указание о совершении рубки деревьев в не отведенном в установленном порядке месте без наличия разрешения на заготовку древесины, совершил незаконную рубку посредством использования членов бригады Н., Л. и Б., предоставил бензопилы, трактор для трелевки древесины, а также седельный тягач лесовозный с гидроманипулятором и прицеп роспуск. Подсудимые совершили совместные согласованные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, для получения материальной выгоды, что свидетельствует о наличии у них умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является необоснованным. В судебном заседании бесспорно установлено, что Хлусов более 4 лет работал у Цветкова В.Н. на лесозаготовке водителем трактора, последний доверял ему не только дорогостоящую технику, но и выбор местоположения делянок, отвод их на местности. Именно Хлусов Е.Е. присутствовал при отводе делянки в квартале адрес обезличен как доверенное лицо Цветкова В.Н., выполнял организационные функции по приему на работу новых членов бригады, по выходу бригады на работу с учетом конкретных метеоусловий, он выплачивал заработную плату работникам после передачи денег Цветковым. О том, что Хлусов Е.Е. был бригадиром, пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели. Цветков В.Н. знал о наличии рядом с отведенной ему делянкой деревьев породы ель со старыми затесами, дал незаконное указание членам бригады о их заготовке. Как пояснили свидетели, именно Хлусов Е.Е. позвонил Цветкову В.Н. из леса Дата обезличена г. сразу после их задержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у виновных единого умысла и выполнении каждым из них действий по совершению преступления.
Протокол осмотра места происшествия, перечетная ведомость, протокол о лесонарушении л.д.5-8, 34, 40) получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность их составления и обстоятельства в них зафиксированные, в частности количество незаконно заготовленной древесины – 15 деревьев породы ель, диаметр пней, объем древесины подтверждены показаниями свидетелей участвовавших при их составлении: лесничего Ю., свидетеля Г., представителя потерпевшего – инженера охраны леса С., свидетеля Л. и других. В частности, замеры диаметров пней произведены в ходе осмотра места происшествия лесничим Ю., который сообщил данные о количестве незаконно заготовленной древесины, размерах диаметра пней сотрудникам милиции, проводившим осмотр, и составил перечетную ведомость, подтвердив правильность обстоятельств в ней изложенных в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, перечетной ведомости, протоколе о лесонарушении, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют и взаимоподтверждают друг друга, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цветкова В.Н., нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хлусова Е.Е., суд признает наличие двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Цветков В.Н. и Хлусов Е.Е. впервые совершили тяжкое преступление, направленное на причинение вреда окружающей среде, мер к заглаживанию причиненного вреда не предприняли, Хлусов Е.Е. не имеет постоянного места работы, получает доход от выполнения работ по заготовке древесины, Цветков В.Н., являясь предпринимателем, имеет нерегулярный доход. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях исполнения подсудимыми предусмотренной статьей 100 Лесного кодекса РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, суд считает невозможным назначение подсудимым наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Учитывая принцип назначения виновным справедливого наказания, количество и объем незаконно заготовленной древесины, то, что Цветков и Хлусов характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, на иждивении Хлусова Е.Е. находятся двое несовершеннолетних детей, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления виновных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначении его с применением статьи 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); полученное в результате совершения преступления имущество подлежит возвращению законному владельцу (п.4); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле (п.5); остальные предметы передаются законным владельцам (п.6).
Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средства совершения преступлении, принадлежащих обвиняемому (подп. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что незаконная заготовка древесины осуществлялась при помощи трелевочного трактора модель обезличена, 2 бензопил марки «Husgvarna» и бензопилы марки «Stihl», изъятые при осмотре места происшествия и принадлежащих подсудимому Цветкову В.Н., поэтому они на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.
Вещественные доказательства на основании п.4, 6 ч.2 ст.81 УПК РФ следует передать владельцам: седельный тягач лесовозный и прицеп-роспуск, автомобиль модель обезличена Е., древесину в количестве 63 бревен Осташковскому лесничеству.
Копии документов, два CD-R диска с видеозаписью и фотосъёмкой подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Цветкова Виктора Николаевича и Хлусова Евгения Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому, обязав Цветкова В.Н. и Хлусова Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения – подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- трелевочный трактор модель обезличена, переданный на ответственное хранение Цветкову В.Н., две бензопилы марки «Husgvarna» и бензопилу марки «Stihl», хранящиеся при деле, принадлежащие Цветкову Виктору Николаевичу, конфисковать;
- седельный тягач лесовозный регистрационный номер Номер обезличен, прицеп-роспуск регистрационный номер Номер обезличен, автомобиль модель обезличена регистрационный номер Номер обезличен считать возвращенными владельцу Е.,
- древесину в количестве 63 бревен, хранящуюся в ГУП «Осташковский межрайонный лесхоз», передать владельцу Осташковскому лесничеству Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области;
- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, доверенностей на право управления транспортными средствами, договора поставки от Дата обезличена г., паспорта самоходной машины на трактор модель обезличена, акта передачи лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, сведений об объеме заготовки древесины, инструкции по эксплуатации на бензопилы, два CD-R диска с видеозаписью и фотосъёмкой хранить при деле;
- спил с торцовой части пня, спил с комлевой части дерева, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кокарева Н.А.