Дело № 1-118/2010 года
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Осташков 22 октября 2010 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Рябисе А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Осташкова
Тихомирова А.А.,
защитника Соколовой М.Я., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Бейсеновой И.Р.,
потерпевшей Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бейсеновой Ирины Радьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бейсенова И.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес> она в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры с Б. возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла последнему удар ножом в живот, причинив рану на коже живота по левой передне-подмышечной линии в 3,5 см. выше проекции наружного гребня левой подвздошной кости, с отходящим раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением стенок поперечно-ободочной кишки и задней стенки желудка, в совокупности по признаку опасности для жизни определяющиеся как тяжкий вред здоровью. С указанными телесными повреждениями Б. был госпитализирован в <данные изъяты>, где в 9 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ умер от колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением поперечно-ободочной кишки и желудка, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом.
Допрошенная по делу в качестве подсудимой Бейсенова И.Р. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут вместе с Ш. пришла в <адрес>, чтобы найти украденный у нее телевизор. В квартире находились Б. и П. Между нею и Б. произошла словесная ссора, во время которой она требовала вернуть телевизор, а Б. говорил, что ничего у нее не брал и оскорблял ее, а затем замахнулся на нее кулаком. Она взяла лежащий на трельяже нож и ударила им Б. в живот. Увидев кровь, выбежала из квартиры. Нож, выбросила где-то на улице. Впоследствии рассказала о случившемся в милиции и написала явку с повинной. Преступление совершила так как разозлилась по пьянке, в чем раскаивается. Трезвая такого бы не сделала никогда.
Виновность подсудимой Бейсеновой И.Р. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Г.-жена Б.-показала, что муж последние три года злоупотреблял спиртными напитками, жил в притонах, у нее дома появлялся лишь иногда, чтобы попросить денег и еды. В середине июля 2010 года от Н. узнала, что мужу сделана операция в <данные изъяты>, так как кто-то порезал его ножом. ДД.ММ.ГГГГ в реанимации больницы Б. умер. Она вместе с Н. занималась его похоронами.
Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Б. находилась в <адрес> часов услышали стук в окно и увидели, что возле дома стоят Бейсенова Ирина и незнакомая женщина. Б. открыл дверь и обе женщины вошли в квартиру. Ирина стала кричать на Б. и обвинять в краже телевизора из ее квартиры. Б. говорил, что ничего у Бейсеновой не брал. В ответ на это Бейсенова стала угрожать Б., а затем ударила его один раз ножом в живот. У Божикова из раны пошла кровь. Он присел на ящик, стоящий возле печки, а затем упал на пол. Бейсенова вытерла нож о диван и ушла из квартиры. Вторая женщина вышла вслед за Ириной. От соседки А. она вызвала скорую помощь.
Свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бейсеновой Ириной ходила в <адрес>, чтобы вернуть украденный у Бейсеновой телевизор. Ирина постучала в дверь одной из квартир. Дверь им открыл Б. В квартире вместе с Б. находилась П.. Она подошла к П. и просила вернуть телевизор Бейсеновой. В этой время Бейсенова стала кричать на Б. и требовать вернуть ее телевизор. В руках у Ирины ничего не было. Во время ссоры услышала вздох и увидела, что Бейсенова левой рукой прижимает Б. к стене, а тот держится рукой за левый бок. Она испугалась и вышла из квартиры. Бейсенова пошла следом за ней. На следующий день Бейсенова говорила, что порезала Б. ножом.
Свидетель А. показала, что проживает в <адрес>. У ее соседа К. на протяжении последних двух лет практически постоянно проживал Б. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла незнакомая женщина и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что молодая девушка Ирина, живущая на <адрес>, зарезала Б. Она никакого шума из квартиры К. не слышала. Но незадолго до этого видела, как мимо ее окна очень быстро прошли две женщины.
Свидетель Д.-фельдшер СМП Осташковской ЦРБ-показала, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение СМП поступил вызов по адресу <адрес>. По прибытии на место обнаружила, что у входной двери на полу лежит Б., который был в сознании, но не понимал, что происходит. При осмотре обнаружила у Б. проникающее ножевое ранение в брюшную полость слева. На теле Б. и на полу возле него была кровь. Он был срочно госпитализирован в хирургическое отделение больницы.
Свидетель Л.-анестезиолог-реаниматолог Осташковской ЦРБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение больницы с диагнозом проникающее ранение в область брюшной полости поступил Б. Он находился в тяжелом состоянии. В тот же день Б. был прооперирован и помещен в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ Б. была проведена повторная операция, а ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут он умер. Кто причинил ему ранение, Б. не говорил.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К. (том 1 л.д.84-86) следует, что у него в <адрес> с июня 2010 года проживала П. с сыном В., а примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал жить Б. ДД.ММ.ГГГГ вместе с В. ушли на озеро купаться, а П. и Б. остались дома. Домой вернулся вечером и увидел, что в его квартире находятся милиционеры. П. рассказала, что в квартиру приходила Бейсенова, которая в ссоре ударила Б. ножом.
Свидетель Х. показала, что Бейсенову Ирину знает давно. По характеру Ирина очень замкнутый человек, имеет тягу к спиртному. В состоянии опьянения становится агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ днем она заходила к Бейсеновой домой и видела, что из ее квартиры пропал телевизор. Вечером этого же дня к ней пришли Бейсенова с Ш.. Ирина была пьяная и сказала, что знает кто украл ее телевизор. После чего они с Ш. ушли. Через 40 минут Бейсенова вернулась и сказала, что только что пырнула ножом Б. и сейчас приедет милиция.
Свидетель Ф.-оперуполномоченный ОУР ОВД по Осташковскому району-показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 20 часов от дежурного по ОВД поступило сообщение, что в больницу доставлен Б. с ножевым ранением. От фельдшера скорой помощи узнал, что Б. доставили из <адрес> со следователем Т. выехал по указанному адресу. В ходе осмотра квартиры были обнаружены следы крови на полу у входной двери и на газете, лежащей на ящике возле печки. Нож ни в квартире, ни на прилегающей к дому территории обнаружен не был. По окончании осмотра места происшествия приехал в ОВД, куда Р. была доставлена Бейсенова И.Р., которая призналась в совершении преступления и добровольно написала явку с повинной.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Р.-УУМ ОВД по Осташковскому району (том 1 л.д. 102-104) и Т.-следователя СО ОВД по Осташковскому району (том 1 л.д.108-110) аналогичны по содержанию.
Свидетель С. показал, что с июня 2006 года проживал вместе с Бейсеновой Ириной. В 2007 году у них родился сын Е.. В апреле 2010 года вместе с сыном ушел жить к своим родителям, так как Ирина стала пить, лечиться отказывалась, за сыном не ухаживала, воспитанием ребенка не занималась. В июле 2010 года от своей матери узнал, что Ирина зарезала человека. В состоянии опьянения Бейсенова становилась вспыльчивой и агрессивной.
Свидетель Н.-брат Б.-показал, что Б. злоупотреблял спиртными напитками, последние три года нигде не работал, с семьей не жил, ночевал в притонах. В середине июля 2010 года ему позвонили из больницы и сказали, что Б. находится в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Он вместе с женой Б. занимался его похоронами.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, что подтверждает их достоверность и с материалами уголовного дела.
В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д.29-34) отражена обстановка в <адрес> в г.Осташкове Тверской области, как об этом показали подсудимая и свидетели, наличие пятен крови на полу у входной двери, газете, лежащей на пластмассовом ящике возле печки, а также изъятие образцов крови с пола в комнате, фрагмента газеты со следами крови.
Образцы крови, фрагмент газеты осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы (том 1 л.д.132-133,134).
Из заключения биологической экспертизы № (том 1 л.д.178-183) следует, что на марлевой салфетке с смывами жидкости бурого цвета и на фрагменте газеты, изъятых в ходе омотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека 0?? группы, такой же как у Б.
В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей (том 2 л.д.6-15) отображены объяснения подсудимой Бейсеновой И.Р. о месте, времени и обстоятельствах нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в живот Б.
В протоколах очной ставки между свидетелями П. и Ш. (том 1 л.д.90-94), а также между обвиняемой Бейсеновой И.Р. и свидетелем П. (том 2 л.д.37-40) содержатся их объяснения об обстоятельствах нанесения Бейсеновой Ириной удара ножом Б.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (том 1 л.д.161-165) на трупе Б. обнаружена рана на коже живота по левой передне-подмышечной линии в 3,5 см. выше проекции наружного гребня левой подвздошной кости, с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди-назад, несколько снизу-вверх, несколько слева-направо, проникающим в брюшную полость с повреждением стенок поперечно-ободочной кишки и задней стенки желудка, возникшая прижизненно нездолго до поступления Б. в стационар от одного резкого удара в область живота ножом с односторонней заточкой клинка с шириной погруженной части клинка около 3-3,5 см., по признаку опасности для жизни определяющаяся как тяжкий вред здоровью. В момент причинения телесных повреждений Б. был обращен передней поверхностью тела по отношению к направлению действия травмирующего предмета. После получения причиненных телесных повреждений Б. мог совершать активные действия вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В момент поступления в ЦРБ находился в состоянии алкогольного опьянения.
Смерть Б. наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением поперечно-ободочной кишки и желудка, осложнившееся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом.
Указанный в заключении эксперта механизм образования телесных повреждений на трупе Б. совпадает с показаниями подсудимой, свидетелей П. и Ш. о нанесении Бейсеновой И.Р. удара ножом в живот потерпевшего.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № (том 1 л.д.202-207) у Бейсеновой И.Р. <данные изъяты> Указанные психические отклонения выражены не столь значительно и степень их такова, что они не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния Бейсеновой И.Р. она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а находилась в состоянии обычного алкогольного опьянения. При этом правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими, у нее не было каких-либо психотических расстройств: бреда, галлюцинаций, патологического опьянения или аффекта. В период инкриминируемого ей деяния Бейсенова И.Р. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бейсенова И.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Бейсенова И.Р. не нуждается. Бейсенова И.Р. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта либо выраженного эмоционального напряжения, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики возникновения и течения подобных эмоциональных реакций, типичных признаков нарушения сознания и дезорганизации деятельности.
Заключения даны квалифицированными экспертами, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспариваются сторонами, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Также вина Бейсеновой И.Р. подтверждается ее явкой с повинной (том 1 л.д.212).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и считает установленным, что Бейсенова И.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Об умысле Бейсеновой И.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствуют выбор ею орудия преступления-ножа-предмета с повышенной поражающей способностью и характер примененного насилия-нанесение удара ножом в живот-область расположения жизненно важных органов человека. Наступление же смерти Б. от колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением поперечно-ободочной кишки и желудка, осложнившееся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом умыслом подсудимой не охватывалось и выразилось в неосторожности.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бейсеновой И.Р. преступления, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание Бейсеновой И.Р. обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бейсеновой И.Р. суд признает ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бейсеновой И.Р. суд учитывает ее чистосердечное раскаяние, молодой возраст.
При изучении личности Бейсеновой И.Р. установлено, что она не судима, работала на <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача <данные изъяты>.
Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое суд считает с учетом конкретных обстоятельств совершения Бейсеновой И.Р. особо тяжкого преступления назначить к отбыванию подсудимой реально.
Принимая во внимание смягчающие наказание Бейсеновой И.Р. обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а имеются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания Бейсеновой И.Р. надлежит применить правила, предусмотренные ст.62 УК РФ.
Отбывание наказания Бейсеновой И.Р. следует назначить в соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Вещественные доказательства по делу-марлевый тампон со смывами крови и фрагмент газеты на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки в сумме 2387 руб. 38 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденной Бейсеновой И.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновной Бейсенову Ирину Радьевну в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Бейсеновой И.Р. без изменения-заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу-марлевый тампон со смывами крови и фрагмент газеты уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки в сумме 2387 руб. 38 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Соколовой М.Я. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии по назначению взыскать с осужденной Бейсеновой И.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Бейсеновой И.Р.-со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Л. Ежелый.