Дело № 1-123/2010 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 08 ноября 2010 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Осташкова Тверской области Кушнер Г.В.,
защитников – адвокатов Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М.Я., представившего удостоверение № и ордер №, и Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Воронова О.Н. и Иванова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воронова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Иванова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, Воронов О.Н., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил из тумбы, расположенной в прихожей, принадлежащий Н. мобильный телефон «LG KR 500» стоимостью 5337 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. С места совершения преступления Воронов О.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Воронов О.Н. и Иванов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, Воронов О.Н. и Иванов А.Н., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему А., где через незапертое окно проникли в жилой дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее А. имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х700» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой 1 ГБ, которая материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой 2 ГБ, которая материальной ценности не представляет, цифровой фотоаппарат «Самсунг» Д-75 стоимостью 8000 рублей с флеш-картой 2 ГБ и чехлом, которые материальной ценности не представляют, ДВД- плеер «Эленберг» стоимостью 4000 рублей, ресивер «DRE-5000» в комплекте с пультом стоимостью 5000 рублей, деньги в размере 4000 рублей, причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму 39100 рублей. С места совершения преступления Воронов О.Н. и Иванов А.Н. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
По делу потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 31100 рублей.
Подсудимые Воронов О.Н. и Иванов А.Н. согласились с предъявленным обвинением.
По ходатайству обвиняемых, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Воронов О.Н. и Иванов А.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Воронова О.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Воронова О.Н. и Иванова А.Н. надлежит квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ущерб для потерпевших Н. на сумму 5337 рублей и А. на сумму 39100 рублей суд признает значительным с учетом стоимости похищенного имущества, и их имущественного положения.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ предварительный сговор в действиях виновных выразился в том, что они заранее договорились о совершении данного преступления и совместно его совершили.
Совершение подсудимыми кражи с незаконным проникновением в жилище, определяется тем, что они незаконно, вопреки воле собственника, проникли в жилой дом № по <адрес>, с целью кражи, похитив из него вещи принадлежащие А.
Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с Воронова О.Н. и Иванова А.Н. стоимости похищенного имущества на сумму 31100 рублей (т.1 л.д. 65) в соответствии с частью второй ст.309 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не были представлены документы, подтверждающие его размер.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Смягчают наказание Воронову О.Н. явки с повинной, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.
Смягчает наказание Иванову А.Н. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронову О.Н. и Иванову А.Н. по делу не установлено.
Учитывая, что Воронов О.Н. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, подсудимый Иванов А.Н. совершил тяжкое преступление, однако оба они характеризуются с удовлетворительной стороны, имеют постоянное место жительства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание подсудимым Воронову О.Н. и Иванову А.Н. надлежит назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ не имеется.
На основании ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвокатов Соколовой М.Я. и Беляковой Н.Н. по назначению в период предварительного следствия в сумме 1790 руб. 28 коп. и 895 руб. 14 коп., соответственно, по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219, 220), взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG KR 500» и sim-карта подлежат возвращению потерпевшей Н.; цифровой фотоаппарат «Самсунг» Д75 и чехол подлежат возвращению потерпевшему А.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Воронова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании части третьей ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Воронову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Иванова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Воронову О.Н. и Иванову А.Н. каждому считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав их являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Воронову О.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.Н. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG KR 500» и sim-карту считать возвращенными потерпевшей Н. по принадлежности; цифровой фотоаппарат «Самсунг» Д75 и чехол считать возвращенными потерпевшему А. по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 2685 рублей 42 копеек, состоящие из расходов на оплату услуг адвокатов по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Ракитский