Обвинительный приговор

Дело № 1-142/2010 года (09.02.2011 Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 10 декабря 2010 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Осташкова Тихомирова А.А.,

защитника Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Иванова С.Б.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Осташковским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 15 дней по постановлению Ржевского районного суда Тверской области, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. Иванов С.Б., находясь на кухне дома № в <адрес>, открыто, в присутствии Т., С. и А. похитил принадлежащий М. мобильный телефон «Nokia 3500» стоимостью 3990 рублей, не реагируя на требование потерпевшего вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, присвоив телефон, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иванов С.Б., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не менее трех раз ударил Ш. обухом топора по голове, причинив ушибленную рану в области лба справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в проекции раны, вдавленный перелом лобной кости справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной и височной долей справа, кровоизлияния в вещество головного мозга правой лобной доли, кровоподтек и 2 ушибленные раны в области подбородка, кровоподтек в области правой брови, кровоизлияние в левую щечную мышцу, по признаку опасности для жизни, определяющиеся как тяжкий вред здоровью.

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Б., находясь в <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства сдавил руками шею потерпевшего, перекрыв верхние дыхательные пути, и задушил Ш., причинив кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности шеи с обеих сторон, перелом подъязычной кости в области сочленения тела и левого рожка, кровоизлияния в сосудисто-нервные пучки шеи, кровоизлияния под слизистую оболочку черпаловидных хрящей, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния-механической асфиксии, по признаку опасности для жизни, определяющиеся как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ш. наступила на месте причинения телесных повреждений в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Иванов С.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к знакомой И. в <адрес>, где вместе с ней и ее сожителем М. стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились О. и А., вместе с которыми он приехал в <адрес>. Так как все были сильно пьяны, остались ночевать у И. Днем ДД.ММ.ГГГГ он попросил у М. его мобильный телефон, чтобы позвонить. Сделав один звонок, он сказал М., что телефон ему не отдаст, и пошел к выходу. Услышав требования М. о возврате телефона, выбежал из дома и скрылся. Следом за ним выбежали М., О. и А. Похищенный телефон хотел продать, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками милиции, которым написал явку с повинной и выдал телефон.

С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. и О. проживал у знакомого Ш. в <адрес>. Каждый день употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного у него с Ш. произошла ссора из-за ревности к А. Ш. поднялся из-за кухонного стола и пошел на него, а он взял лежащий на полу у входа на кухню топор и ударил им Ш. по голове. После этого, Ш. достал из кармана нож направил в его сторону. Он выхватил нож и оттолкнул Ш., а затем ударил его еще не менее двух раз обухом топора по голове. От ударов топором Ш. упал на пол, а он поднял Ш. и отнес в большую комнату, где положил на диван. Убивать Ш. не хотел, наносил удары топором, чтобы успокоить его. Когда положил Ш. на диван, видел, что тот был живой, дышал, решил, что Ш. отлежится и с ним будет все нормально. Врачей вызывать не стал, так как был пьян. Уложив Ш. на диван, сам вместе с А. и О. лег спать в маленькой комнате. Проснулся от того, что услышал как Ш. встал с дивана и пришел к ним в комнату. Голова Ш. и подушка, на которой он лежал, были в крови. Он поднялся, подошел к Ш. и схватил его руками за горло, затем повалив его на пол, сел на него сверху, и стал душить. Душил Ш. около 2-х минут пока тот не перестал двигаться, а затем накрыл его одеялом и вместе с А. и О. ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции, которым рассказал о случившемся и написал явку с повинной. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Иванова С.Б. подтверждается следующими доказательствами:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М. данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе сожительницей И. приехал в ее дом № в <адрес>. Около 14 часов к ним пришел Иванов С.Б., с которым стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились знакомые Иванова С.Б.-А. и О. Ночевать все остались у них в доме, а на следующий день продолжили выпивать. Примерно в 14 час. 30 мин. Иванов С.Б. попросил у него мобильный телефон «Нокиа 3500» чтобы позвонить. Сделав один звонок, Иванов сказал, что телефон не отдаст, и пошел к выходу. Он несколько раз сказал Иванову, чтобы тот вернул телефон, но Иванов С.Б. его слова проигнорировал и выбежал из дома. Он побежал следом за Ивановым, но догнать его не смог. Впоследствии телефон ему вернули сотрудники милиции (т. 1 л.д. 62-70, т. 3л.д. 192-193).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Л. (т. 1 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 196-197) из которых следует, что он является сотрудником ОУР ОВД по Осташковскому району и он проводил проверку заявления М. о хищении мобильного телефона. В ходе проверки Иванов С.Б. написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д.32-35, 46-56) отражена обстановка в доме № в <адрес>, как об этом показали подсудимый, потерпевший, свидетели.

Мобильный телефон «Nokia 3500» был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.36-37, 95-96, 97).

Также вина Иванова С.Б. подтверждается его собственноручной явкой с повинной (том 1 л.д.38).

-по преступлениям предусмотренным частью первой ст. 111 и частью первой ст. 105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.:

Показаниями потерпевшей К. из которых следует, что она является сестрой Ш. который по характеру был дружелюбным, общительным человеком, злоупотребляющим спиртными напитками. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома на <адрес>. О смерти брата узнала от работников милиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля О. (т. 2 л.д. 192-195, т. 3л.д. 201) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жили с А. и Ивановым С.Б. у Ш. в <адрес>, где все это время употребляли спиртное. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.Б. и Ш. произошла ссора, во время которой Иванов С.Б. ударил Ш. топором по голове. Ш. достал нож, который Иванов С.Б. тут же выхватил, после чего еще несколько раз ударил Ш. топором по голове. От ударов Иванова С.Б. Ш. упал на пол. А. забрала у Иванова С.Б. топор и нож и спрятала их под кроватью в маленькой комнате. Иванов С.Б. поднял Ш. с пола и отнес в большую комнату на диван, после чего они втроем легли спать в маленькой комнате. Как ей показалось спали долго, почти до утра, проснулась от шума, увидела, что Ш. лежит на полу перед входом в их комнату, а Иванов С.Б. сидит на нем и душит двумя руками за шею. Затем Иванов поднялся и сказал, что нужно уходить из дома. Ш. был мертв и лежал на спине. Втроем вышли на улицу и дошли до <адрес>. Затем Иванов пригрозил им с А., чтобы они никому ничего не рассказывали и ушел.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 205-207) аналогичными по своему содержанию с показаниями О.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Я. (т. 2 л.д. 199-201, т. 3л.д. 198-199) из которых следует, что иногда помогал Ш. по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел к Ш. и через окно увидел, что последний лежит в комнате на полу. Он несколько раз постучал в окно, а затем, увидев, что Ш. не двигается, зашел в дом. В доме было много крови. Ш. был мертв. Он вызвал скорую и милицию.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля З. фельдшера СМП Осташковской ЦРБ, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 225-228) из которых следует, что в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение СМП поступил вызов от Я. о том, что в доме № по <адрес> лежит мертвый мужчина. По прибытии на место обнаружила труп мужчины, лежащий на полу. Труп был накрыт одеялом.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Л. работника ОУР ОВД по Осташковскому району (т. 2 л.д. 196-198, т. 3 л.д. 196-197) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Осташковскому району поступило сообщение об обнаружении трупа Ш. с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Иванов С.Б., пояснил, что это он убил Ш. и добровольно собственноручно написал явку с повинной о совершении преступлений.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Г. (т. 2 л.д. 217-220, т. 3 л.д. 199-200), что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Ш., чтобы занять денег. Он дал Ш. 100 рублей и тот ушел. С кем приходил Ш. он не видел.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Х. (т. 2 л.д. 213-216, т. 3 л.д. 199), из которых следует, что Ш. жил в доме ее свекрови Ж., умершей в 2009 году. Ш. злоупотреблял спиртными напитками, ранее сидел в тюрьме за то, что порезал человека. С собой он всегда носил нож. Последний раз видела Ш. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ее соседу Г. с незнакомыми ей мужчиной и двумя женщинами. О смерти Ш. узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Ю. (т. 2 л.д.202-204) из которых следует, что Ш. был сожителем его тещи Ж., умершей в июне 2009 года. После смерти тещи Ш. остался жить в ее доме № по <адрес>. Он иногда навещал Ш.. Ш. злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д. показала, что Ш. был гражданским мужем ее матери Ж., умершей в июне 2009 года. После смерти матери Ш. остался жить в ее доме № по <адрес>. Ш. злоупотреблял спиртными напитками. По пьянке мог вспылить и поднять руку. С собой Ш. всегда носил нож.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части первой ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Ф. (т. 2 л.д.221-224) из которых следует, что Ш. видел последний раз в начале мая 2010 года. Х. рассказывала ему, что видела Ш. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ее соседу Г. с мужчиной и двумя женщинами.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д.125-145) отражена обстановка в доме № по <адрес> как об этом показали подсудимый и свидетели, нахождение трупа Ш. с телесными повреждениями на полу в комнате, наличие пятен и брызг крови на постельном белье диванов в двух комнатах, полу, наличнике двери в комнате, пороге, изъятие футболки розового цвета, фрагментов пододеяльника, простыни, картонки, наволочки со следами крови, следов рук с кружек и образцов крови с пола в комнате, наличника двери, порога; обнаружение и изъятие орудия преступления-топора со следами крови, а также ножа со следами крови возле кровати в одной из комнат.

В протоколе осмотра трупа (т. 1 л.д.153-156) описаны повреждения в области головы и шеи. В ходе осмотра трупа изъяты двое брюк, ночная рубашка со следами крови.

При задержании подозреваемого Иванова С.Б. были изъяты рубашка серого цвета со следами крови и резиновые сапоги, которые он забрал из дома Ш., что отражено в протоколе (т. 2 л.д.126-129).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 2 л.д.158-165) отражено изъятие в помещении <адрес>, в месте указанном Ивановым С.Б. его кроссовок и брюк.

Фрагменты простыни, пододеяльника и картона, наволочка, нож, топор, футболка, ночная рубашка, двое брюк, рубашка серого цвета, резиновые сапоги, кроссовки, отпечатки рук, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д.197-199, 200-202, 203-205, т. 2 л.д. 92-93).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № с фототаблицей (том 1 л.д.224-235) следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с кружек в доме № по <адрес> принадлежат Ш. и А.

Из заключений биологических экспертиз №, 491 (т. 2 л.д.42-51, 64-70) следует, что на представленных для исследования ноже, смывах с наличника двери, пола в комнате, порога, фрагментах картона, пододеяльника, простыни, наволочке, футболке, двух брюках, ночной рубашке, рубашке, изъятой у Иванова С.Б. обнаружена кровь человека В_?группы с сопутствующим антигеном Н, такая же как у Ш. На топоре найдена кровь человека, а на его топорище обнаружены следы потожировых выделений, групповую принадлежность, которых установить не удалось из-за недостаточного количества. На резиновых сапогах Иванова С.Б. и кроссовках, изъятых с места происшествия, кровь не обнаружена.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № (т. 2 л.д.16-23) усматривается, что рана №1 лобной области головы Ш. справа является ушибленной и ей соответствует вдавленный перелом №1 лобной кости справа. Рана №1 и соответствующий ей вдавленный перелом №1 нанесена одним резким, нанесенным с большой силой, ударом тупого твердого предмета, травмирующая поверхность которого имела форму трехгранного угла, каковым может быть обух представленного на исследование топора. Раны №2,3 подбородка Ш. также являются ушибленными, возникли от двух ударов тупого твердого предмета, травмирующая поверхность которого имела форму ребра длиной не более 1,5 см., каковым может быть ребро представленного на исследование топора. При исследовании комплекса органов шеи Ш. был обнаружен полный разрыв сочленения тела и левого рожка подъязычной кости. Признаки сжимающих и растягивающих напряжений в этом повреждении не обнаружены, что обусловлено сочленением тела и рожка при помощи хряща. При нанесении вышеуказанных повреждений нападавший, наиболее вероятно, находился спереди от Ш.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 2 л.д.82-87) на трупе Ш. обнаружены телесные повреждения:-в области головы-ушибленная рана в области лба справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в проекции раны, вдавленный перелом лобной кости справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной и височной долей справа, кровоизлияния в вещество головного мозга правой лобной доли, кровоподтек и две ушибленные раны в области подбородка, кровоизлияние в левую щечную мышцу, по признаку опасности для жизни, определяющиеся как тяжкий вред здоровью; в области шеи-кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности шеи с обеих сторон, перелом подъязычной кости в области сочленения тела и левого рожка, кровоизлияния в сосудисто-нервные пучки шеи, кровоизлияния под слизистую оболоку черпаловидных хрящей, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния-механической асфиксии и по этому признаку определяющиеся как тяжкий вред здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма с повреждением лобной кости опасна для жизни и в совокупности с другими повреждениями в области головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана в области лба справа и соответствующий ей вдавленный перелом лобной кости нанесена одним резким, с большой силой ударом обухом топора по направлению сверху вниз и слегка справа налево, а раны в области подбородка и кровоподтек возникли от двух ударов ребром топора по направлению слегка сверху вниз.

Повреждения в области шеи, учитывая размеры кровоподтека на коже и кровоизлияния в мягкие ткани шеи были причинены действием рук человека.

Учитывая цвет кровоподтеков, данные судебно-гистологического исследования экспертом сделан вывод о том, что все телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени до наступления смерти, повреждения в области шеи нанесены позднее повреждений в области головы, т.е. в пределах 10 минут до наступления смерти. После нанесения телесных повреждений в области головы пострадавший жил в течение нескольких десятков минут, мог совершать какие-либо активные действия, как-то: говорить, ходить. После повреждения в области шеи наступила смерть.

В крови трупа Ш. обнаружено 1,3% этилового спирта, что применительно к живому человеку, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Смерть Ш. наступила на месте причинения телесных повреждений в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, что подтверждается кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, полнокровием и цианозом лица и шеи, жидким состоянием крови, венозным полнокровием внутренних органов, кровоизлияниями под висцеральную плевру и эпикард, эмфиземой легких.

Указанный в заключении эксперта механизм образования телесных повреждений на трупе Ш. совпадает с показаниями подсудимого Иванова С.Б., свидетелей О. и А. рассказавших об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Ш. и его убийстве, в том, что незадолго до наступления смерти Иванов С.Б., нанес несколько ударов обухом топора по голове, Ш., стоящему лицом к нему, а через некоторое время совершил сдавление органов шеи потерпевшего непосредственно перед наступлением его смерти. Также показания Иванова С.Б. в этой части подтверждаются наличием пятен крови на постельном белье, на котором лежал потерпевший до убийства, а также на полу комнаты, пороге и наличнике двери, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Б. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Иванов С.Б. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяния, в котором он подозревается признаки <данные изъяты> однако указанные расстройства у Иванова С.Б. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Иванова С.Б. в момент совершения деяния, в котором он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Иванов С.Б. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а именно отсутствие признаков частичного сужения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, отсутствие постаффектного истощения.

Заключения даны квалифицированными экспертами, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспариваются сторонами, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Подробно обстоятельства нанесения Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и убийства Ш. подсудимый Иванов С.Б. подтвердил непосредственно после задержания ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д.103-123).

Также вина Иванова С.Б. подтверждается его собственноручной явкой с повинной (том 1 л.д.122).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Иванова С.Б. установленной, а его действия по факту открытого похищения телефона принадлежащего М. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как во время совершения преступления Иванов С.Б. понимал, что за ним наблюдает сам потерпевший, а также Т., С. и А.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ш. действия Иванова С.Б. квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как в результате нанесения им потерпевшему не менее трех ударов обухом топора по голове были причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни, определяются как тяжкий вред здоровью. Отсутствие умысла на убийство у Иванова С.Б. в момент нанесения ударов обухом топора по голове Ш., подтверждается показаниями самого обвиняемого, в которых он утверждает, что не хотел убивать Ш., наносил удары, чтобы успокоить его, а также то, что Иванов С.Б. после нанесения ударов Ш. имея возможность убить последнего, поднял его и положил на диван, при этом хорошо понимал, что Ш. жив и дыхание у него не прерывалось. Кроме того, в промежуток времени между нанесением ударов топором и смертью Ш., которая произошла в результате удушения, могло пройти около 10 минут, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, а из показаний подсудимого Иванова С.Б., а также свидетелей А. и С. следует, что времени прошло значительно больше 10 минут.

По факту убийства Ш. действия Иванова С.Б. квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Иванова С.Б. на причинение смерти Ш. свидетельствует сдавление им жизненно важного органа-шеи до наступления смерти Ш. от механической асфиксии.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Ивановым С.Б. преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ.

Отягчает наказание Иванова С.Б. опасный рецидив преступлений, установленный на основании п.б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы по которому отбыто подсудимым реально.

При изучении личности Иванова С.Б. установлено, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Так как Иванов С.Б. совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно особо тяжких преступлений, суд считает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Санкциями части первой ст. 111 и части первой ст.105 УК РФ предусмотрены наказания в виде лишения свободы и поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения Ивановым С.Б. преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений к отбыванию подсудимым реально.

С учетом смягчающих наказание Иванова С.Б. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Отбывание наказания Иванову С.Б. следует назначить в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Nokia 3500» подлежит возвращению потерпевшему М. (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ),

-топор подлежит уничтожению как орудие преступления (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ),

-нож, марлевые тампоны, фрагменты пододеяльника, простыни и картона, наволочку, отпечатки рук подлежат уничтожению как не представляющие ценности (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ),

-спортивные брюки, футболку, ночную рубашку, резиновые сапоги Ш. следует возвратить потерпевшей К.; рубашку, брюки и кроссовки подсудимому Иванову С.Б. по принадлежности (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ)

Процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 56 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Иванова С.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Иванова Сергея Борисовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Иванову С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Иванову С.Б. без изменения-заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Nokia 3500» считать возвращенным потерпевшему М., топор уничтожить как орудие преступления, нож, марлевые тампоны, фрагменты пододеяльника, простыни и картона,, наволочку, отпечатки рук уничтожить, спортивные брюки, футболку, ночную рубашку, резиновые сапоги Ш. возвратить потерпевшей К.; рубашку, брюки и кроссовки возвратить подсудимому Иванову С.Б. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 56 коп состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения предварительного расследования взыскать с осужденного Иванова С.Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а Ивановым С.Б.- со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ракитский