Обвинительный приговор по уголовному делу №1-29



Дело № 1-29/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г.Осташков Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Ы.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Я.,

подсудимого Мудрак А.В.,

с участием защитника адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мудрак А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мудрак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Осташкове Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут Мудрак А.В. с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь дома №, расположенного по <адрес>, незаконно без разрешения собственника Д., проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: плед двуспальный, стоимостью 1000 рублей, набор столовой посуды, стоимостью 1500 рублей, спецовочный костюм, стоимостью 1300 рублей, причинив Д. ущерб, на общую сумму 3800 рублей. С места совершения преступления Мудрак А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый Мудрак А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Мудрак А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Мудрак А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – дом Д.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, то, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возмещен, суд не видит возможности назначить Мудрак А.В. иную меру наказания, иначе чем, лишение свободы при альтернативной санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, небольшой стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Мудраку А.В. наказания с применением ст.15 ч.6 и 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому Мудраку А.В. надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Д. о взыскании с Мудрак А.В. 1300 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества, обоснован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, полностью признается ответчиком и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – плед двуспальный, набор столовой посуды, подлежат возвращению законному владельцу Д.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мудрак А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мудрак А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Взыскать с Мудрака А.В. в пользу Д. 1300 (Одна тысяча триста) рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мудраку А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – плед двуспальный, набор столовой посуды, упакованный в картонную коробку считать возвращенными Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья С.А. Нечаев