дело № 1-57/2012 года

ПРИГОВОР

г. Осташков Тверской области 04 июля 2012 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В., при секретаре Хазиевой К.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Михайловой О.В. и заместителя прокурора г. Осташкова Михайлова С.Г.,

подсудимого Бодрова Б.Н.,

защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бодрова Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров Б.Н. совершил покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Бодров Б.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбыта, незаконно приобрел вещество массой 0,2 грамма, содержащее в своем составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) и являющегося наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производные относятся к наркотическим средствам и включены в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла Бодров Б.Н., ранее приобретенное вещество хранил при себе с момента приобретения до момента сбыта, то есть до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, возле <адрес>, незаконно сбыл путем продажи вещество массой 0,2 грамма содержащее в своем составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) и являющегося наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), «<Ш.>» за <...> рублей.

«<Ш.>», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками 1 отделения Торжокского МРО Управления ФСКН РФ по Тверской области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часа 00 минут в помещении служебного кабинета № отделения Торжокского МРО УФСКН России по Тверской области, по адресу: <адрес>, добровольно выдала приобретенное у Бодрова Б.Н. наркотическое вещество смесь в составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018)массой 0,2 грамма, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Бодров Б.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес> зашел в магазин, где купил у мужчины продавца курительную смесь в пакетике за <...> и положил её в своем автомобиле, на котором на тот период времени занимался частным извозом. В этот же день он перевез купленную курительную смесь из <адрес> в <адрес>. Обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но не отрицает, что мог в этот день продать часть курительной смеси. О том, что проданная им курительная смесь является наркотиком он не знал. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого никогда не повторять.

Виновность подсудимого Бодрова Б.Н. подтверждается следующими доказательствами:

из постановления от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д.37), постановления от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д.35), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (л.д.34), протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), актов наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105), рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 107-110) следует, что сотрудниками 1 отделения Торжокского МРО Управления ФСКН РФ по Тверской области проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка» с участием свидетеля «<Ш.>», которой были выданы денежные средства, после чего «<Ш.>», под наблюдением оперативных работников, приобрела у Бодрова Б.Н. вещество растительного происхождения, которое выдала в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля;

из показаний свидетеля, проходящего по делу под псевдонимом «<Ш.>», следует, что Бодрова Б. она знает около года. Бодров Б. Н. ранее <...>, проживает он в <адрес>. Ей известно, что он продает курительные смеси, которые относятся к наркотическим. Бодров Б. Н. предлагал покупать у него данные смеси, которые называются «спайсами», по цене 600 рублей за пакетик. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бодрова Б. и около 17 часов 55 минут она, находясь в служебном кабинете № отделения Торжокского МРО, расположенном по адресу: <адрес>, по телефону договорилась с Бодровым Б.Н. о приобретении у него курительной смеси за <...> во дворе дома Бодрова Б.Н. После этого, ее обыскали и передали ей для производства «проверочной закупки» деньги в сумме <...>. Она, под наблюдением оперативных работников, на автомобиле поехала к месту встречи с Бодровым Б.Н. Около <адрес> она вышла из автомобиля и пешком прошла во двор <адрес>, где её уже ждал Бодров Б. Н. Она купила у него за <...> пакетик с курительной смесью и добровольно выдала его оперативникам, которые его упаковали в конверт из бумаги коричневого цвета и опечатали;

из показаний свидетеля, проходящего по делу под псевдонимом «<Г.>», свидетеля, проходящего по делу под псевдонимом «<Е.>» и свидетеля проходящего по делу под псевдонимом «<Ц.>» следует, что Бодрова Б., они знают хорошо. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Бодров Б.Н. <...> и продавал наркотические курительные смеси, которые называются «спайсами», за <...> за маленький полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой. Они сами приобретали наркотические курительные смеси у Бодрова Б., встречались с ним на улице.

из показаний свидетеля <К.Л.М.>, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и <В.Г.Ж.> присутствовали в качестве незаинтересованных лиц при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками 1 отделения Торжокского МРО Управления ФСКН РФ по Тверской области около 18 часов. В их присутствии была досмотрена девушка «<Ш.>», которой затем дали деньги в сумме <...> и она ушла на «проверочную закупку». Когда «<Ш.>» вернулась, после проведения «проверочной закупки», в их присутствии она добровольно выдала вещество растительного происхождения, находящееся в пакетике из полимерного материала. Как пояснила «<Ш.>», указанное вещество является наркотиком, а именно курительной смесью и данное вещество она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Боря. Сверток с веществом был упакован в бумажный белый конверт и опечатан;

из показаний свидетеля <Г.Д.М.> данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.72-73), оглашенных в соответствии с частью третьей ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она работает <...>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла помощь при производстве проверочной закупки, проводимой сотрудниками 1 отделения Торжокского МРО УФСКН России по Тверской области. В период с 17 часов 57 минут до 18 часов 08 минуты в помещении служебного кабинета №, 1 отделения Торжокского МРО УФСКН России по Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, ею в присутствии понятых была досмотрена девушка под псевдонимом «<Ш.>»;

из показаний свидетеля <Г.А.З.>., данных им в ходе предварительного расследования (том №, л.д.141-143) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в <...>. Ему стала известна оперативная информация в отношении гражданина Бодрова Б. Н., по кличке «<Э.>», который занимался незаконным сбытом курительных смесей «спайсов», отнесенных к наркотическим средствам, на территории <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в проведении которого добровольно согласилось принять участие лицо, которому был присвоен псевдоним «<Ш.>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут «<Ш.>», в служебном кабинете № 1 отделения Торжокского МРО по телефону договорилась с Бодровым Б.Н. о приобретении у него курительной смеси, за <...> во <адрес>. В присутствии понятых «<Ш.>» была досмотрена и ей были выданы <...>. После этого «<Ш.>», под его наблюдением и наблюдением ст. оперуполномоченного 1 отделения Торжокского МРО <Ф.Ж.Ш.> вышла из здания 1 отделения Торжокского МРО УФСКН России по Тверской области и на автомобиле поехала до <адрес>, откуда пешком прошла во <адрес>, где ее ждал Бодров Б.Н. «<Ш.>» передала Бодрову Б.Н. деньги и получила от него пакет, который добровольно выдала оперуполномоченному <В.М.С.> В пакетике из полимерного материала находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано в конверт и опечатано.

из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51) следует, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «<Ш.>», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018). Масса наркотического средства составила 0,20 грамма (0,04 г. наркотического средства израсходовано в ходе исследования);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей ( л.д. 102-105) следует, что вещество, добровольно выданное «<Ш.>» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018). Масса наркотического средства составила: 0,16 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 г. наркотического средства);

Данное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-112);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бодрова Б.Н. установленной и доказанной.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», они последовательны, логичны, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора. Таких доказательств достаточно для признания Бодрова Б.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Бодрова Б.Н. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как оно было совершено в ходе «проверочной закупки», проводимой по заданию сотрудников правоохранительных органов и в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в особо крупном размере.

Незаконный сбыт в действиях подсудимого Бодрова Б.Н. выразился в продаже, то есть возмездной передаче наркотического средства за деньги ДД.ММ.ГГГГ «<Ш.>» то есть лицу, которому данное наркотическое средство не принадлежало, совершенной в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Количество проданного Бодровым Б.Н. наркотичнскго вещества – 0,2 грамма содержащее в своем составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) и являющегося наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), ДД.ММ.ГГГГ «<Ш.>» является особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бодрова Б.Н. по делу не установлено.

Смягчает наказание подсудимого Бодрова Б.Н., чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц совершающих подобные преступления, что следует из ходатайства и.о. зам. Начальника Торжокского МРО УФСКН РФ по Тверской области, наличие <...>.

При этом, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного Бодровым Б.Н. покушения на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, имеющего повышенную социальную опасность, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что Бодров Б.Н. характеризуется с положительной стороны, что следует из представленных суду характеристик и показаний свидетеля <Г.А.П.> допрошенного в судебном заседании, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит возможности назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но при этом, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания Бодрову Б.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Бодровым Б.Н. преступления, то оснований для назначения ему наказания с применением части шестой ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещество - смесь, массой 0,12 грамма, содержащее в своем составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) и являющегося наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета и пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной замыкающей полосой и маркировочной полоской синего цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета подлежат уничтожению;

Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи Бодрову Б.Н. на предварительном расследовании по назначению (л.д. 192) на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Бодрова Б.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бодрова Б. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бодрову Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

вещество - смесь, массой 0,12 грамма, содержащее в своем составе 1-((5-флюоропентил)-1Н-индол-3-ил)-(нафтален-1-ил) метанон (АМ-2201) и являющегося наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), находящееся в свертке из фрагмента бумаги белого цвета и пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной замыкающей полосой и маркировочной полоской синего цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек, выплаченные по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с осужденного Бодрова Б.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным- Бодровым Б.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ракитский Н.В.