Дело № 11-19/2010 год Решение в окончательной форме
принято 23.08.2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедевапри секретаре Алексеевой А. А.,
с участием истца Гахова Ю. Д. и его представителей Ипатовой Т. Л. и Беляковой Н. Н.,
представителя ответчика Куренной И. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове Тверской области 20 августа 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никитина Александра Максимовича на решение и. о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Худякова В. А. от 4 августа 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гахова Юрия Дмитриевича к Никитину Александру Максимовичу о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена, выданное Никитину Александру Максимовичу, в части выделения ему в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 0,15 га., расположенного в адрес обезличен
Признать за Гаховым Юрием Дмитриевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности земельного участка из категории земель поселений, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу адрес обезличен
Взыскать с Никитина Александра Максимовича в пользу Гахова Юрия Дмитриевича 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов»,
УСТАНОВИЛ:
Гахов Ю. Д. обратился в мировой суд с иском к Никитину А. М. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок из категории земель поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный адрес обезличен, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен
Своё требование мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена он и Никитин А. М. приобрели у Честновой А. И. жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок площадью 600 кв. м., на котором расположен жилой дом, был предоставлен им в пользование совхозом «Заозерный» для выращивания сельхозпродукции и продажи её излишков, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
Постановлением Главы Свапущенской сельской администрации от Дата обезличена Номер обезличен, участок площадью 1500 кв. м., на котором расположен их дом, был предоставлен в собственность лишь Никитину А. М. и последнему выдано оспариваемое свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена Номер обезличен.
В настоящее время он решил оформить свои права на указанные объекты недвижимости, однако ответчик утверждает, что весь земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ему. При этом от своих прав на землю как собственник 1/2 доли жилого дома не отказывался. Наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок только на имя ответчика препятствует оформлению его прав на землю.
Никитин А. М. провел землеустроительные работы таким образом, что жилой дом оказался за пределами самого земельного участка, и его общая площадь составила 1619 кв. м. Такое формирование участка создает препятствия в пользовании хозяйственными постройками. С ним как с собственником жилого дома ответчик границы не согласовывал. Указанные действия Никитина А. М. нарушают его права на земельный участок.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Постановлением Президиума Тверского областного суда от 19.07.2010 года определение Осташковского городского суда Тверской области от 15.12.2009 года, оставившее в силе решение мирового судьи от 04.08.2009 года, отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик Никитин А. М. просит об отмене решения мирового судьи с принятием нового решения, которым в иске Гахову Ю. Д. отказать, ссылаясь на то, что в 1990 году ему и Гахову Ю. Д. совхозом «Заозерный» был предоставлен в пользование приусадебный участок для содержания строения в адрес обезличен 0,6 га, включая площадь занятую под строениями, что подтверждается договором от Дата обезличена. При его обращении в Свапущенскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,15 га им Дата обезличена было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по вышеуказанному адресу. Суд пришел к ошибочному мнению, что земельный участок мерою 0,15 га был выделен ответчику непосредственно при расположенном на нем доме и для его содержания. Данный вывод не основан на исследованных доказательствах. Согласно постановлению Главы администрации от Дата обезличена Номер обезличен, земельный участок площадью 0,15 га был выделен ответчику на основании его заявления. При этом из договора, заключенного в Дата обезличена между Гаховым Ю. Д., Никитиным А. М. и совхозом «Заозерный» следует, что для содержания строения истцу и ответчику был предоставлен другой земельный участок, площадью 0,06 га, до настоящего времени не полученный в собственность истцом, ответчиком и третьими лицами. Просит о применении срока исковой давности, истечение которого является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Гахов Ю. Д. узнал о том, что его право собственности на земельный участок нарушено в 1993 году, впоследствии в 2003-2004 годах он предпринимал попытки обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, однако его требования судом не были приняты к рассмотрению, поэтому считает срок исковой давности пропущенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Никитин А. М. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Представитель ответчика на основании доверенности Куренная И. Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавив, что после покупки в Дата обезличена жилого дома истец и ответчик пользовались земельным участком при доме и хозяйственными постройками совместно, порядка пользования участком до настоящего времени между ними не установлено. В основном за земельным участком ухаживал Никитин А. М., который занимался огородничеством. Дом реально не разделен, истец и ответчик приезжают в него в различное время.
Истец Гахов Ю. Д. и его представители на основании доверенности Ипатова Т. Л. и на основании ордера адвокат Белякова Н. Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, прося суд оставить решение мирового судьи без изменения. При этом истец пояснил, что пользуется спорным земельным участком совместно с ответчиком со времени его приобретения. Участок изначально имел фактическую площадь 0,15 га, хотя совхозом им выделялось 0,06 га, был огорожен забором. Порядок пользования участком не установлен. Также как и ответчик, ухаживает за землей, косит сено, убирает участок по всей его площади. Ранее каких-либо разногласий с Никитиным А. М. не имелось, о нарушении своих прав на землю узнал в 2008 году, когда ответчик начал проводить межевание.
Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Администрации МО «Свапущенское сельское поселение» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем представили письменные заявления. Представители Администрации МО «Осташковский район» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, истца и его представителей, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и сторонам предоставлялась возможность для представления доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, для подтверждения своих требований.
Как следует из материалов дела, переход права собственности на дом Номер обезличен и надворные постройки, расположенные в адрес обезличен от Честновой А. И. к Никитину А. М. и Гахову Ю. Д. произошел по договору купли-продажи от Дата обезличена. При этом в данный период действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года. В соответствии со ст.73 данного кодекса переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влекло за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.
Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производилось на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Согласно ст.30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу п.п.3,4,9,9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Исследованными судом первой и апелляционной инстанции доказательствами: архивной выпиской из постановления Главы Свапущенской сельской Администрации Осташковского района Номер обезличен от Дата обезличена о выделении Никитину А. М. в собственность земельного участка для ведения приусадебного хозяйства площадью 1500 кв. м. (т.1л.д.7), свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена о праве собственности Никитина А. М. на земельный участок площадью 0,15 га, расположенного в адрес обезличен (т.1л.д.200), справкой о принадлежности Гахову Ю. Д. доли жилого дома Номер обезличен в адрес обезличен (т.1л.д.9), договором от Дата обезличена о продаже Честновой А. И. Никитину А. М. и Гахову Ю. Д. жилого дома Номер обезличен, расположенного в адрес обезличен (т.1л.д.10), техническим паспортом на жилой дом, расположенный в адрес обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, общей площадью 35,3 кв. м., в том числе жилой 26,2 кв. м. (т.1л.д.11), проектом межевого плана участка Никитина А. М. (т.1л.д.12), планами земельного участка Никитина А. М. (т.1л.д.13-14,202), кадастровой выпиской о спорном земельном участке, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен (т.1л.д.15), договором от Дата обезличена о предоставлении совхозом «Заозерный» Гахову Ю. Д. и Никитину А. М. в пользование земельного участка площадью 0,06 га, включая площадь занятую под строением, для содержания последнего в адрес обезличен (т.1л.д.37-38), справкой о принадлежности Никитину А. М. земельного участка площадью 0,15 га и 1/2 доли жилого дома, расположенных адрес обезличен (т.1л.д.39), постановлением Главы МО «Осташковский район» № 231 от 02.03.2009 года об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (т.1л.д.40), квитанциями на прием налоговых платежей и налоговыми уведомлениями об оплате земельного налога Никитиным А. М. за земельный участок, кадастровый номер Номер обезличен (т.1л.д.41-56), постановлением Главы МО «Осташков» № 1285 от 31.10.2003 года об установлении минимального размера вновь образуемых земельных участков: для индивидуального жилищного строительства 600 кв. м., для личного подсобного хозяйства: при разделе 600 кв. м., при дополнительном выделении по результатам межевания 100 кв. м. (т.1л.д.88), а также показаниями свидетеля Никитина А. А. подтверждается, что истец и ответчик на основании договора от Дата обезличена приобрели в совместную собственность жилой дом в адрес обезличен. С учетом вышеприведенных положений ранее действовавшего законодательства по договору от Дата обезличена совхоз «Заозерный» предоставил Никитину А. М. и Гахову Ю. Д. в пользование приусадебный участок для содержания строения, в размере 0,06 га (600 кв. м.), включая площадь под строениями, т. е. истец принял участие в сделке по приобретению земельного участка в пользование. В дальнейшем на основании заявления Никитину А. М. был предоставлен в пределах норм отвода земли, установленных постановлением Главы Свапущенской сельской Администрации Осташковского района Номер обезличен от Дата обезличена, в собственность земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв. м.) для ведения приусадебного хозяйства в адрес обезличен и выдано оспариваемое свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена. При этом Гахов Ю. Д. с письменным заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в орган, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, не обращался.
В период выдачи Никитину А. М. оспариваемого свидетельства на землю действовал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие с 23.05.1991 года, согласно ст.37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Поскольку жилой дом находился в совместной собственности Гахова Ю. Д. и Никитина А. М., то права на земельный участок под домом могли устанавливаться в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР пропорционально долям дома (по 1/2 доле).
Правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, мировой судья в решении не правильно применил материальный закон, подлежащий применению.
Так, на момент приобретения сторонами жилого дома Номер обезличен, расположенного в адрес обезличен последний располагался на земельном участке общей площадью 600 кв. м., включая площадь занятую под строениями, что подтверждается договором от Дата обезличена, заключенным Никитиным А. М. и Гаховым Ю. Д. с совхозом «Заозерный».
При этом, имея возможность на получение дополнительного земельного участка в адрес обезличен, Гахов Ю. Д. данным правом не воспользовался.
Одними из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с изложенным, оспариваемое Гаховым Ю. Д. свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена как выданное с нарушением законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, должно быть признано недействительным в части выделения Никитину А. М. в собственность 1/5 доли земельного участка и за Гаховым Ю. Д. следует признать право собственности на 1/5 долю спорного земельного участка, что соответствует 300 кв. м.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доводам стороны ответчика о пропуске Гаховым Ю. Д. срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, при рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик пользовались спорным земельным участком при доме после его приобретения совместно, каких-либо разногласий до 2008 года между ними не было. Последние возникли после проведения Никитиным А. М. межевания участка, в результате которого ответчиком был сформирован земельный участок с вырезанным на нем жилым домом (т.1л.д.13), в результате чего истец как собственник 1/2 доли жилого дома и надворных построек фактически лишался права на участок при доме. Именно с указанного времени, т. е. 2008 года, следует исчислять начало срока исковой давности, но не с периода получения ответчиком оспариваемого свидетельства на землю или же обращения истца в 2004 году с иском в суд (т.1л.д.183,184).
Поскольку установлены предусмотренные ст.363 ГПК РФ), обжалуемое решение мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение и. о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Худякова В. А. от 4 августа 2009 года изменить.
Исковые требования Гахова Юрия Дмитриевича к Никитину Александру Максимовичу о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена, выданное Никитину Александру Максимовичу, в части выделения ему в собственность 1/5 доли земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного адрес обезличен
Признать за Гаховым Юрием Дмитриевичем право собственности на 1/5 долю земельного участка из категории земель поселений, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного адрес обезличен, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Гахова Юрия Дмитриевича к Никитину Александру Максимовичу отказать.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А. И. Лебедев