дело № 11-19/2011 г. мировой судья Н. г. Осташков Тверской области 26 октября 2011 года при секретаре Трукац И.А., с участием истца Егоровой Г.А., Взыскать с Осташковского отделения № Сбербанка России в пользу Егоровой Г.А. 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей в счет суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Взыскать с Осташковского отделения № Сбербанка России в доход государства государственную пошлину в сумме 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля. В остальной части исковых требований Егоровой Г.А. к Осташковскому отделению № Сбербанка России отказать», УСТАНОВИЛ: Егорова Г.А. обратилась к мировому судье с иском к Осташковскому отделению № Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применений последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Осташковским отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ****** рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 13800 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж ею был выплачен. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу №, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. Кредитор в договоре обязал заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита, а также произвел начисление процентов на сумму 13800 рублей, которая была внесена заемщиком кредитору за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Истец Егорова Г.А. в судебном заседании в суде первой инстанции свои исковые требования поддержала полностью. В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика Махеева Е.В. иск признала в части взыскания суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору - 13800 руб. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе истцом Егоровой Г.А. поставлен вопрос об изменении решения мирового судьи в связи с тем, что с решением в части отказа во взыскании с Осташковского отделения № Сбербанка России процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользуется денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, вследствие их неправомерного удержания. Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1094 дня, сумма процентов за данный период составляет 3459 руб., из расчета 13800 руб. (сумма долга) : 360 (средняя величина для обозначения количества дней в году) Х 1094 (количество дней просрочки) Х 8,25% (учетная ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда). Считает, что проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 13800 руб. по ставке рефинансирования Банка России, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком основного долга. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1739 руб., которые были начислены на сумму комиссии за обслуживание ссудного счета из расчета 13800 руб. (сумма долга) : 360 (средняя величина для обозначения количества дней в году) Х 267 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ) Х 17% (ставка по кредитному договору), поскольку сумма комиссии была удержана из общей суммы выдаваемого кредита (****** руб. – 13800 руб.). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, выразившийся в потере личного времени, в связи с неоднократными обращениями в банк с просьбой возвратить деньги и написанием искового заявления, который оценивает в размере 7000 руб. и просит взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Егорова Г.А. просила отменить решение и принять новое решение по делу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Осташковского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Егоровой Г.А. отказать, о чем представил письменное заявление. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Г.А. и Осташковским отделением № Сбербанка России (далее банк) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму ****** рублей под 17 процентов годовых (л.д. 6-8). В соответствии с п. 3.1 данного договора определено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истцом в адрес банка направлены заявления о возврате денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета (л.д. 9, 12). Из письменных ответов банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк отказывается возвратить денежные средства, выплаченные истцом за ведение ссудного счета (л.д. 10, 11). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался путем подписания заемщиком типового договора, составленного по утвержденной Банком форме, в которую банком было включено условие об открытии ссудного счета, об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, что в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таком положении требования, предусмотренные п. 3.1 кредитного договора, об установлении единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета являются недействительными. В связи с чем сумма в размере 13800 рублей подлежит взысканию с Осташковского отделения № Сбербанка России в пользу Егоровой Г. А. Юридическая ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в ст.395 ГК РФ в виде обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Главным условием применения положений ст.395 ГК РФ является то, что предусмотренная в ней ответственность наступает только в том случае, если не было исполнено полностью или в определенной части денежное обязательство. Денежным является обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору деньги в определенной (когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения) или определимой (когда в момент возникновения обязательства его размер точно не определен, но известен способ его исчисления) сумме. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Из представленных в суд документов следует, что истцом по кредитному договору банку перечислены денежные средства на обслуживание ссудного счета, что не является денежным обязательством банка перед заемщиком, то есть на момент заключения кредитного договора у банка перед истцом в связи с уплатой заемщиком денежных средств и выполнением п. 3.1 кредитного договора не было денежного обязательства по договору, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях Егоровой Г.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование Егоровой Г.А. о взыскании с Осташковского отделения № Сбербанка России процентов начисленных на сумму основного долга в размере 13800 рублей также не могут подлежать удовлетворению, так как из кредитного договора между Егоровой Г.А. и Осташковским отделением № Сбербанка России № следует, что он был заключен на сумму ****** рублей под 17 процентов годовых (л.д. 6-8) и суду не было представлено доказательств того, что Егорова Г.А. получила меньшую сумму. В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случае, если нарушены его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как следует из оснований заявленных исковых требований, были нарушены имущественные права истца в связи с несоответствием пункта договора требованиям действующего законодательства, таким образом, требования Егоровой Г.А. о возмещении морального вреда не основаны на законе. Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Егоровой Г.А. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Н.В. Ракитский