Решение по делу

Дело № Номер обезличен/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре А.,

с участием представителя истца К.,

представителей ответчика ООО «СДЛ-Строй» П. и О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области Дата обезличена года гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-Строй» о взыскании денежных средств,

Д. обратился в суд с иском к ООО «СДЛ-Строй» о взыскании денежных средств в размере 58000 рублей, мотивировав свое требование тем, что Дата обезличена года им в качестве предоплаты за выполнение проектных работ были переданы 100000 рублей Г., представлявшей интересы ответчика. При этом последней было обещано, что после внесения предоплаты будет оформлен договор на оказание услуг по выполнению опытно-конструкторских работ. Дата обезличена года ООО «СДЛ-Строй» проинформировало истца о необходимости дополнительного внесения 88000 рублей для полной оплаты работ по составлению проекта, после чего в течение двух месяцев будет изготовлена нужная ему документация и оформлен договор. В этих целях передал 88000 рублей под расписку Г. По устной договоренности попросил И. контролировать выполнение ООО «СДЛ-Строй» услуг по выполнению проектных работ. В последующем Г. представила счет от Дата обезличена года на 40845,74 рублей и акт о выполнении работ, в котором подпись заказчика ни ему, ни И. не принадлежит. После этого Г. перестала отвечать на телефонные звонки и уклонялась от общения. Завладев суммой 188000 рублей, ООО «СДЛ-Строй» не составило обещанный договор и не выполнило проектные работы. После переговоров ответчик возвратил ему 130000 рублей, однако оставшуюся часть возвращать отказывается, ничем это не мотивируя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности К. заявленные исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала, пояснив, что Д. вместе с И., планируя постройку магазина, в 2009 году обратились в ООО «СДЛ-Строй» с заказом на выполнение проектных работ. Деньги за проект были переданы истцом по распискам проектировщику Г., которая являлась работником ООО, выступала от имени ответчика и намеревалась выполнить работы по изготовлению проекта магазина, который так и не был подготовлен. В дальнейшем после обращений истца и И., в связи с невыполнением обязательств по изготовлению проекта, ответчик вернул часть денег в размере 130000 рублей. Последние по просьбе истца были получены по расписке И., и в дальнейшем переданы Д. Договор на выполнение проектных работ с ответчиком подписан не был, хотя Г. обещала его подготовить. И. и Д. являлись компаньонами по строительству кафе, поэтому в некоторых документах, связанных с заказом проекта у ответчика, указана фамилия И.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «СДЛ-Строй» на основании доверенностей П. и О. исковые требования признали частично в размере 7932,60 рублей. При этом пояснили, что Г. была принята в филиал ООО «СДЛ-Строй» на должность начальника проектно-технического отдела, в ее обязанности входило составление проектной документации, а также подготовка договоров оказания услуг. В распоряжении Г. находилась печать ООО «СДЛ-Строй» «Для проектов». Данная печать предназначалась для проектной документации, ее использование на других документах было запрещено. В 2007 году Д. Г., работавшей в филиале ООО «СДЛ-Строй», были переданы по распискам от Дата обезличена года и Дата обезличена года 188000 рублей в качестве предоплаты за выполнение проектных работ по строительству магазина. При этом за указанный проект деньги на счет ООО «СДЛ-Строй» были перечислены Дата обезличена года в сумме 97086,86 рублей, Дата обезличена года в сумме 40845,74 рублей, т. е. всего 137932,60 рублей. Оставшаяся сумма была присвоена Г. По данному факту в ОВД с соответствующим заявлением не обращались. При увольнении Г. было вскрыто систематическое присвоение последней денежных средств ООО, около 700000 рублей. После обращения Д. ответчик возвратил ему часть денег в размере 130000 рублей, поскольку его заказ на изготовление проекта не был выполнен, соответствующий договор также не был заключен. Считают, что сумма задолженности перед истцом в размере 50067, 40 рублей должна быть взыскана с Г.

Исследовав доводы представителей истца и ответчика, материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит исковые требования Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из ст.159 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Уставом ООО «СДЛ-Строй», изменениями в Устав, положением об обособленных подразделениях подтверждается, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе проектные работы в строительстве объектов промышленного и гражданского назначения, имеет филиал в ... л.д.51-67).

Из приказа о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличена года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Г. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в филиале ООО «СДЛ-Строй» начальником ПТО л.д.20,21).

В соответствии с расписками от Дата обезличена года и Дата обезличена года Г., будучи работником филиала ООО «СДЛ-Строй», получила от Д., соответственно, 100000 рублей в качестве предоплаты и 88000 рублей в качестве оплаты за выполнение проекта «Строительство магазина с встроенным кафе по адресу ...» л.д.8,9).

Из сметы от Дата обезличена года на выполнение проектных работ для заказчика И. по объекту ... следует, что их стоимость составила 202363 рубля 31 коп. л.д.50).

Согласно счетам Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, карточкам счета 51 за август, декабрь 2007 года на расчетный счет филиала ООО «СДЛ-Строй» поступили денежные суммы в размере 97086,86 рублей и 40845,74 рублей, внесенные истцом за проект магазина со встроенным кафе л.д.22-28).

Авансовым отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года, расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, актом приема-передачи денежных средств от Дата обезличена года, распиской в получении денежных средств от Дата обезличена года подтверждается возврат ООО «СДЛ-Строй» Д. через И. 130000 рублей за невыполненные проектные работы, указанные в расписках Г. от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д.39-42,48).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что в 2007 году на его земельном участке, расположенном ..., вместе с Д. решили построить кафе. При этом истец финансировал указанную деятельность. Вместе с ним пришли в ООО «СДЛ-Строй», чтобы заказать у ответчика проект кафе. Там обратились непосредственно к проектировщику Г., с которой согласовали все условия по изготовлению проекта, объяснили свои требования к магазину со встроенным кафе. Сразу передали ей 100000 рублей в качестве предоплаты, в конце года еще отдали 88000 рублей. На указанные суммы Г. отдала им расписки. При этом расписки отдавала через 1,2 дня после внесения денег. В течение 2 лет проект не был изготовлен, поэтому с Д. обратились к ответчику, который вернул истцу через него 130000 рублей. Остальные деньги вернуть отказались, пояснив, что их присвоила Г. и деньги надо требовать с нее. Обратились к Г., которая написала расписку на 50000 рублей, которые не внесла в кассу ООО, поэтому обязалась их вернуть. В акте от Дата обезличена года о приеме им выполненного проекта кафе стоит не его подпись, в графе «заказчик» расписался директор филиала ООО «СДЛ-Строй» Т..

Свидетель Г. показала, что в 2007 году работала в ООО «СДЛ-Строй» начальником производственно-технического отдела и занималась составлением проектов на строительство, смет, соответствующих договоров, которые подписывал директор. К ней как работнику ООО «СДЛ-Строй» обратились Д. и И. с заказом на изготовление проекта магазина, в связи с чем, истец внес предоплату 100000 рублей, а в декабре еще 88000 рублей в виде оплаты по устному договору на изготовление проекта, на которые она выдала расписки. Ею был подготовлен проект, но его не утвердил директор ООО, поскольку отсутствовали геолого-разведочные данные по фундаменту магазина. В итоге окончательно проект не был изготовлен, поэтому не передавался заказчику. Полученные от К. по распискам 188000 рублей были полностью переданы бухгалтеру Л., которая всегда забирала от нее деньги. Что в дальнейшем происходило с деньгами, не знает. Расписку на 50000 рублей в пользу И. написала под принуждением. Во взаимоотношения с К. и И., а также другими клиентами вступала как работник ООО «СДЛ-Строй» и от имени последнего. Иногда договора с заказчиками на составление проектов письменно не составлялись, поскольку хватало описания клиентами требований по объекту строительства, согласования с ними стоимости проекта и сроков его изготовления.

Свидетель Т. показал, что является директором филиала ООО «СДЛ-Строй». В 2007 году от Д., который заказал проект строительства магазина, поступило 188000 рублей. Деньги по распискам принимала Г., которая работала в ООО проектировщиком, она же отвечала за составление договоров с заказчиками. Из указанных денег на счет ответчика поступило только 130000 рублей. Поскольку заказ истца не был выполнен, то по распоряжению руководства ООО и по настоянию И. и Д. последнему было возвращено 130000 рублей. Г., как работник ООО, непосредственно подчинялась ему, при этом взаимоотношения с ней строились на доверии, в ее непосредственную деятельность по составлению проектов не вмешивался. Полученные Г. денежные средства за составление проектов принимал бухгалтер предприятия, которая затем сдавала их в банк.

Свидетель Л. показала, что работает гл. бухгалтером филиала ООО «СДЛ-Строй». По роду своей работы принимала у работника ООО Г. денежные средства, внесенные за составление проектов, затем сдавала их в банк и предъявляла Г. счета на внесенные суммы. По проекту строительства, заказанному Д., на банковский счет было перечислено 137932,60 рублей двумя платежами. При этом сама непосредственно с заказчиками не общалась и денег от них не принимала.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ООО «СДЛ-Строй» осуществляет коммерческую деятельность по проведению проектных работ в строительстве объектов промышленного и гражданского назначения. От имени, в интересах и по поручению ответчика непосредственно указанную деятельность осуществляла работник предприятия Г., которая в период 2007 года состояла в трудовых отношениях, предусмотренных ст.56 ТК РФ, с филиалом ООО «СДЛ-Строй». Дата обезличена года Д. обратился к ответчику с заказом на выполнение проекта «Строительство магазина с встроенным кафе по адресу ...», внес предоплату за работу в размере 100000 рублей, что было оформлено работником ООО Г. соответствующей распиской. Из содержания последней очевидно следует, что Г. приняла от истца деньги как работник филиала ООО «СДЛ-Строй», действующий от имени, в интересах и по поручению ответчика, т. е. между ответчиком и истцом возникли правоотношения (двухстороннее обязательство), по которому филиал ООО «СДЛ-Строй» как исполнитель работ взял на себя обязательство изготовить проект строительства магазина со встроенным кафе, а истец как заказчик обязательство оплатить указанные работы. Дата обезличена года Д. внес 88000 рублей по аналогичной расписке, но уже за выполнение проекта. В дальнейшем филиал ООО «СДЛ-Строй» в нарушение требований ст.310 ГК РФ, не по вине истца, в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательства по изготовлению проекта строительства магазина, в связи с чем, вернуло Д. 130000 рублей.

При этом доводы представителей ответчика о том, что сумма задолженности перед истцом в размере 50067, 40 рублей должна быть взыскана с Г., которая не передала их ООО «СДЛ-Строй», не могут быть приняты судом, поскольку Д. как заказчик вступал в правоотношения непосредственно с ответчиком, что подтверждается расписками от Дата обезличена года и Дата обезличена года, свидетельскими показаниями, а также фактами поступления части денежных средств, уплаченных истцом за изготовление проекта, на счет ответчика и возврата последним истцу 130000 рублей в связи с невыполнением заказа. Также расписка Г. л.д.49) не подтверждает вышеуказанные доводы ответчика, поскольку выполнена после ее увольнения из филиала ООО «СДЛ-Строй» и направлена на выполнение обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, акт Номер обезличен от Дата обезличена года о выполнении ответчиком работ по составлению проекта, заказанного Д. л.д.6), не является доказательством выполнения филиалом ООО «СДЛ-Строй» обязательств перед истцом, поскольку по показаниям свидетелей И. и Т. подпись о приеме работ поставлена последним, но не истцом или И., что не отрицается в судебном заседании представителями ответчика.

Поскольку филиал ООО «СДЛ-Строй» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств перед истцом по изготовлению проекта строительства магазина, при этом не возвратило Д. часть полученных денежных средств в сумме 58000 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика указанной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СДЛ-Строй» подлежат взысканию в пользу истца Д. понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-Строй» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Строй» в пользу Д. 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей по неисполненному обязательству по выполнению проектных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Строй» в пользу Д. 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев