Решение по делу

Дело № Номер обезличен/2010 год

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием истца-ответчика Андреева М. А. и его представителя Беляковой Н. Н.,

представителя ответчика-истца Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» Минеева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области Дата обезличена года гражданское дело по иску Андреева Михаила Алексеевича к Вильданову Эмилю Ринатовичу и Закрытому акционерному обществу «Паллада Эссет Менеджмент» о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, незаконным постановку его на кадастровый учет и признании отсутствующим права долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и по встречному иску Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» к Андрееву Михаилу Алексеевичу о признании права собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, признании недействительным выдела Андреевым Михаилом Алексеевичем и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен из общей долевой собственности, признании недействительным права собственности Андреева Михаила Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен из чужого незаконного владения Андреева Михаила Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Селигер» обратилось в суд с иском к Андрееву М. А. об истребовании из незаконного владения последнего земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного ..., из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33700 кв.м.

Свои требования мотивировало тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Данный участок передан в качестве вклада в уставный капитал ООО «Селигер» Вильдановым Э. Р. При этом согласно выписке из ЕГРЗ (кадастровому плану) от Дата обезличена года и справке Управления Роснедвижимости от Дата обезличена года участок, принадлежащий ООО «Селигер» с кадастровым номером Номер обезличен, имел предшествующий номер Номер обезличен. При этом участок с номером Номер обезличен к моменту выдачи указанной выписки и справки ликвидирован и не являлся объектом учета в земельном кадастре. Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен зная о том, что спорный участок принадлежит ООО «Селигер» и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером Номер обезличен. При этом Андреевым М. А. предпринимаются попытки распорядиться спорным участком, поэтому ООО «Селигер» просит истребовать земельный участок из незаконного владения Андреева М. А. (т.1л.д.18-20).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года к участию в деле по указанному требованию ООО «Селигер» привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1л.д.123-124).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года к участию в деле по указанному требованию ООО «Селигер» в качестве соответчика привлечен Акберов А. Р. (т.2л.д.30-31).

В ходе рассмотрения дела Дата обезличена года ООО «Селигер» обратилось в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Андрееву М. А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконным выдела и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.

Свои требования мотивировало тем, что Дата обезличена года в газете «Тверская жизнь» Номер обезличен Андреев А. М. путем публикации поставил в известность участников коллективно-долевой собственности земельных участков СПК «Ботовский» о намерении выделить земельный участок в счет доли площадью 3,37 га в районе ... для организации КФХ. Как следует из материалов межевого дела Номер обезличен, Дата обезличена года был сформирован технический проект. Однако имеющееся в материалах межевого дела заявление Андреева М. А. о проведении межевания датировано Дата обезличена года, т. е. до введения в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и даты публикации Андреевым М. А. намерения выделить земельный участок. В результате заявление Андреева М. А. не могло рассматриваться органом, проводившим межевание земельного участка и при межевании нарушен п.1.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от Дата обезличена года. В материалах межевого дела содержится акт установления границ земельного участка от Дата обезличена года и извещение в адрес КДСП «Ботовское» от Дата обезличена года о необходимости прибытия для установления и согласования в натуре границ земельного участка. Однако на момент проведения межевания КДСП «Ботовское» не являлось собственником оспариваемого земельного участка. Земельные доли принадлежали на праве собственности участникам-гражданам ООО «Ботовское», которые не уведомлялись и не принимали участие в согласовании границ земельного участка на местности, чем был нарушен п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 года. В связи с этим просит признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, а также аннулировать о нем запись в Едином государственном реестре земель (т.2л.д.62-64).

В дополнение к исковому заявлению о признании незаконным выдела Андреевым М. А. земельного участка ООО «Селигер» указало, что выдел произведен также с нарушением п.1 ст.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Андреев М. А. и Устинова Т. А. получили в равных долях право на наследство Андреевой Н. Д., наследственное имущество которой состоит из земельной доли в праве общей собственности на землю в КДСП «Ботовское». Следовательно, выдел Андреевым М. А. одной второй доли земельного участка, являвшегося коллективно-долевой собственностью, является незаконным. При этом Андреев М. А. не зарегистрировал свое право собственности на полученную в порядке наследования земельную долю. Правоустанавливающим документом Андреева М. А., оформленным Дата обезличена года, т. е. после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являлось свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Следовательно, выдел земельного участка Андреевым М. А. был произведен без регистрации им права собственности на земельную долю в ЕГРП (т.2л.д.65-67).

В дополнение к исковому заявлению о признании незаконным выдела Андреевым М. А. земельного участка и постановку на кадастровый учет, ООО «Селигер» указало, что Дата обезличена года на имя председателя КДСП «Ботовское» от Андреева М. А. поступило заявление о выделении ему земельного пая, перешедшего по наследству от его матери. Дата обезличена года решением участников общего собрания КДСП «Ботовское» ему был выделен земельный пай в районе ... в размере 4,25 га. Несмотря на то, что решение о выделении Андрееву М. А. земельного участка в натуре в ... уже было принято участниками коллективно-долевой собственности, Дата обезличена года Андреев М. А. повторно выделяет земельный участок путем размещения публикации в газете «Тверская жизнь» Номер обезличен. Следовательно, основанием для проведения межевания и определения границ земельного участка являлись перечисленные выше документы, а не публикация, появившаяся лишь в июле 2004 года, т. е. значительно позже подачи Андреевым М. А. заявления о проведении межевания. Таким образом, результатом повторного незаконного выдела Андреевым М. А. земельного участка в районе д. Неприе явилось то, что был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, и границы данного земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ООО «Селигер» (т.2л.д.142-143).

Андреев М. А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Селигер» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок за кадастровым номером Номер обезличен, расположенный ....

Свое требование мотивировал тем, что после смерти матери унаследовал земельную долю в границах земельных угодий КДСП «Ботовское». Дата обезличена года на общем собрании КДСП «Ботовское» было принято решение о выделении ему земельного участка в районе ... площадью 4,25 га. После проведения согласований, Дата обезличена года поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 3,37 га, с кадастровым номером Номер обезличен Завершающим этапом выделения им земельного участка стала государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен. Все действия, приведшие к государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, являются незаконными. Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен был внесен в уставный капитал ООО «Селигер» Вильдановым Э. Р. Дата обезличена года. Вильданов Э. Р. заключил договор купли-продажи доли в общей собственности на земельный участок. Объявление о выделении земельного участка было напечатано в специальном выпуске газеты «Тверская жизнь» «Медиа Союз в действии» Номер обезличен. В результате проверки прокуратуры было установлено, что данная газета не имеет никакого отношения к надлежащим средствам массовой информации. В 2006 году Вильданов Э. Р. получил в Осташковском отделе Управления Роснедвижимости по Тверской области кадастровый план. Возникновение кадастрового номера Номер обезличен последовало намного позже согласования границ и постановки на учет его земельного участка. Следовательно, право собственности на спорный земельный участок Вильдановым Э. Р. было приобретено незаконно. Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Селигер» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, поскольку оформление и регистрация права собственности Вильданова Э. Р. произведены с нарушением ст.8 Закона Тверской области «О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области» и п.п.2,3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку объявление о выделе земельной доли из общей долевой собственности сделано Вильдановым Э. Р. в газете «Тверская жизнь» «Медиа Союз», что не может быть признано надлежащим уведомлением участников долевой собственности, и является основанием для признания недействительным выдела доли из общей долевой собственности Вильдановым Э. Р. (т.1л.д.196-198).

При рассмотрении дела Андреев М. А. дополнил встречные исковые требования к Вильданову Э. Р., ООО «Селигер», Управлению Роснедвижимости по Тверской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и просил признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, внесение его в уставный капитал ООО «Селигер», мотивированное тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 33700 кв. м., с кадастровым номером Номер обезличен, который составлял 1/632 долю в праве общей долевой собственности. Земельный участок был выделен из земель сельхозназначения КДСП «Ботовское» с кадастровым номером Номер обезличен. Межевание и постановка на кадастровый учет Дата обезличена года его земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен произведены в соответствии с законом. На момент выделения им земельного участка общим собранием участников долевой собственности не были утверждены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Местоположение выделенного им земельного участка было согласовано с участниками общей долевой собственности. В 2006 году Управлением Роснедвижимости был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по тому же адресу, что и его земельный участок и находящийся в границах его участка, поставленного на кадастровый учет годом ранее. Следовательно, Управление Роснедвижимости по Тверской области должным образом не проверив в нарушение Федерального закона «О государственном земельном кадастре» представленные в землеустроительном деле Вильданова Э. Р. описание и иные характеристики участка, поставило на учет один и тот же участок и присвоило одному участку два кадастровых номера, что является незаконным (т.2л.д.117-120,140-141, т.4л.д.54).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года дело по иску ООО «Селигер» к Андрееву М. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и по встречному иску Андреева М. А. к ООО «Селигер» о признании недействительным выдела земельного участка и зарегистрированного права собственности ООО «Селигер» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и дело по иску ООО «Селигер» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Андрееву М. А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконным выдела и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен объединены в одно производство (т.2л.д.128-129).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года по делу привлечено ООО «Ботовское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.3л.д.113-114).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года по делу привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца-ответчика ООО «Селигер» (т.5л.д.148-151).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года производство по гражданскому делу по иску ООО «Селигер» к Андрееву М. А., Акберову А. Р. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Андрееву М. А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконными выдела и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, и по встречному иску Андреева М. А. к ООО «Селигер» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, к Вильданову Э. Р., ООО «Селигер», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконными выдела и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, внесении его в уставный капитал ООО «Селигер», в части иска ООО «Селигер» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Андрееву М. А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконными выдела и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, к Андрееву М. А., Акберову А. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Андреева М. А. к ООО «Селигер» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:24:000014:1060, о признании незаконными выдела и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:24:000014:1060, внесении его в уставный капитал ООО «Селигер», прекращено в связи с завершением ликвидации истца-ответчика ООО «Селигер» (т.5л.д.228-233).

Определением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Управления Роснедвижимости по Тверской области и третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т.6л.д.23-27).

При рассмотрении дела истец Андреев М. А. изменил и дополнил исковые требования, прося суд признать недействительной и применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, совершенной Вильдановым Э. Р., применить последствия недействительности сделки по внесению вышеуказанного земельного участка в состав Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада -Фонд рентный», применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а также исключить кадастровый номер Номер обезличен из кадастра объектов недвижимости (т.5л.д.223-225).

В заявлении об изменении и дополнении исковых требований указал, что выделение Вильдановым Э. Р. указанного земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения совершено с нарушением требований Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, опубликование извещения о выделении земельного участка произведено Вильдановым Э. Р. не в средствах массовой информации, а в издании, выпущенном по заказу, что не позволило участникам долевой собственности представить свои возражения, и не повлекло правовых последствий определения местонахождения земельного участка. Кроме того, постановка земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен осуществлена после учета данного земельного участка в кадастре за кадастровым номером Номер обезличен. Данные действия ответчика Вильданова Э. Р. по выделению земельного участка, влекут недействительность сделки, в связи с чем, Вильданов Э. Р. не приобрел права собственности на земельный участок, следовательно, все последующие сделки, совершенные с данным земельным участком являются недействительными. Внесение спорного земельного участка в имущество Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» не состоялось, управление участком не осуществлялось, поскольку в настоящее время земельный участок находится в пользовании истца. Однако Федеральной регистрационной службой произведена регистрация права собственности владельцев инвестиционных паев паевого фонда на данный земельный участок (т.5л.д.223-225).

При рассмотрении дела истец Андреев М. А. изменил исковые требования, которые предъявил к Вильданову Э. Р. и ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», прося суд признать недействительным выделение Вильдановым Э. Р. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, незаконным его постановку на кадастровый учет и признать отсутствующим право долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен (т.6л.д.78).

При рассмотрении дела ответчик ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» предъявило к Андрееву М. А. встречное исковое заявление о признании права ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» на участок с кадастровым номером Номер обезличен, признании недействительным права Андреева М. А. на участок с кадастровым номером Номер обезличен, признании недействительным выдела Андреевым М. А. участка с кадастровым номером Номер обезличен из долевой собственности, исключении участка с кадастровым номером Номер обезличен из кадастра и ЕГРП, истребовании участка с кадастровым номером Номер обезличен из чужого незаконного владения Андреева М. А.

Свое требование мотивировал тем, что Андреев М. А. предъявил к ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» иск о признании отсутствующим права на участок с кадастровым номером Номер обезличен. Между тем, истец зарегистрировал свое право на тот же земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен с нарушением закона. Андреев М. А. начал выделение участка до введения в действие закона о землях сельскохозяйственного назначения, поэтому местоположение участка должно было определяться по решению сособственников участка, которые определили его местоположение «в сторону урочища «Пушки», однако истец выделил земельный участок в другом месте. После публикации объявления в газете «Тверская жизнь», межевание должно было начаться снова. Андреев М. А. не согласовал границы участка со смежными пользователями, ни один из участников долевой собственности о проведении межевания не извещался и не присутствовал. Однако в последующем возражения по вопросу местоположения границ земельного участка поступали, их заявлял Максимов. В связи с этим оснований для прекращения долевой собственности не имелось, а также не было оснований для возникновения права Андреева М. А. на выделяемый земельный участок. Поскольку Андреев М. А. зарегистрировал свое право на тот же земельный участок после Вильданова Э. Р., регистрация права истца противоречит закону (т.6л.д.90-91).

При рассмотрении дела ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» уточнило встречные исковые требования, прося суд признать право собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд Рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, признать недействительным выдел Андреевым М. А. и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен из общей долевой собственности, признать недействительным право собственности Андреева М. А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, истребовать земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен из чужого незаконного владения Андреева М. А.

Свое требование мотивировало тем, что основания для возникновения права истца на спорный участок отсутствуют, поскольку он оформил свое право собственности на указанный участок под кадастровым номером Номер обезличен с нарушением закона. Участники долевой собственности в 2002 году приняли решение о выделении участка Андрееву М. А. в районе .... Однако истец вопреки воле остальных участников долевой собственности опубликовал сообщение о выделении участка с иным местоположением - без указания на .... Таким образом, местоположение участка с кадастровым номером Номер обезличен не было и не могло считаться согласованным. Межевание указанного участка проведено на основании заявления Андреева М. А. от 2002 года. Следовательно, основанием для межевания служило решение участников долевой собственности, принятое в этом же году. Поэтому границы участка с кадастровым номером Номер обезличен должны были устанавливаться в соответствии с указанным решением - в сторону урочища «Пушки». При таких обстоятельствах оснований для выделения участка с кадастровым номером Номер обезличен и возникновения на него права собственности Андреева М. А. не имелось. Из имеющегося в материалах дела акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен следует, что он составлен Дата обезличена года. В качестве смежных землепользователей для установления и согласования границ извещались КДСП «Ботовское» и Ботовский т/о. Согласно имеющимся в деле повторным извещениям указанные лица вызывались для установления границ Дата обезличена года. Доказательств установления границ Дата обезличена года в материалах дела нет. Таким образом, границы были установлены Дата обезличена года. На акте установления и согласования границ подпись КДСП «Ботовское» отсутствует. Из справки почты от Дата обезличена года и почтового штемпеля на уведомлении о вручении следует, что попытка вручить извещение КДСП «Ботовское» имела место Дата обезличена года, т. е. после даты, на которую оно вызывалось для установления границ. Согласно указанной справке почты извещение КДСП «Ботовское» не вручено в связи с ликвидацией. В этом случае КДСП «Ботовское» не могло быть владельцем смежного участка. Земельный участок, из которого производилось выделение (кад. Номер обезличен), являлся объектом общей долевой собственности. Поэтому участники долевой собственности являлись лицами, права которых могли быть затронуты установлением границ участка с кадастровым номером Номер обезличен. Однако никто из них об установлении границ не извещался и на нем не присутствовал. Постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером Номер обезличен, границы которого не были в установленном порядке согласованы, и регистрация права Андреева М. А. на него, не соответствовали закону и нарушали права сначала Максимова В. В., а затем Вильданова Э. Р., как владельцев доли в размежевываемом участке, а затем Вильданова Э. Р. и ООО «Селигер», как собственников участка с кадастровым номером Номер обезличен. Из материалов дела следует, что истец произвел выдел участка с кадастровым номером Номер обезличен в качестве участника долевой собственности. Право долевой собственности перешло к нему в порядке наследования. Между тем, право на долю перешло не только к нему, но и к его сестре в равных долях, то есть поступило в их общую долевую собственность. Поскольку сестра истца свою волю на выдел участка не выражала, действия Андреева М. А. по выделению участка с кадастровым номером Номер обезличен не являются основанием для возникновения его права на указанный земельный участок. На момент регистрации права истца на спорный земельный участок на него уже было зарегистрировано право ООО «Селигер», которое в установленном порядке оспорено не было. Действия истца по выделению земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и регистрация права на него закону не соответствовали, и поэтому не являются основанием для возникновения права Андреева М. А. на указанный участок (т.6л.д.133-136).

В судебном заседании истец-ответчик Андреев М. А. и его представитель на основании ордера адвокат Белякова Н. Н. поддержали заявленные исковые требования, прося суд признать недействительным выделение Вильдановым Э. Р. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, незаконным его постановку на кадастровый учет и признать отсутствующим право долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, встречные исковые требования не признали. При этом Белякова Н. Н. пояснила, что выдел Андреевым М. А. земельного участка был произведен в соответствии с законодательством. Участок был признан пригодным для ведения КФХ. Сестра истца отношения к выделу не имеет. Истцом надлежащим образом было проведено межевание земельного участка, согласованы границы местоположения земельного участка, на что поступили возражения от Максимова В. В., которые обжалованы Андреевым М. А. и решением суда признаны недействительными. Выдел земельного участка Вильдановым Э. Р. был совершен с нарушением закона, опубликование извещения о выделении им земельного участка было совершено в ненадлежащем печатном органе. Произошло присвоение одному земельному участку разных кадастровых номеров. Вильданов Э. Р. незаконно выделил земельный участок, при этом все последующие сделки с данным земельным участком незаконные. Право собственности истца Андреева М. А. на земельный участок возникло ранее, чем у Вильданова Э. Р. Что касается пропуска истцом срока исковой давности, то о выделении Вильдановым Э. Р. земельного участка, принадлежащего Андрееву М. А., стало известно из заключения экспертов, с которым истец ознакомился Дата обезличена года. Только из данного заключения стало известно, что участок Вильданова Э. Р. и Андреева М. А. это один и тот же земельный участок. Таким образом, срок исковой давности Андреевым М. А. не пропущен.

Представитель ответчика ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» на основании доверенности Минеев А. А. иск Андреева М. А. не признал, встречные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что выделение земельного участка Вильдановым Э. Р. произошло в соответствии с законом. Оповещение о выделении участка Вильдановым Э. Р. было опубликовано в приложении к газете «Тверская жизнь», поскольку в саму газету оповещение не уложилось по причине большого количества подобного рода объявлений. Выделение участка сельскохозяйственного назначения это сделка, срок исковой давности по признанию данной сделки ничтожной начинает течь с момента исполнения такой сделки, то есть с момента выдела – лета 2006 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию выдела земельного участка Вильдановым Э. Р. Право собственности Андреева М. А. на спорный земельный участок зарегистрировано им незаконно, так как согласования границ земельного участка он не проводил.

Ответчик Вильданов Э. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях (т.6л.д.121-123) просил в удовлетворении требований Андреева М. А. о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Андреева М. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенного в действие с 27.01.2003 года, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 года) участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

На основании п.2 ст.13 указанного Федерального закона в случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в п.1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.

В соответствии с пунктом 1 ст.14 данного Федерального закона (в редакции от 29.06.2004 года) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании должно быть произведено не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Лишь при условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия Администрацией района решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной коммерческой организации.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом, о котором говорится в п.2 ст.70 Земельного кодекса РФ, понималось описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получал такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п.п.1,2 ст.17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществлялось по единой методике и представляло собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п.3.1 Инструкции межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Постановлением Правительства РФ № 568 от 28.07.2000 года предусмотрено, что для использования в целях осуществления геодезических и картографических работ, начиная с 01 июля 2002 года, установлена единая система геодезических координат 1995 г. (СК-95). При этом Федеральной службе геодезии и картографии России предписано осуществить организационно-технические мероприятия, необходимые для перехода к использованию системы СК-95, а до завершения этих мероприятий сохранено использование единой системы геодезических координат, введенной Постановлением Совета Министров СССР от 07.04.1946 года № 760.

Одним из принципов Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» является единство системы ведения государственного земельного кадастра, который обеспечивается, в частности действиями ст.4 данного Федерального закона и ранее действовавшей ст.7 Федерального закона от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре», согласно которым кадастровый учет, проводившийся в установленном законом порядке до вступления закона в силу, является юридически действительным.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 года № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно ст.11 данного Федерального закона РФ условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Из ст.13 вышеприведенного Федерального закона РФ следует, что в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из ст.47 указанного Федерального закона РФ реестр владельцев инвестиционных паев - система записей о паевом инвестиционном фонде, об общем количестве выданных и погашенных инвестиционных паев этого фонда, о владельцах инвестиционных паев и количестве принадлежащих им инвестиционных паев, номинальных держателях, об иных зарегистрированных лицах и о количестве зарегистрированных на них инвестиционных паев, дроблении инвестиционных паев, записей о приобретении, об обмене, о передаче или погашении инвестиционных паев.

В соответствии с архивной выпиской из Устава КДСП «Ботовское» Андреева Н. Д. входила в список рабочих и пенсионеров, подавших заявление в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (т.3л.д.125).

Свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена года подтверждается, что Андреева Н. Д. являлась собственником земельной доли, кадастровый номер ТВ-24-00-001 с оценкой 128,3 баллогектаров в КДСП «Ботовское» (т.4л.д.89).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений о выделении земельных участков при городской Администрации МО «Осташков» № 24 от 12.08.2002 года Андрееву М. А. в аренду предоставлен земельный участок в размере среднего пая для ведения крестьянского хозяйства в ... (т.1л.д.189).

В соответствии с актом от Дата обезличена года комиссия постановила, что участок, расположенный западнее ..., площадью 3,37 га, пригоден для организации крестьянско-фермерского хозяйства Андреевым М. А. (т.1л.д.188).

Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года подтверждается, что Андреев М. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32096300 кв. м., расположенного ..., кадастровый номер Номер обезличен, доля в праве 1/632 (т.2л.д.13).

Из газеты «Тверская жизнь» от 27.07.2004 года № 138 (25.509) следует, что Андреев М. А. поставил в известность участников долевой собственности земельных участков СПК «Ботовский» о намерении выделить земельный участок в счет доли, площадью 3,37 га, в ... для организации КФХ (т.2л.д.109).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством от Дата обезличена года о государственной регистрации права подтверждается, что Андреев М. А. является собственником земельного участка, расположенного в ..., площадью 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года и сообщения о намерении выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (т.1л.д.9,90).

В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года с передаточным актом Андреев М. А. продал Акберову А. Р. земельный участок, расположенный в ..., площадью 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен. Распиской подтверждается, что Андреев М. А. возвратил Акберову А. Р. 3500000 рублей за указанный земельный участок, в связи с возникшим судебным спором о правах на земельный участок и принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на участок (т.1л.д.137-140, т.2л.д.50).

Как следует из сообщения прокуратуры г. Осташкова в адрес Андреева М. А. в результате проверки установлено, что опубликование объявления о намерении выдела земельного участка в специальном выпуске газеты «Тверская жизнь», которую подписчики не получали, не является надлежащим уведомлением участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Ботовское» (т.1л.д.72).

В соответствии с уведомлением Комитетом по управлению имуществом Тверской области принято решение об отказе в приобретении в государственную собственность земельного участка Андреева М. А. (т.1л.д.109).

Из плана земельного участка, расположенного в районе ..., площадью 3,3700 га., кадастровый номер Номер обезличен следует, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, обременений и ограничений не имеется, собственником является Андреев М. А., смежниками являются земли общего пользования и КДСП «Ботовское» (т.1л.д.142).

Решением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, признано недействительным опубликованное в газете «Тверская жизнь» № 142 от 31.07.2004 года возражение Максимова В. В. на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности Андреевым М. А. (т.1л.д.79-84).

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Осташковскому району на основании свидетельства о праве на наследство по закону Андреев М. А. имеет 1/2 часть причитающейся доли земельного участка Андреевой Н. Д., то есть 4,25 га или 64,15 баллогектара (т.2л.д.12).

Как следует из заявления Андреева М. А. последний обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по вопросу проведения межевания земельного участка, находящегося в д. Неприе. О проведении межевания собственники смежных земельных участков были извещены Комитетом. По итогам межевания составлен акт установления и согласования границ земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, возражений от смежников не поступило (т.2л.д.110-113).

В соответствии с выпиской из протокола от 24.10.2003 года № 1(2)/03/ДС общего собрания участников, имеющих долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный ... определено местоположение земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей (паев) участников общей собственности на земельный участок КДСП «Ботовское» в районе ... (т.2л.д.182).

Из протокола общего собрания участников коллективно-долевой собственности СПК «Ботовский» от Дата обезличена года следует, что принято решение определить местоположение земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке и осуществить выдел земельных участков в счет земельных долей (паев) участников общей собственности на земельный участок КДСП «Ботовское» в районах деревень Давыдово, Звягино, Дроздово, Горка, Жданское, Сабро, Карповщина, Носовица, Пихтень, Жуково, Кононово, Ермолкино, Палиха, Поребрица, Кожурица (т.3л.д.68-76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Вильданов Э. Р. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличена года является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 32310000 кв. м., расположенного ..., кадастровый номер Номер обезличен, доля в праве 1/316 (т.1л.д.184).

Газетой «Тверская жизнь» от 21.04.2005 года № 71-1 (25.682-1) «МедиаСоюз» в действии» подтверждается, что Вильданов Э. Р. поставил в известность участников долевой собственности земельных участков полученных при приватизации земель сельскохозяйственного назначения КДСП «Ботовское» по адресу ... кадастровый номер Номер обезличен, о намерении выделения земельного участка в счет доли (пая) площадью 8,5 га в районе ... для организации КФХ. Согласно отметкам Тверской областной библиотеки им. А. М. Горького, Городского филиала МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Осташковского района», Осташковской ЦБ, РМУК «Пеновская межпоселенческая центральная библиотека», Комитета по управлению имуществом Городской администрации МО «Осташков» данный номер газеты в вышеуказанные учреждения не поступал (т.2л.д.123, т.6л.д.41-43).

Согласно сообщению Вильданова Э. Р. в УФРС по Тверской области последний уведомил регистрационный орган, что кадастровый номер Номер обезличен недействителен (т.1л.д.102).

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года следует, что Вильданов Э. Р. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33700 кв. м., расположенного в ..., кадастровый номер Номер обезличен. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от Дата обезличена года, заключенный между Максимовым В. В. и Вильдановым Э. Р., и сообщение о намерении выдела земельного участка, опубликованное в газете «Тверская жизнь» от 21.04.2005 года № 71-1 (25.682-1) (т.1л.д.114,130-133).

Согласно перечню № 286 от 24.05.2005 года ограничения в использовании земельного участка, выделяемого Вильдановым Э. Р. в счет доли в праве общей собственности, отсутствуют (т.1л.д.185).

Землеустроительным делом подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен установлены и согласованы с собственниками смежных земельных участков. Межевание отвода проведено, установлены межевые знаки. В состав данного отвода входит обследованный в 2004 году отвод Андреева М. А., площадью 3,37 га (т.3л.д.6-14).

В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Селигер» является юридическим лицом, его учредителями являются Вильданов Э. Р. и ООО «Земледелец», ООО создано в целях осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и получения прибыли (т.1л.д.24-37,55).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что ООО «Селигер» являлось собственником земельного участка, расположенного в районе ..., площадью 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен. При этом право собственности ООО «Селигер» на земельный участок зарегистрировано Дата обезличена года на основании решения от Дата обезличена года Номер обезличен Учредителя ООО «Селигер» Вильданова Э. Р. и акта приема-передачи недвижимого имущества в счет оплаты уставного капитала ООО «Селигер» от Дата обезличена года (т.1л.д.10,38-50,144-145).

Согласно налоговой декларации и платежным поручениям ООО «Селигер» являлось плательщиком земельного налога (т.2л.д.202-279,281-282).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Селигер» Дата обезличена года ликвидировано, о чем в реестр внесена соответствующая запись (т.5л.д.126-146).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от Дата обезличена года, выписки из реестра паевых инвестиционных фондов от Дата обезличена года Номер обезличен, Правил доверительного управления Закрытым паевым рентным инвестиционным фондом «Паллада – Фонд рентный» (т.5л.д.13-55,156-162) являются собственниками земельного участка, расположенного в районе ..., площадью 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен (т.5л.д.11).

Согласно справке Территориального отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Тверской области кадастровый номер земельного участка Номер обезличен является предыдущим кадастровому номеру Номер обезличен, последний зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена года, земельный участок Номер обезличен ликвидирован и не является объектом учета в земельном кадастре. По данной причине государственная регистрация прав Андреева М. А. на земельный участок, расположенный в ..., площадью 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен приостановлена (т.1л.д.51-53).

Из кадастрового плана и паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный в ..., имеет площадь 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» (т.1л.д.94-95,210-212).

Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, расположенный в ..., имеет площадь 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» (т.1л.д.96-98,179, т.2л.д.100-102).

В соответствии со справкой Территориального отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Тверской области земельный участок, расположенный в ..., площадью 33700 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, поставлен на кадастровый учет Дата обезличена года (т.1л.д.104).

Согласно справке Территориального отдела Номер обезличен Управления Роснедвижимости по Тверской области земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен является объектом кадастрового учета (т.1л.д.103).

Из сообщения ООО «Буссоль» следует, что последнее выполнило пересчет координат земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в систему координат МСК-69 (т.1л.д.93).

Как следует из кадастрового плана от Дата обезличена года земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, последний имел предыдущий кадастровый номер Номер обезличен, расположен в районе ..., относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 33700 кв. м. (т.1л.д.99-101).

Согласно решению Территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Тверской области от Дата обезличена года земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен на момент регистрации земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен не был зарегистрирован, а поэтому был ликвидирован и не являлся объектом учета в земельном кадастре. Выдел земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен произведен наполовину общей долевой собственности, полученной по наследству от Андреевой Н. Д. Андреевым М. А. на себя с нарушением прав сособственника Устиновой Т. А., являющейся наследницей вышеуказанного пая в равных долях с Андреевым М. А. (т.1л.д.141).

В соответствии с сообщением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области земельные участки, расположенные в ..., кадастровый номер Номер обезличен поставлен на кадастровый учет Дата обезличена года, участок с кадастровым номером Номер обезличен - Дата обезличена года (т.1л.д.224).

Как следует из проекта землеустройства (перераспределения земель), выполненного ООО «Землеустроитель», общая площадь земель СПК «Ботовский» составила 15994,08 га., из них в общей долевой собственности 3231,34 га сельскохозяйственных угодий, общее количество пайщиков 318 человек. Согласно акту установлены и согласованы границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен с собственниками смежных земельных участков (т.3л.д.80-101).

Согласно сообщению Территориального отдела № 11 Управления Роснедвижимости по Тверской области земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен (3,37 га) имеет местоположение ... и примыкает к границе ... (т.3л.д.134).

Из свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выписки из ЕГРЮЛ, Уставов ООО «Ботовское» следует, что последнее является юридическим лицом, осуществляющим различные виды деятельности (т.3л.д.135-173).

Как следует из заключения экспертов ООО «Северо-западный союз» Номер обезличен от Дата обезличена года имеется фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расхождение их координат незначительное (т.4л.д.8-30).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что, являясь участником долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года, Андреев М. А. согласно протоколу Номер обезличен заседания комиссии по рассмотрению заявлений о выделении земельных участков при городской администрации МО «Осташков» от Дата обезличена года обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в размере среднего пая для ведения крестьянского хозяйства в д. Неприе (т.1л.д.189). Местоположение выделяемого земельного участка согласовано на собрании КДСП «Ботовское» от Дата обезличена года. Согласно акту от Дата обезличена года данный земельный участок площадью 3,37 га пригоден для организации крестьянско-фермерского хозяйства и подлежит межеванию (т.1л.д.188).

В период проведения Андреевым М. А. межевания земельного участка введен в действие Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от Дата обезличена года, в связи с чем, Андреев М. А. вынужден был провести процедуру выделения земельного участка в счет земельной доли в порядке, установленном ст.13 данного Федерального закона.

Андреев М. А. известил участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем публикации сообщения в газете «Тверская жизнь» Номер обезличен от Дата обезличена года (т.2л.д.109). Из материалов межевого дела следует, что и в июле 2002 года, и в июле 2004 года межевание производилось в отношении одного и того же земельного участка площадью 3,37 га в районе ..., поэтому двойной выдел Андреевым М. А. не производился.

Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года опубликованные в газете «Тверская жизнь» № 142 от 31.07.2004 года возражения Максимова В. В. на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности Андреевым М. А. признаны недействительными.

Иных возражений на выдел земельного участка Андреевым М. А. от участников долевой собственности не имелось, поэтому выдел земельного участка Андреевым М. А. следует признать в силу ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласованным.

Ни Вильданов Э. Р., ни ООО «Селигер» на тот момент участниками долевой собственности не являлись, поэтому доводы встречного искового заявления о нарушении порядка и процедуры выделения земельного участка в счет принадлежащей Андрееву М. А. земельной доли в общей долевой собственности, не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка ответчика-истца на то, что публикация от Дата обезличена года о выделе Андреевым М. А. земельного участка в счет земельной доли противоречит решению общего собрания участников долевой собственности об определении местоположения земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей от Дата обезличена года, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно протоколу, Дата обезличена года состоялось общее собрание участников коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Ботовский», о проведении которого дана публикация в газете «Тверская жизнь» от Дата обезличена года (т.3л.д.68-76). Из данной публикации (т.3л.д.66) усматривается, что председатель СПК «Ботовский» информирует о проведении собрания участников сельскохозяйственного кооператива «Ботовский» (СПК «Ботовский»), а не участников, имеющих долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КДСП «Ботовское»; повесткой дня предстоящего собрания обозначены утверждение проекта землеустройства СПК «Ботовский», внесение изменений в устав кооператива, другие организационные вопросы. Утверждение ответчика-истца о том, что участники долевой собственности были также уведомлены о проведении собрания по вопросу о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Выписка из протокола Номер обезличен(2)/03/ДС общего собрания участников, имеющих долю в праве общей собственности из земель КДСП «Ботовское» от Дата обезличена года, по которому принято решение в первоочередном порядке осуществлять выдел земельных участков в счет земельных долей (паев) в районе ... (т.2л.д.182) не может служить бесспорным доказательством состоявшегося Дата обезличена года собрания участников долевой собственности по этому вопросу, так как сам протокол, подписанный участниками, принимавшими участие в собрании, не представлен, сведения об извещении участников долевой собственности о проведении собрания участников именно по этому вопросу отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года установлено, что собрание участников долевой собственности по вопросу о местоположении земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности, в 2004 году не проводилось, как участника долевой собственности, Андреева М. А. о проведении такого собрания никто не информировал, в средствах массовой информации публикаций о проведении такого собрания не было.

Таким образом, порядок выдела истцом-ответчиком Андреевым М. А. земельного участка в счет земельной доли, установленный Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.06.2004 года), нарушен не был.

Ссылка ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» на нарушение прав участников СПК «Ботовское» при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен не состоятельна, поскольку ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» участником ни СПК «Ботовское», ни его правопреемника ООО «Ботовское» не является, само ООО «Ботовское» о нарушении его прав при проведении межевания участка с кадастровым номером Номер обезличен не заявило, и более того, участники СПК «Ботовское» не являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КДСП «Ботовское».

Как усматривается из материалов дела, при проведении Дата обезличена года общего собрания трудового коллектива совхоза «Ботовский», на котором был решен вопрос о реорганизации совхоза «Ботовский» в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «Ботовское», было принято решение об утверждении списка работающих, пенсионеров, работников социальной сферы по наделению имущественных и земельных паев (т.3л.д.67). Мать Андреева М. А. – Андреева Н. Д. включена в указанный список (т.3л.д.87).

Решение о реорганизации совхоза «Ботовский» принято администрацией г. Осташкова Дата обезличена года (т.3л.д.88).

Свидетельство на право собственности на землю на имя Андреевой Н. Д. выдано Дата обезличена года на основании постановления администрации Осташковского района № 10-02 от Дата обезличена года (т.3л.д.126-128, т.4л.д.89).

Таким образом, только после Дата обезличена года у Андреевой Н. Д. возникло право на земельную долю, а свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен выдано на её имя Дата обезличена года.

Доказательств того, что участники коллективно-долевой собственности обращались во внутрихозяйственную комиссию совхоза «Ботовский» с просьбой о принятии их имущественных и земельных паев в КДСП «Ботовское» после возникновения у них прав на земельный пай, не представлено.

Андреевым М. А. произведен выдел 1/632 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КДСП «Ботовское». Выдел участка истцом-ответчиком произведен для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, а поэтому в силу пункта 4 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования о минимальном размере вновь образованного земельного участка на земельный участок, выделенный Андреевым М. А., не распространяются.

При этом в соответствии с положениями ст.546 ГК РСФСР и п.4 ст.1152 ГК РФ, признающими принятое наследство принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, Андреев М. А. принял наследство в виде земельной доли.

На момент постановки участка с кадастровым номером Номер обезличен на кадастровый учет действовал Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года.

Согласно письму Росземкадастра от 28.03.2002 года № п/256 с мая 2002 г. в Тверской области введена местная система координат (т.1л.д.160).

По заявлению Андреева М. А. ООО «Землеустроитель» в местной системе координат проведены работы по межеванию земельного участка площадью 3,37 га или 64,15 баллогектар в качественной оценке, составлен его план. Дата обезличена года выполнен технический проект межевания земельного участка, выделенного Андрееву М. А. по адресу .... После установления и согласования границ земельного участка на местности произведено закрепление его границ межевыми знаками – столбами (п.9.1 и 9.2 Инструкции). Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Осташковскому району Тверской области, входившим в структуру Федеральной службы земельного кадастра России, проведена проверка работ по межеванию и Дата обезличена года земельный участок поставлен на кадастровый учет, а Андрееву М. А. выдан кадастровый план участка с кадастровым номером Номер обезличен (т.1л.д.87-88).

Таким образом, в соответствии с п.п.1,2 ст.17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», п.п.1.1,3.1 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, компетентным органом было проверено местоположение земельного участка, его характеристики, участок был индивидуализирован и сведения о нем внесены в государственный земельный кадастр. Именно с момента внесения записи в Государственный земельный кадастр – 09.02.2005 года, земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен стал существовать как объект государственного кадастрового учета в соответствующих границах.

Возможность выполнения межевания участка в условной системе координат допускалась, и не явилась препятствием для постановки участка на кадастровый учет. Из справки Управления Роснедвижимости по Тверской области от Дата обезличена г. Номер обезличен (т.1л.д.103), следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен является объектом кадастрового учета и данных о том, что он необоснованно поставлен на кадастровый учет, не содержит.

На основании заявления Андреева М. А. и представленных им правоустанавливающих документов УФРС Дата обезличена года зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Андреева М. А. на данный земельный участок мерою 33700 кв. м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен.

На момент рассмотрения дела Андреев М. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, право на которое возникло в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством, сделка купли-продажи участка между Андреевым М. А. и Акберовым А. Р. не состоялась, Андреевым М. А. деньги в размере 3500000 рублей возвращены Акберову А. Р., договор не исполнен и не прошел государственную регистрацию.

Оснований для признания недействительным выдела Андреевым М. А. и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен из общей долевой собственности, признании недействительным права собственности Андреева М. А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, истребовании указанного земельного участка из владения Андреева М. А. по основаниям, предусмотренным ст.ст.301,302 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» следует отказать.

Разрешая исковые требования Андреева М. А. к Вильданову Э. Р. и ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, незаконным постановку его на кадастровый учет и признании отсутствующим права долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, суд приходит к следующему.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Вильданов Э. Р. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года приобрел у Максимова В. В. долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен в СПК «Ботовский», предназначенного для сельскохозяйственного производства (т.1л.д.130-132). Право долевой собственности Вильданова Э. Р. зарегистрировано в УФРС Дата обезличена года (т.1л.д.184), то есть в тот момент, когда Андреев М. А. уже произвел процедуру по формированию земельного участка, выделенного в счет земельной доли. На момент подачи Вильдановым Э. Р. объявления о выделе земельной доли Дата обезличена года земельный участок, сформированный истцом-ответчиком, был постановлен на кадастровый учет Дата обезличена года и существовал как самостоятельный земельный объект, внесенный в единый государственный реестр земель.

Получая выкопировку из плана землепользования и перечень согласований, необходимых для формирования земельного участка, Вильданову Э. Р. было достоверно известно, что Андрееву М. А. уже выданы аналогичные документы для формирования земельного участка, о чем свидетельствует пояснительная надпись на выкопировке Номер обезличен от Дата обезличена года, сделанная начальником Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тверской области (т.1л.д.182). Несмотря на указанные обстоятельства, не проводя процедур по согласованию местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Вильданов Э. Р. произвел его межевание, заключив договор с землеустроительной организацией ООО «Буссоль». Из материалов землеустроительного дела Вильданова Э. Р. усматривается, что при проведении межевания были использованы сведения о земельном участке, сформированном по заявке Андреева М. А. в 2004 году (т.3л.д.11-13), однако о проведении межевания Андреев М. А. в известность поставлен не был.

Причем, в нарушение ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.8 Закона Тверской области от 27.11.2003 года № 79-ЗО «О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения» объявление о выделе земельного участка Вильдановым Э. Р. было опубликовано в специальном выпуске газеты «Тверская жизнь» «МедиаСоюз» № 71-1, который печатным изданием, предусмотренным законом субъекта, не является. По сообщению главного редактора газеты «Тверская жизнь», указанный специальный выпуск был подготовлен и выпущен в соответствии с договором № 60 от 11.04.2005 г. между ГУ «Редакция газеты «Тверская жизнь» и Тверским региональным отделением Общероссийской общественной организации работников СМИ «Медиа-Союз» (т.2л.д.123). При этом указанный выпуск не являлся периодическим, реализовывался через ЗАО «Тверьсоюзпечать+О», подписчики газеты «Тверская жизнь» данный выпуск не получили, что препятствовало им опубликовать возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка (т.1л.д.205, т.6л.д.86-88).

При выделе участниками общей долевой собственности своих земельных долей должен соблюдаться принцип первоочередности. Это вытекает из содержательно-смысловой направленности ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Публикуя свое сообщение о намерении выделить спорный земельный участок, Вильданов Э. Р. должен был действовать как разумный, добросовестный участник гражданского оборота. В данном случае при должной заботе и осмотрительности он мог убедиться в том, что на участок претендует Андреев М. А. Публикацию Вильдановым Э. Р. объявления о выделе земельного участка в районе д. Неприе при наличии достоверных сведений о ранее опубликованном объявлении Андреева М. А. о выделении участка в указанном месте, суд рассматривает как преодоление права Андреева М. А. на выдел участка.

Таким образом, выдел земельного участка в счет земельной доли Вильдановым Э. Р. произведен с нарушением порядка, предусмотренного ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому исковые требования Андреева М. А. о признании недействительным выдела земельного участка Вильдановым Э. Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки участка Номер обезличен на кадастровый учет, к основным документам государственного земельного кадастра относились Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).

При этом дежурные кадастровые карты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не велись.

Участок с номером Номер обезличен состоял на кадастровом учете с Дата обезличена года, в Едином государственном реестре земель имелось описание его границ, в отношении него имелось определение суда о принятии обеспечительных мер, поэтому при надлежащей проверке документов межевого дела Вильданова Э. Р. на земельный участок Номер обезличен федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, в компетенцию которого входила проверка представленных заявителем документов и присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков, следовало отказать Вильданову Э. Р. в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на основании ч.3 ст.20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Из кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) Номер обезличен.2/06-426 от Дата обезличена года следует, что Территориальному отделу Номер обезличен Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., существовавшему в то время, на момент принятия решения о постановке на кадастровый учет участка, выделенного Вильдановым Э. Р., было известно, что это один и тот же земельный участок, поскольку предыдущим номером участка Номер обезличен указан номер Номер обезличен (т.1л.д.62). При этом Андреев М. А., претендующий на данный участок, не был поставлен в известность о ликвидации в ЕГРЗ записи о сформированном поставленном им на кадастровый учет участке.

Границы земельного участка площадью 33700 кв. м. с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ООО «Селигер» и выделенного Вильдановым Э. Р. в 2006 году, накладываются на границы земельного участка площадью 33700 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, выделенного Андреевым М. А. в 2005 году. Данный вывод подтвержден мотивированным заключением строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами, имеющими специальное образование и большой стаж экспертной работы, с выездом на место и с участием представителя ООО «Селигер» и Андреева М. А.

Изложенное свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером Номер обезличен были нарушены предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к образованию объекта недвижимости, ст.ст.19,20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и права Андреева М. А., поэтому исковые требования Андреева М. А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен подлежат удовлетворению.

Подавая публикацию о выделе земельного участка, Вильданов Э. Р. в объявлении указал целью выдела ведение крестьянского фермерского хозяйства. Однако, зарегистрировав право собственности на участок Дата обезличена года, буквально через месяц – Дата обезличена года Вильданов Э. Р. внес его в уставный капитал ООО «Селигер», что свидетельствует об отсутствии у Вильданова Э. Р. намерения создания фермерского хозяйства.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку Вильданов Э. Р. в результате незаконного выдела земельного участка не приобрел на него права собственности, ничтожными в силу ст.166 ГК РФ являются и сделки по внесению его в уставный капитал ООО «Селигер», а также передача последним спорного земельного участка в оплату инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный». Поэтому требование Андреева М. А. о признании отсутствующим права долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен подлежит удовлетворению. При этом на основании вышеизложенного во встречных исковых требованиях ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» о признании права собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен следует отказать.

Рассматривая заявление ответчика Вильданова Э. Р. о пропуске Андреевым М. А. срока исковой давности (т.6л.д.66-67), которое поддержано в судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196, ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена года и только после представления в суд ее результатов участвующим в деле лицам, в том числе Андрееву М. А., стало достоверно известно, что имеется фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, т. е. она подтвердила оформление и регистрацию Вильдановым Э. Р. на себя земельного участка, принадлежащего истцу-ответчику. Кроме того, ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что до обращения Дата обезличена года ООО «Селигер» с иском в суд к Андрееву М. А. (т.1л.д.18-20) последний знал о выделении Вильдановым Э. Р. земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Таким образом, срок исковой давности Андреевым М. А. не пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Андреева М. А. с ответчика Вильданова Э. Р. подлежат взысканию судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере 20000 рублей, т. е. по требованию о признании недействительным выдела земельного участка, так как им в нарушение порядка, установленного ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.

Также, разрешая вопрос о судебных расходах, исходя из того, что ответчиком ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» при подаче встречного искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то с указанного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 52 коп. соответственно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Михаила Алексеевича к Вильданову Эмилю Ринатовичу и Закрытому акционерному обществу «Паллада Эссет Менеджмент» о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, незаконным постановку его на кадастровый учет и признании отсутствующим права долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен удовлетворить.

Признать недействительным выделение Вильдановым Эмилем Ринатовичем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 33700 кв. м., расположенного в районе ..., и незаконным постановку его на кадастровый учет.

Признать отсутствующим право долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 33700 кв. м., расположенный в районе ....

Взыскать с Вильданова Эмиля Ринатовича в пользу Андреева Михаила Алексеевича судебные расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» к Андрееву Михаилу Алексеевичу о признании права собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого рентного инвестиционного фонда «Паллада – Фонд рентный» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, признании недействительным выдела Андреевым Михаилом Алексеевичем и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен из общей долевой собственности, признании недействительным права собственности Андреева Михаила Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен из чужого незаконного владения Андреева Михаила Алексеевича отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 52 копейки.

Принятые меры обеспечения по иску в виде ареста и запрета Андрееву Михаилу Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые действия, связанные с распоряжением земельными участками с кадастровым номером Номер обезличен и с кадастровым номером Номер обезличен, наложенные определениями Осташковского городского суда Тверской области от Дата обезличена года и Дата обезличена года отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев