Дело № 2-373/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОсташковский городской суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.
при секретаре Богомоловой Т.М.,
с участием представителя истца Львовой Н.К.
представителя ответчика Фоминой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
23 июля 2010 года
гражданское дело по иску Алексеева Николая Михайловича к Барышевой Любови Петровне о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Н.М. обратился в суд с иском к Барышевой Л.П. о выплате денежной компенсации в сумме 222 000 рублей за долю равную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 2544 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., в т.ч жилой 27,8 кв.м., с надворными постройками, которые расположены в адрес обезличен.
Свое требование мотивировал тем, что ему принадлежит 1/6 доля в праве на объекты недвижимости – земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками по вышеуказанному адресу. 5/6 долей в праве на земельный участок и жилой дом принадлежат Барышевой Л.П., жене умершего отца-Алексеева М.Д.. После смерти отца, на протяжении 2008-2009 г.г. Барышева Л.П. в жилой дом адрес обезличен его не впускает, не разговаривает с ним, на письма не отвечает. Осташковским городским судом Тверской области Дата обезличена г. удовлетворено его исковое заявление к Барышевой Л.П. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако данное решение ответчик так и не исполнил. Он неоднократно предлагал Барышевой продать земельный участок с жилым домом, и выплатить причитающуюся ему долю. Однако Барышева его предложение не рассмотрела, от переговоров уклоняется. Согласно ответу главного архитектора администрации МО «Осташковский район» выдел в натуре 1/6 доли в жилом доме возможен. Однако из ответа не понятно, каким образом, 1/6 доля реально перейдет ему. Земельный участок и дом оценены независимым оценщиком и рыночная стоимость собственности составляет 1 332 000 рублей, а следовательно доля равная 1/6 соответствует 222 000 рублям.
Истец Алексеев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Львовой Н.К.
Его представитель, действующий на основании доверенности, Львова Н.К., поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
В судебное заседание ответчик Барышева Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика, обладающий предусмотренными ст.54 ГПК РФ полномочиями и действующий на основании доверенности, Фомина Е.Д., исковые требования признала полностью.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права л.д.7,8) Алексеев Н.М. является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, а также собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес обезличен, кадастровый номер Номер обезличен.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец Алексеев Н.М. и его мать Козлова М.Т. постоянно зарегистрированы и проживают в собственном жилом доме, расположенном по адресу: адрес обезличен. Между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу пользования жилым домом и земельным участком по адресу: адрес обезличен.
В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, техническим паспортом на дом, площадь спорного земельного участка составляет 2544 кв.м., общая площадь дома составляет 42,2 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м.
Таким образом на долю истца, равную 1/6, приходится земельный участок площадью 424 кв.м., жилое помещение в доме площадью 4,6 кв.м.
Выдел доли истца Алексеева Н.М. в доме в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выдел земельного участка площадью менее пяти соток невозможен так как препятствует его использованию и эксплуатации по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства с учетом постановления главы муниципального образования «Осташков» № 1285 от 31.10.2003 г., установившего минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 6 соток.
Доля истца в общем имуществе - 1/6 незначительна, последний не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (имеет постоянное место жительства за пределами Тверской области), поэтому суд считает исковые требования Алексеева Н.М. обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ и принимает признание иска ответчиком, как совершенное в соответствии с требованиями закона, в интересах сторон, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина, для уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка при обращении в суд, 5420 рублей подлежат взысканию с ответчика Барышевой Л.П. на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева Николая Михайловича удовлетворить полностью.
Обязать Барышеву Любовь Петровну выплатить Алексееву Николаю Михайловичу денежную компенсацию в размере 222 000 рублей в счет рыночной стоимости его доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: адрес обезличен.
Прекратить право собственности Алексеева Николая Михайловича на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками расположенные по адресу: адрес обезличен, после выплаты ему Барышевой Л.П. денежной компенсации в размере 222 000 рублей.
Взыскать с Барышевой Любови Петровны судебные расходы в размере 5420 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кокарева Н.А.