Дело № 2-490/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осташковский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Богомоловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
21 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Шерстобоевой Ирины Ивановны к Крылову Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Шерстобоева И.И. обратилась в суд с иском к Крылову Ю.В. о взыскании возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что Крылов Ю.В. в с 2 часов до 3 часов 30 минут Дата обезличена года, разбив стекло, незаконно через окно проник в принадлежащей ей жилой дом Номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно похитил принадлежащий ей шерстяной ковер стоимостью 5 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Осташковского городского суда от Дата обезличена года вина Крылова Ю.В. в совершении кражи ковра установлена и назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
В судебном заседании истец Шерстобоева И.И. поддержала доводы искового заявления и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.
Ответчик Крылов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно в установленном законом порядке путем направления судебной повестки. Согласно справке Осташковского отделения связи, адресат по извещению не является. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку Крылова Ю.В. за получением повестки в отделение связи суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и судебного извещения. Крылов Ю.В. не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что дает возможность суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Осташковского городского суда от Дата обезличена года л.д.4-5) установлена вина Крылова Ю.В. в совершении кражи у истца Шерстобоевой И.И. Дата обезличена года ковра стоимостью 5000 рублей. При этом из приговора усматривается, что Крылов Ю.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, написал явку с повинной.
Действиями Крылова Ю.В. был причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, поэтому исковые требования в силу ст.1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерстобоевой И.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с Крылова Юрия Владимировича в пользу Шерстобоевой Ирины Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Взыскать с Крылова Юрия Владимировича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Копию настоящего решения направить Крылову Ю.В., разъяснив ему, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в кассационном порядке через Осташковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кокарева Н.А.