Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения



Дело № 2-718/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Колосовой О.Г.,

с участием представителя ИФНС №6 по Тверской области Казина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 9 ноября 2010 года гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области к Черенковой Лие Ивановне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области обратилась в суд с иском о взыскании с Черенковой Л.И. недоимки в размере 454 руб. 32 коп. и пени в 3 руб. 69 коп. по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за принадлежащий последней земельный участок кадастровый номер № в <адрес>.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области по доверенности-Казин И.А.-поддержал доводы искового заявления и пояснил, что налоговым органом на основании ст.397 НК РФ Черенковой Л.И. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность по уплате налога не была выполнена, налоговым органом на основании ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Черенкова Л.И. не исполнила.

Ответчик Черенкова Л.И. надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-119 ГПК РФ извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подп.1,2,8 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а аткже мерах по взысканию налога и обеспечению иполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требования должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные ст.69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов-п.8 ст.69 НК РФ.

Таким образом, законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки и штрафов по налогам, а также указал порядок его соблюдения.

Представленные в обоснование иска налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за земельный участок кадастровый номер № в <адрес> (л.д.8) направлялись налоговым органом ответчику по адресу <адрес>.

Однако из представленной ответчиком Черенковой Л.И. справки администрации МО «Сиговское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) усматривается, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, земельного участка в <адрес> площадью 0,23 га. никогда не имела. Главой администрации при подаче списков в 1992 году эти сведения были указаны ошибочно. Фактически имеет в собственности земельный участок площадью 0,23 га в <адрес>.

Адрес проживания ответчика в <адрес> истцу был известен, о чем свидетельствует его правильное указание в исковом заявлении (л.д.3).

Из представленных документов усматривается, что налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога по известному истцу месту жительства ответчика в <адрес> не направлялись.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление о взыскании с Черенковой Л.И. недоимки и пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области о взыскании с Черенковой Лии Ивановны недоимки и пени по земельному налогу оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или частный протест в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья В.Л. Ежелый