Решение по делу

Дело № 2-568/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,

с участием адвоката Беляковой Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

03 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Бондаревой Надежды Дмитриевны к Канунниковой Лидии Ивановне о признании права собственности на долю жилого дома, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на часть жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Бондарева Н.Д. обратилась в суд с иском к Канунниковой Л.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома № в <адрес> кадастровый номер №.

В заявлении об уточнении исковых требований просила также о признании частично недействительным зарегистрированного за Канунниковой Л.И. права собственности на ? долю спорного жилого дома и истребовании из незаконного владения ответчика ? доли спорного жилого дома.

Свои требования мотивировала тем, что является наследницей всего имущества по завещанию после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, надворных построек и сооружений, находящихся в <адрес>. Л. принадлежала доля жилого дома, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре ошибочно указано, что предметом договора дарения является полное домовладение, тогда как в собственность Л. перешла только ? доля. Постановлением Замошской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м.. Другая доля жилого дома принадлежала С. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с расположенной на нем ? долей жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на наследство по завещанию на земельный участок.

В связи с тем, что в договоре дарения имеются расхождения, не имела возможности получить свидетельство на право на наследство по завещанию на долю дома и намеривалась обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчица зарегистрировала за собой право собственности на весь жилой дом.

Представители истца по доверенности Ивановская Н.А. и адвокат Белякова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что второму владельцу дома С. принадлежала ? доля в праве собственности на дом и он не мог распорядиться всем домом. Им известно, что в настоящее время собственником всего дома является ответчица, однако её в деревне не видели. В дом приезжал парень по имени Виталий, проводил обмер земельного участка, подавал возражения в газету по вопросу местоположения границ земельного участка при доме.

Ответчик Канунникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка, телеграммы, направленные ответчику по месту жительства, возвратилась с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно телефонограмме, принятой ДД.ММ.ГГГГ сыном ответчика К., мать по работе находится за пределами Российской Федерации. У него имеется доверенность на представление её интересов. К. сообщено о наличии в производстве суда дела, о назначении судебного разбирательства (л.д.92). Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку ответчика и его представителя в отделение почтовой связи за получение судебного извещения суд расценивает как уклонение от получения повестки, поэтому признает ответчика надлежащим образом извещенным о разбирательстве дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Строганова С.А. пояснила, что в УФРС г.Твери были одновременно поданы документы о регистрации в упрощенном порядке по «дачной амнистии» права собственности С. на жилой дом № в <адрес> и договор купли-продажи указанного дома и земельного участка между С. и Г. Основаниями для регистрации права С. на дом послужили свидетельство на право собственности на землю и технический паспорт на жилой дом. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ в УФРС г.Твери была произведена регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> между Г. и Канунниковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственником жилого дома № в <адрес> является Канунникова Л.И.

Выслушав представителей истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Бондаревой Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о смерти № подтверждено, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному председателем Замошского сельского Совета, А. подарил, а Л. принял в дар одноэтажный бревенчатый жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

На основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. принадлежал на праве собственности земельный участок 0,25 га в д.Иванова Гора Замошского сельского Совета (л.д.12).

Завещанием, удостоверенным в Замошском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Л. на случай своей смерти завещал все свое имущество, в том числе домовладение находящееся в <адрес>, в равных долях Ч. и Д. (л.д.9).

Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Б. (до регистрации брака Д. л.д.48) приняла наследство после смерти Л., что подтверждено материалами наследственного дела № за 2009 год, представленного нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области Михайловым А.А., выдавшим ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.97-118).

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Н. показали, что жилой дом № в <адрес> состоит из двух частей. Левая по фасаду часть дома принадлежала Л.. Правая часть дома ранее принадлежала семье Лебедевых, Ниловых, а затем была продана Ш., а после него перешла к его сыну С.. С. сельский Совет выделил землю 4 сотки при доме и участок за деревней возле пилорамы. Свидетель Н. пояснила, что в настоящий момент в правую часть дома приезжает парень по имени Виталий, который говорил, что купил эту часть дома у С..

Архивной справкой архивного отдела администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО «Залучьенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Л. проживал в <адрес> в доме № общей площадью 28 кв.м., жилой 20 кв.м. (л.д.10, 13).

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) подтверждено, что С. получил в дар от Ш. земельный участок размером 11 соток в <адрес> с ? долей жилого одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками. Принадлежность С. ? доли жилого дома № в <адрес> подтверждается и справкой администрации МО «Замошское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

Из технического паспорта (л.д.25-44), фототаблицы (л.д.72-76) следует, что жилой дом № <адрес> состоит из основного строения лит.А общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м., и основной пристройки лит. А1 общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 63,7 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, доказанным, что Л. на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома № в <адрес> и истец Бондарева Н.Д. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Л., в том числе на указанную часть жилого дома, поэтому ее исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании подп.2 п.2 ст.218 и п.4 ст.1152 ГК РФ.

Статьями 11, 12 ГК РФ установлены возможность судебной защиты и способы защиты гражданских прав. При этом способ зашиты нарушенных прав определяет сторона, права которой нарушены

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч.3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Виндикационный иск, как вещно-правовой способ защиты права собственности, характеризуют следующие отличительные признаки: незаконность владения ответчика (т.е. не по воле собственника); индивидуальная определенность истребуемого имущества; отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорной вещи; нахождение спорной вещи во владении ответчика; наличие спора о праве на вещь, выраженного в форме непризнания ответчиком права истца и отказа возвратить вещь; обязанность истца подтвердить наличие у него права собственности на спорную вещь.

На основании ст.1 Протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

На основании п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права её отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на неё при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенных выше доказательств бесспорно установлено, что С. являлся правообладателем ? доли жилого дома № в <адрес>, приобретенной им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он, либо его представители, могли распорядиться лишь принадлежащим ему имуществом, то есть ? долей указанного жилого дома.

К., выступая в силу подпункта 6пункта1статьи188 ГК РФ в рамках прекратившей действие вследствие смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), зарегистрировал в упрощенном порядке без предоставления правоустанавливающих документов на основании ст.25.3 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности С. на полное домовладение, скрыв факт принадлежности последнему половины спорного дома. Действия К. являются незаконными, поскольку совершены помимо воли наследника Л. - Бондаревой Н.Д. и нарушают её права как собственника жилого дома.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С. в лице К., продал Г., а Г. приобрела земельный участок общей площадью 1116 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом № (л.д.120-125), то есть приобрела в том числе ? долю жилого дома, которую продавец не имел права отчуждать.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Г. продала Канунниковой Л.И. в лице её представителя К. жилой дом № общей площадью 63,7 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (л.д.126-130).

Выступая от имени покупателя в последующей сделке между Г. и своей матерью Канунниковой Л.И., К. не мог не знать о неправомерности отчуждения имущества С., Г., в связи с чем Канунникова Л.И. не может быть признана добросовестным приобретателем.

О нарушении своих прав истец Бондарева Н.Д. узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРП о регистрации за Канунниковой Л.И. права собственности на весь жилой дом (л.д.18).

Поскольку установлены все обстоятельства имеющие юридическое значение для истребования в порядке статьи 302 ГК РФ из незаконного владения Канунниковой Л.И. ? доли жилого дома № <адрес>, исковые требования Бондаревой Н.Д. подлежат удовлетворению.

Так как истец Бондарева Н.Д. в силу подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета в размере 2158 руб.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат сохранению на основании части 3 ст.144 ГПК РФ до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Бондаревой Надежды Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Бондаревой Надеждой Дмитриевной право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м., кадастровый номер №.

Признать недействительным в этой части зарегистрированное право собственности Канунниковой Лидии Ивановны на жилой дом № в <адрес>.

Истребовать ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, дом № из незаконного владения Канунниковой Лидии Ивановны.

Решение суда влечет прекращение права собственности Канунниковой Лидии Ивановны на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, дом №, и проведение государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м., кадастровый номер № за Бондаревой Надеждой Дмитриевной.

Взыскать с Канунниковой Лидии Ивановны госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2158 руб.

Сохранить действие принятых мер обеспечения по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом №, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 8 ноября 2010 года.

Федеральный судья: Н.А.Кокарева