Дело №2-843/2010 года принято в окончательной форме 14 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Рябисе А.Н.,
с участием истца Бычковой Л.А.,
представителей заинтересованного лица Тучина П.Н., Рапоцевич Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 9 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Бычковой Людмилы Александровны об оспаривании решения администрации муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков», суд
УСТАНОВИЛ:
Бычкова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» и обязании признать ее жилище ветхим, аварийным жильем.
Свои требования мотивировала тем, что вместе с семьей проживает в квартире № дома № по <адрес>. Их дом построен сто лет назад и находится в полуразрушенном, аварийном состоянии. По заявлению жильцов дома Управлением государственной жилищной инспекции Тверской области было проведено обследование технического состояния дома, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу и дано заключение о несоответствии жилых помещений дома требованиям второго раздела Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение). Она и другие жильцы дома обратились в администрацию МО «Городское поселение-г.Осташков» с заявлением о признании их дома аварийным. Однако межведомственной комиссией администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» был составлен акт обследования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом требует ремонта, а имеющиеся дефекты дома не создают угрозы обрушения здания. Считает, что при оценке их жилого дома администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» принято не соответствующее Положению решение, которое нарушает жилищные права ее и других жильцов дома.
Заявитель Бычкова Л.А. во время рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила признать заключение межведомственной комиссии администрации МО «Городское поселение-г.Осташков" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию МО «Городское поселение-г.Осташков» устранить в полном объеме допущенное нарушение ее жилищных прав и пояснила, что дефекты дома в акте от ДД.ММ.ГГГГ определены межведомственной комиссией администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» правильно, однако вывод не соответствует п.47 Положения и лишает ее и других жильцов права на признание дома аварийным и получение благоустроенного жилья.
Представители заинтересованного лица-администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» по доверенности Тучин П.Н. и Рапоцевич Т.Н. просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением. В силу п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Межведомственной комиссией администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» в порядке, предусмотренном п.44 Положения был произведен осмотр дома № по <адрес>, составлен акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.47 Положения принято решение о необходимости проведения ремонта дома с целью устранения нарушений выявленных в ходе обследования дома. Считают заключение межведомственной комиссии администрации МО «Городское поселение-г.Осташков" № от ДД.ММ.ГГГГ законным и соответствующим действующему законодательству РФ.
Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает требования Бычковой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение).
В силу п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Органом местного самоуправления-главой администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда была создана межведомственная комиссия и утверждены ее состав постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61) и Положение о межведомственной комиссии постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56).
Межведомственной комиссией на основании заявления Бычковой Л.А. было проведено обследование жилого дома № по <адрес>, квартиры №,№,№,№ которого занесены в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» (л.д.31), и составлен акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в котором указаны выявленные дефекты здания, перечень которых заявителем не оспаривается.
Акт составлен компетентной комиссией и в установленном законом порядке, что подтверждается также протоколом заседания межведомственной комиссии (л.д.57).
П.47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
По результатам обследования жилого дома № по <адрес> межведомственной комиссией было принято решение о проведении ремонтных работ по устранению выявленных нарушений, с указанием, что выявленные дефекты по техническому состоянию строительных конструкций не создают угрозу обрушения здания.
Однако такая формулировка решения межведомственной комиссии п.47 Положения не предусмотрена, в связи с чем оно не может считаться законным.
Кроме того, в нарушение требований п.49 Положения, согласно которому на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» решение о проведении ремонтно-восстановительных работ дома № по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято не было, что следует из объяснений в судебном заседании представителей администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» Тучина П.Н. и Рапоцевич Т.Н.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.-член межведомственной комиссии, И.-главный специалист-эксперт государственной жилищной инспекции Тверской области, Л., Ф., Б.-жильцы дома № по <адрес>.
Так, свидетель И. показал, что в составе межведомственной комиссии проводил обследование дома № по <адрес>, по результатам которого был оставлен акт с указанием выявленных дефектов и дано заключение о необходимости проведения ремонта с устранением этих нарушений. Он с выводами комиссии был не согласен, однако свое особое мнение в акте указывать не стал, так как ранее уже указал его в акте №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной жилищной инспекции Тверской области по результатам обследование технического состояния дома.
Свидетель К. показала, что по результатам обследования жилого дома № по <адрес> межведомственной комиссией был составлен акт и единогласно принято решение о необходимости проведения ремонта с устранением указанных в акте дефектов дома. Указанная в решении межведомственной комиссии формулировка действительно не соответствует требованиям п.47 Положения. Решение о проведении ремонтно-восстановительных работ дома № по <адрес> главой МО «Городское поселение-г.Осташков» до настоящего времени не принималось.
Свидетели Л., Ф., Б. показали, что проживают в доме № по <адрес>. Дом находится в полуразрушенном, ветхом состоянии, в связи с чем они неоднократно обращались в администрацию МО «Городское поселение-г.Осташков» с заявлениями о признании дома аварийным. Ответов на свои обращения так и не получили, поэтому были вынуждены обратиться в государственную жилищную инспекцию Тверской области, которой в апреле 2010 года было проведено обследование их дома и дано заключение о непригодности дома для проживания. Они вновь обратились в администрацию МО «Городское поселение-г.Осташков» с заявлением о признании дома аварийным. Межведомственной комиссией администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» было проведено обследование дома, составлен акт, в котором указаны все имеющиеся дефекты, однако вывод в акте не соответствует требованиям п.47 Положения и лишает их права на признание дома аварийным и получение благоустроенного жилья.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принятие межведомственной комиссией МО «Городское поселение-г.Осташков по результатам оценки жилого дома № по <адрес> заключения, формулировка которого не предусмотрена п.47 Положения и не издание органом местного самоуправления-администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» в нарушение п.49 Положения распоряжения с указанием о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ дома № по <адрес> лишили заявителя Бычкову Л.А. определенности относительно статуса и дальнейшей судьбы занимаемого ею жилого помещения, поэтому нарушили ее жилищные права.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, поэтому заявление Бычковой в части признания заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» по оценке жилых помещений и многоквартирных домов жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома № по <адрес> незаконным и обязания администрации муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав подлежит удовлетворению.
Что касается требования Бычковой Л.А. об обязании администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» признать жилой дом № по <адрес> ветхим, аварийным жильем, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку определение пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления-администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» и суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, либо принимать решение за орган местного самоуправления, чего фактически требует заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ :Признать заявление Бычковой Людмилы Александровны частично обоснованным, а заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» по оценке жилых помещений и многоквартирных домов жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома № по <адрес> незаконным и обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение-г.Осташков» устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав Бычковой Людмилы Александровны.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме-14 декабря 2010 года.
Федеральный судья : В.Л.Ежелый