Дело №2-23/2011 г.
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области к Шурыгину Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области обратилась в суд с иском к Шурыгину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1837 руб. 50 коп. и пеней по транспортному налогу в сумме 8 руб. 05 коп.
В обоснование своих требований указала, что Шурыгину В.В. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, мощностью 73,50 л.с., государственный регистрационный знак №, на которое ему в соответствии со ст. 356, 357, 358, 363 гл. 28 НК РФ и ст.1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06.11.2002 года №75-ЗО был начислен транспортный налог за 2009 год. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога за 2009 год. В установленный срок налог Шурыгин В.В. не уплатил в полном объеме и ему было направлено требование об уплате налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 8 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шурыгин В.В. в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по мету жительства ответчика.
При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что оно принято к производству Осташковского городского суда Тверской области с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.
В исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области указано, что местом жительства ответчика Шурыгина В.В. является квартира № дом № <адрес>. Между тем, согласно сведениям отделения в Осташковском районе УФМС России по Тверской области ответчик Шурыгин В.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело принято к производству Осташковского городского суда Тверской области с нарушением правил территориальной подсудности, а также то, что характер заявленного иска не допускает подсудности по выбору истца (ч.2 ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Камышинского городского суда Волгоградской области, к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области к Шурыгину Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу на рассмотрение Камышинского городского суда Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней.
Федеральный судья Н.В. Ракитский