Решение по делу

Дело № 2-71/2011 год В окончательной форме

решение принято 09.02.2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием истца Павловой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 4 февраля 2011 года гражданское дело по иску Павловой Надежды Николаевны к Ивановой Вере Николаевне и Орлову Александру Николаевичу о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками,

Павлова Н. Н. обратилась в суд с иском к Ивановой В. Н. и Орлову А. Н. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома №, общей площадью 28,9 кв. м., в том числе жилой 18,5 кв. м., с двумя верандами и хозяйственной постройкой - сараем, расположенного по <адрес>.

Свое требование мотивировала тем, что на основании решения Осташковского городского народного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей вышеуказанного жилого дома, который ранее принадлежал ее отцу Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из наследников в наследство не вступал, однако она фактически его приняла, переехав жить в данный дом вместе с сыном.

При рассмотрении дела в 1993 году суд признал за ней право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, поскольку брат Орлов А. Н. отказался от своего права на долю дома в ее пользу, однако сестра Иванова В. Н. возражала против признания за ней права собственности на весь жилой дом. При этом последняя подтвердила, что не обращалась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца. Кроме того, за прошедшие 19 лет после смерти Н. Иванова В. Н. не приняла мер к принятию наследства, домом не пользуется, затрат по его содержанию не несет, налоги не платит.

За время своего фактического проживания с 1991 года в доме за свой счет поменяла электропроводку, перетянула полы, поменяла лестницу в доме, на кухне обшила стену фанерой, сделала косметический ремонт, переделала туалет, поменяла забор, отремонтировала сарай. При этом предлагала Ивановой В. Н. оформить свои наследственные права на дом, однако ответчик этого не делает, что свидетельствует о ее нежелании принять на себя права и обязанности собственника спорного жилого дома.

Считает, что в порядке ст.234 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на 1\3 долю спорного жилого дома с надворными постройками.

В судебном заседании истец Павлова Н. Н. исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала.

Ответчик Иванова В. Н. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Согласно уведомлению не явилась также за почтовым отправлением (судебной повесткой), в связи с чем, на основании п.п.33-36 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», последнее возвращено по обратному адресу в Осташковский городской суд Тверской области с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика Ивановой В. Н. в отделение связи за получением извещения (судебной повестки) суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. В связи с этим гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ивановой В. Н., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Орлов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился, о чем представил письменное заявление.

Исследовав доводы истца, письменные доказательства, показания свидетелей, суд находит исковые требования Павловой Н. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положениями ст.ст.11,12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом № расположен по <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 28,9 кв. м., в т. ч. жилую 18,5 кв. м., две веранды и хозяйственную постройку – сарай, а также забор (л.д.7-20).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сведения о правах на жилой дом №, расположенный по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.36).

Решением Осташковского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Павловой Н. Н. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, оставшегося после смерти Н. Согласно решению суда ответчик Орлов А. Н. отказался от своего права на долю спорного дома в пользу истца (л.д.39).

Из справок о рождении, заключении брака, записи акта о смерти следует, что Орлова Н. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись Н. и М..; ДД.ММ.ГГГГ К. и Орлова Н. Н. вступили в брак, после чего последней присвоена фамилия «Карпова»; ДД.ММ.ГГГГ А. и Карпова Н. Н. заключили брак, после чего последней присвоена фамилия «Павлова»; смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,33).

Как следует из квитанций Павловой Н. Н. уплачиваются налоги на спорный жилой дом с 1992 года (л.д.26-29).

Сообщением нотариуса Осташковского нотариального округа Тверской области Михайлова А. А. подтверждается, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Н. не открывалось (л.д.38).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Г., Ю., Ш. показали, что проживают рядом со спорным жилым домом. После смерти в 1991 году отца истец сразу же переселилась в дом, оставшийся после него, после чего одна занимается его содержанием и ремонтом. Ее сестра Иванова и брат Орлов в спорный дом не вселялись, участия в его содержании не принимают.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, ранее принадлежал Н., умершему в 1991 году, наследниками имущества которого являлись истец Павлова Н. Н., ответчики Иванова В. Н. и Орлов А. Н. При этом до настоящего времени никто из ответчиков наследства в виде спорного жилого дома не принял, в нем не проживал, своих прав на дом не заявлял.

С 1991 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владела всем спорным жилым домом с надворными постройками как своим собственным имуществом, и общий срок такого владения превышает 15 лет, в связи с чем, требования Павловой Н. Н. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности на основании ст.ст.11,12,234 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Признать за Павловой Надеждой Николаевной право собственности на 1/3 долю жилого дома №, общей площадью 28,9 кв. м., в том числе жилой 18,5 кв. м., с двумя верандами и хозяйственной постройкой - сараем, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев