Дело № 2-152/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осташковский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Богомоловой Т.М.,
с участием прокурора Волощук Е.В.,
истца Конаговой М.В., представителя истцов Фоминой Е.Д.,
ответчика Смирнова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
11 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Конаговой М.В. и Марковского А.В. к Смирнову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Конагова М.В., Марковский А.В. обратились в суд с иском к Смирнову В.Н. о прекращении права пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать М. и согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, они являются наследниками открывшего наследства, состоящего из квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной, по адресу: <адрес>., их право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. В данной квартире зарегистрирован и проживает бывший муж матери – Смирнов В.Н., брак с которым мать расторгла ДД.ММ.ГГГГ В январе 2010 г. Смирнов обещал освободить квартиру в марте 2010 г., однако свое обещание не выполнил. Они неоднократно просили Смирнова освободить квартиру, в ноябре 2010 г. направили предупреждение о добровольном освобождении квартиры, но квартиру ответчик не освободил. Смирнов работает в <данные изъяты>. Данное предприятие имеет свой жилой фонд и рабочее общежитие. Они живут в <адрес>, желают жить в Осташкове, в своей квартире, и данная квартира им нужна для проживания. Счета за коммунальные услуги с января 2010 г. оплачиваются Конаговой М.В.
Истец Конагова М.В. и представитель истцов по доверенности Фомина Е.Д. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Смирнов В.Н. иск не признал и пояснил, что стал проживать со М. с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Е. Пай за спорную квартиру выплачивали за счет совместных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ утонула их дочь Е.. М. проживала в <адрес> и работала <данные изъяты>, а он жил у родителей в <адрес> и нигде не работал. В 1995 году они переехали жить в г.Осташков в спорную квартиру. Брак со М. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое в период брака имущество после развода не делили, уезжая в <адрес> на заработки, все имущество оставил М.. Претензий по поводу совместно нажитого имущества не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь устроился на работу в <данные изъяты>, где и сейчас работает. Всю свою заработную плату в <данные изъяты> отдавал жене. В спорной квартире он был зарегистрирован временно, а затем постоянно. Жили со М., как муж и жена, вместе пользовались спорной квартирой. Он отдавал М. всю заработную плату, из которой М. платила коммунальные услуги. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Теперь собственником спорной квартиры являются её дети. Предупреждение об освобождении квартиры получал. Соглашение с истцами по поводу пользования квартирой не заключал. Он оплачивает свет, квартплату не платит, т.к. ему не предоставляют квитанции по оплате коммунальных услуг. Истцам расходы по проживанию в спорной квартире не платил, с ними я не общался.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Волощук Е.В., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о регистрации брака (л.д.34) Смирнов В.Н. и М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоена фамилия Смирновы.
Из материалов дела следует, что членом жилищно-строительного кооператива № в г.Осташкове на 2-х комнатную квартиру являлась М. (после регистрации брака М.). ДД.ММ.ГГГГ произведен первый паевой взнос. (л.д.35).
Справкой жилищно-строительного кооператива № подтверждено, что паевой взнос в сумме ***** руб. выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ за 2-х комнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м., в т.ч. жилой 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.36).
Трудовой книжкой ответчика, справкой о его заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Смирнов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выплаты пая за спорную квартиру нигде не работал.
Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что мать истцов за четыре года до вступления в брак с ответчиком стала членом <данные изъяты> г.Осташкова, внесла за счет собственных средств первый вступительный взнос за двухкомнатную квартиру в размере **** рублей, а затем из собственных средств выплатила полностью паевой взнос в сумме ***** руб., то есть приобрела право собственности на спорную квартиру. Как пояснил ответчик после расторжения брака со М., споров о разделе совместно нажитого имущества между ними не было. Истец Конагова М.В. пояснила, что Смирнов В.Н. после развода с матерью уехал из спорной квартиры, самостоятельно снялся с регистрационного учета, забрал свои личные вещи, аппаратуру. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.
Таким образом, Смирнов В.Н. при жизни М. признавал право собственности последней на спорную квартиру, требований о признании за ним права собственности на половину выплаченного М. пая на квартиру, признании за ним права на ? долю квартиры не заявлял, бесспорных доказательств выплаты им за счет его собственных денежных средств пая за квартиру не представил, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. не оспаривал, поэтому его доводы о наличии у него права на ? долю спорной квартиры являются необоснованными.
Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.33), брак между Смирновым В.Н. и М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака со М., Смирнов В.Н. в 2004 году уехал из спорной квартиры, а вернувшись в г.Осташков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Смирнов В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно на основании заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 40).
Свидетели Т., А., Л., Ш. пояснили, что после развода в 2004 году Смирнов В.Н. уехал из квартиры. В 2005 году он вернулся в Осташков. М. разрешила проживать ответчику временно в спорной квартире, так как без регистрации он не мог устроиться на работу. Между ними была договоренность, по которой Смирнов В.Н. должен был оплачивать М. часть квартплаты за свое проживание в квартире. <данные изъяты>. М. говорила, что хочет выселить Смирнова В.Н. из спорной квартиры т.к. проживает в квартире как квартирант.
При этом все свидетели пояснили, что М. <данные изъяты>.
Не смотря на то, что М. сначала не хотела регистрировать Смирнова В.Н. в квартире постоянно, впоследствии она дала согласие на постоянное проживание Смирнова В.Н. в спорной квартире в июне 2006 года, когда необходимость такого согласия потребовалась в связи с утратой Смирновым В.Н. паспорта (л.д.37,38,40). Таким образом, между собственником жилого помещения и бывшим членом её семьи – Смирновым В.Н. было достигнуто соглашение о проживании ответчика в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла (л.д.6).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества М. на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стали по ? доли каждый сын - Марковский А.В. и дочь - Конагова М.В.. (л.д.12-15).
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности М. на спорную квартиру прекратилось в связи с её смертью, право пользования данным жилым помещением бывшего члена её семьи Смирнова В.Н. прекратилось (ч.5 ст.31 ЖК РФ)
Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Так как с новыми собственниками квартиры – истцами у Смирнова В.Н. отсутствует соглашение о времени, условиях пользования спорным жилым помещением, он не является членом их семьи, исковые требования Конаговой М.В. и Марковского А.В. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4,5 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Конаговой М.В. и Марковского А.В. к Смирнову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.
Прекратить право пользования Смирнова В.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Смирнова В.Н. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - 18 апреля 2011 года.
Федеральный судья Н.А.Кокарева