дело №2-204/2011 года В окончательной форме решение
изготовлено 25.04.2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
20 апреля 2011 года
в г. Осташкове Тверской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Байковой М.В. и Байкову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Байковой М.В. и Байкову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Сбербанком и Байковой М.В., последней был предоставлен кредит на сумму ****** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 16 % годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата выданного кредита был заключен договор поручительства с Байковым П.М., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручитель также не исполнил свои обязательства по договору поручительства.
Просит взыскать в солидарном порядке с Байковой М.В. и Байкова П.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52460 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты 5238 руб. 33 коп., просроченная ссуда 47222 руб. 18 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1773 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца Сбербанка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Байкова М.В. и Байков П.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направляемые в их адрес повестки возвратились с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст.119 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Сберегательный банк Российской Федерации, имеющий Генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Байковой М.В., предоставил последней кредит в сумме ****** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Байковой М.В. указанной суммы (т.1 л.д. 16-20, 24).
Сторонами договора были определены сроки и условия погашения кредита заемщиком (т.1 л.д. 21).
Согласно абз.1 ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве мер обеспечения обязательства возврата кредита Сбербанк заключил с Байковым П.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из карточки лицевых счетов по кредитному договору № Байкова М.В. вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, однако при этом нарушала сроки платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность (т. 1 л.д. 28-30).
Согласно п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Байков П.М. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии с расчетами задолженности (т.1 л.д. 25-27, 42), составленными с учетом вынесенного заочного решения мирового судьи судебного участка Селижаровкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46) сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52460 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты 5238 руб. 33 коп., просроченная ссуда 47222 руб. 18 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства по делу, суд считает, что ответчиком Байковой М.В. нарушены условия кредитного договора, а ответчиком Байковым П.М. условия договора поручительства, в связи с чем исковые требования Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчиков Байковой М.В. и Байкова П.М. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца Сбербанка понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1773 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Байковой М.В. и Байкову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Байковой М.В. и Байкову П.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты 5238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 33 копейки, просроченную ссуду 47222 (сорок семь тысяч двести двадцать два) рубля 18 копеек, всего 52460 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 51 копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 82 копейки.
Ответчики вправе подать в Осташковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в кассационном порядке через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме- 25 апреля 2011 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.В. Ракитский