Дело № 2-170/2011 года принято в окончательной форме 4 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Осташков 29 марта 2011 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Рябисе А.Н.,
с участием представителя истца Осецкой С.В.,
ответчиков Крашенинниковой Т.В., Крашенинникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» к Крашенинниковой Т.В., Крашенинникову В.В., Крашенинникову В.В., Крашенинниковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» (далее ООО УК «СЗ) обратилось в суд с иском к Крашенинниковым Т.В., В.В., В.В. и Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 58450 рублей 66 копеек и пени в размере 4929 рублей 26 копеек.
Требования мотивированы тем, что Крашенинниковы Т.В., В.В., В.В. и Е.В. проживающие в <адрес>, являясь потребителями коммунальных услуг длительное время не выполняют обязательств по их оплате, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58450 руб. 66 коп. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, которые до настоящего времени не исполнены. Кроме того, считает, что на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности по коммунальным платежам, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в размере 4929 рублей 26 копеек.
Представитель истца-ООО УК «СЗ»-по доверенности Осецкая С.В. в суде поддержала заявленные требования и просила взыскать с Крашенинниковых Т.В., В.В., В.В. и Е.В. задолженность по коммунальным платежам в сумме 58450 рублей 66 копеек и пени в размере 4929 рублей 26 копеек.
Ответчик Крашенинников В.В. исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам признал полностью, а в остальной части иска просил отказать, пояснив, что никаких документов о начислении пени ни разу не получал, счета на оплату коммунальных услуг доставлялись в разное время, но всегда позже первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который начислялись платежи. <данные изъяты>, поэтому и образовался большой долг по коммунальным платежам. В настоящее время устроился на работу в <данные изъяты> и погасит образовавшуюся задолженность.
Ответчик Крашенинникова Т.В. исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам признала полностью, а в остальной части иска просила отказать и дала аналогичные объяснения.
Ответчики Крашенинников В.В. и Крашенинникова Е.В. надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-119 ГПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам признали, о чем в деле имеется письменное заявление.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО УК «СЗ» подлежащими частичному удовлетворению в части. А..
Ответчики Крашенинниковы Т.В., В.В., В.В. и Е.В. признали исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 58450 рублей 66 копеек.
Заявление ответчиков о признании исковых требований было получено в установленном законом порядке, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены (л.д.94).
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в этой части как соответствующие ч.1 ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что не выполнено ответчиками.
Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам (л.д.52) не оспаривается ответчиками, подтверждается нормативными документами об установлении тарифов, на основании которых произведено начисление коммунальных платежей (л.д.69-70).
Исходя из предписаний ч.2 ст.69 ЖК РФ, которой установлена солидарная ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма наряду с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма сумма задолженности по коммунальным платежам должна быть взыскана с Крашенинниковых Т.В., В.В., В.В. и Е.В. солидарно.
В удовлетворении требования ООО УК «СЗ» о взыскании с Крашенинниковых Т.В., В.В., В.В. и Е.В. пени за неуплату коммунальных платежей надлежит отказать по следующим основаниям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила).
В соответствии со ст.78 Правил лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу приведенных выше норм применительно к данному делу пени-это мера ответственности за несвоевременное либо неполное внесение платы за коммунальные платежи.
Частями 1 и 2 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения содержатся в п.п.35,36 Правил, а также в п.3.1.20 договора управления многоквартирным домом от 1.10.2008 года, заключенного между ООО УК «СЗ» и администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» (л.д.71-93).
По смыслу п.14 ст.155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями п.2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ООО УК «СЗ» должно было представлять Крашенинниковым Т.В., В.В., В.В. и Е.В. не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Непредоставление платежных документов или их предоставление с нарушением установленного законом срока свидетельствует о нарушении обязанности лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в данном случае ООО УК «СЗ» и позволяет нанимателям и собственникам помещений требовать переноса даты, с которой начинают применяться штрафные санкции в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на более поздний срок.
Согласно п.39 Правил размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.
В п.4.8 договора управления многоквартирным домом указано, что сумма начисленных в соответствии с п.5.4 настоящего договора пеней указывается в отдельном платежном документе. В случае предоставления платежного документа позднее даты, указанной в договоре, дата, с которой начисляются пени, сдвигается на срок задержки предоставления платежного документа.
Таких документов суду истцом не представлено.
Из объяснений представителя ООО УК «СЗ» Осецкой С.В. в судебном заседании следует, что платежные документы за потребленные коммунальные услуги составляются управляющей компанией в начале месяца, то есть после 1-го числа месяца, следующего за истекшим и разносятся курьерами квартиросъемщикам, как правило, до 10-15 числа месяца, следующего за истекшим. Учет платежных документов не ведется, поэтому подтвердить своевременность их вручения квартиросъемщикам не представляется возможным. Отдельные платежные документы о начислении пеней нанимателям не направлялись. Имеющийся в материалах дела расчет пени ответчикам не направлялся и был составлен управляющей кампанией непосредственно перед направлением иска в суд.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что представленный ООО УК «СЗ» расчет пени (л.д.23-51) не соответствует п.39 Правил, ч.1,2 ст.155 ЖК РФ, п.3.1.20, 4.8 договора управления многоквартирным домом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, из которых можно было бы усмотреть дату фактического выставления расчетных документов ответчикам, материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания пеней в удовлетворении требований ООО УК «СЗ» о взыскании с ответчиков пени за неуплату коммунальных платежей надлежит отказать.
Суд также принимает во внимание тяжелое материальное положение семьи ответчиков, которое и явилось причиной образования задолженности, что не оспаривалось в суде представителем истца.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены исковые требования ООО УК «СЗ» на сумму 58450 руб. 66 коп., поэтому размер возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1953 рубля 52 копейки (800 руб.+3%х38450,66 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Крашенинниковой Т.В., Крашенинникову В.В., Крашенинникову В.В., Крашенинниковой Е.В. 58450 руб. 66 коп. (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 66 копеек задолженности по коммунальным платежам и 1953 (одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме-4 апреля 2011 года.
Федеральный судья В.Л. Ежелый