Дело № 2-194/2011 год РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
при секретаре Алексеевой А. А.,
с участием представителя истца Махеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 4 мая 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № к Дроздову В.В. и Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:ОАО «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № обратилось в суд с иском к Дроздову В. В. и Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73377 рублей 01 коп., в том числе просроченной ссуды 67257 рублей 78 коп., просроченных процентов 4858 рублей 70 коп., неустойки по просроченной ссуде в размере 995 рублей 92 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 264 рубля 61 коп.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Дроздовым В. В. кредитный договор №, по которому последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме ****** рублей под 19% годовых на неотложные нужды. Согласно п.4.1 данного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за платежным. В силу п.4.3 кредитного договора ответчик Дроздов В. В. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно п.4.4 кредитного договора за просрочку внесения платежей ответчик обязался платить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения возврата ответчиком Дроздовым В. В. предоставленного ему кредита банк принял поручительство Васильевой Е. В. Согласно заключенному с последней ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № (п.п.2.1,2.2) Васильева Е. В. несет солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком Дроздовым В. В. условий кредитного договора.
При этом договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиками не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,314,363,809-811,819 ГК РФ истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № на основании доверенности Махеевой Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не уменьшилась, при этом платежи в погашение кредита от ответчиков не поступают.
Ответчик Васильева Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск не представила.
Ответчик Дроздов В. В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Согласно уведомлению не явился также за почтовым отправлением (судебной повесткой), в связи с чем, на основании п.п.33-36 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», последнее возвращено по обратному адресу в Осташковский городской суд Тверской области с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика Дроздова В. В. в отделение связи за получением извещения (судебной повестки) суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. В связи с этим гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дроздова В. В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Осташковского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № заключило кредитный договор с Дроздовым В. В. о предоставлении последнему денежных средств на сумму ****** рублей под 19% годовых на неотложные нужды. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договору погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. За просрочку внесения платежей ответчик обязался платить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) поручитель Васильева Е. В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком Дроздовым В. В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Дроздов В. В. обязался по полученному кредиту уплатить истцу ****** рублей до ДД.ММ.ГГГГ, получив их наличными денежными средствами (л.д.16).
Карточкой лицевых счетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д.11-15,17-20) подтверждается, что просроченная задолженность Дроздова В. В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73377 рублей 01 коп., в том числе просроченная ссуда 67257 рублей 78 коп., просроченные проценты 4858 рублей 70 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 995 рублей 92 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 264 рубля 61 коп.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № предоставило ответчику Дроздову В. В. кредит в сумме ****** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевой Е. В. был заключен договор поручительства. При этом ответчиком Дроздовым В. В. неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,363,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом задолженность Дроздова В. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73377 рублей 01 коп., согласно ст.ст.361,363 ГК РФ, должна быть взыскана с ответчиков Дроздова В. В. и Васильевой Е. В. в солидарном порядке.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Дроздова В. В. и Васильевой Е. В. подлежат взысканию в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2401 рубля 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № к Дроздову В.В. и Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Дроздова В.В. и Васильевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73377 (семьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 01 копейка, из которых:
- просроченная ссуда в сумме 67257 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 78 копеек;
- просроченные проценты в сумме 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек;
- неустойка по просроченной ссуде в сумме 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 92 копейки;
- неустойка по просроченным процентам в сумме 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 61 копейка.
Взыскать в равных долях с Дроздова В.В. и Васильевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Осташковского отделения № (две тысячи четыреста один) рубль 31 копейку судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья А. И. Лебедев