Дело № 2- 192/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Ракитского,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием представителя истца ООО "С." Степанова И.В.,

ответчиков Мосовой С.Н., Сусленниковой О.Н., Хрусталевой Р.А., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В., Цыгановой Т.В.,

18 мая 2011 года

в г. Осташкове Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Степанов» к Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Сусленниковой О.Н., Хрусталевой Р.А., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В., Цыгановой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "С." (далее ООО "С.") обратилось в суд с иском к Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Сусленниковой О.Н., Хрусталевой Р.А., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В. и Цыгановой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что в ООО "С." в минимаркет "Г.", расположенный по адресу: <адрес>, приняты на работу Никитина Е.М. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Горностаева В.Г. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Мосова С.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Сусленникова О.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Хрусталева Р.А. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Шмыкова (ранее <данные изъяты>) Е.А. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Маркова И.В. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Е.В. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и Цыганова Т.В. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кроме ответчиков членами бригады являлись С., Е., М. За период их работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме 148935 руб. 15 коп., из которых 24119 руб. 82 коп. были отнесены на счет прибыли предприятия приказом ген. директора ООО "С.". Также за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме 12905 руб. 35 коп., из которых 953 руб. 94 коп. были отнесены на счет прибыли предприятия приказом ген. директора ООО "С.". Все работники были ознакомлены с результатами ревизий и от них были отобраны объяснения.

По результатам двух ревизий недостача составила 124815 руб. 33 коп. и 11951 руб. 41 коп., которая была распределена между членами бригады с учетом размера должностного оклада, фактически отработанного времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Добровольно погасили задолженность С. и Ф., часть задолженности в сумме 3622 руб. 86 коп. добровольно погасила Яковлева Е.В. Остальные члены бригады в добровольном порядке возмещать ущерб отказались, в связи с чем просит взыскать ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере 102287 рублей 45 копеек, распределив его в соответствии с отработанным периодом и заработной платой каждого работника, с Никитиной Е.М. в размере 23850 руб. 32 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб., Горностаевой В.Г. в размере 9185 руб. 31 коп. с учетом отработанного времени с июля 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 66 коп., Мосовой С.Н. в размере 6906 руб. 50 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 68 коп., Сусленниковой О.Н. в размере 16358 руб. 56 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 81 коп., Хрусталевой Р.А. в размере 9375 руб. 89 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 01 коп., Шмыковой Е.А. в размере 15700 руб. 47 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. коп. 46 коп., Марковой И.В. в размере 4301 руб. 97 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 13 коп., Цыгановой Т.В. в размере 5739 руб. 85 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 78 коп., Яковлевой Е.В. в размере 10868 руб. 58 коп. с учетом отработанного времени с июня 2010 года и полученной заработной платы за межревизионный период в размере ***** руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО "С." по доверенности Степанов И.В. исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что учет товаров, реализуемых в магазине минимаркет "Г." ООО "С." производится с использованием компьютерно-кассовой системы, а также путем приходования товаров по накладным и составления товарных отчетов. В результате ревизий произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем сверки товарных отчетов и использования компьютерно-кассовой системы были выявлены две недостачи, которые полностью подтверждены представленными материалами. Истцом самостоятельно распределен причиненный ущерб между материально ответственными лицами в соответствии с периодом работы и заработной платой каждого, так как всем членам бригады предлагалось добровольно возместить ущерб, что и сделали С. и Ф. и частично Яковлева Е.В.

Ответчики Горностаева В.Г. и Никитина Е.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, о чем представили письменные заявления.

В судебном заседании ответчики Мосова С.Н., Сусленникова О.Н., Хрусталева Р.А., Шмыкова Е.А., Маркова И.В., Яковлева Е.В. и Цыганова Т.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что по их мнению недостача образовалась из-за неправильного учета поступающих и проданных товаров, который велся оператором с помощью компьютерной программы в минимаркете "Г.".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей к Сусленниковой О.Н. подлежащими удовлетворению полностью; Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В., Цыгановой Т.В. подлежащими удовлетворению частично; Хрусталевой Р.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчики были приняты в ООО "С.", Никитина Е.М. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23, 40-44), Горностаева В.Г. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25, 50-54), Мосова С.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25, 60-64), Сусленникова О.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. 24-25, 70-74), Хрусталева Р.А. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 83-91), Шмыкова (ранее <данные изъяты>) Е.А. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-102), Маркова И.В. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-112), Яковлева Е.В. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25, 119-123) и Цыганова Т.В. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25, 133-140), с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 15-19), в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании приказов генерального директора ООО "С." от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1-2) и (т. 2 л.д. 1-2) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине минимаркет "Г." ООО "С." были проведены две ревизии, по результатам которых были установлены недостачи: по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151250 руб. 35 коп., из которых 24119 руб. 82 коп. были отнесены на счет прибыли предприятия приказом ген. директора ООО "С." (т.1 л.д. 32, т. 2 л.д. 3-189), по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостача в сумме 12905 руб. 35 коп., из которых 953 руб. 94 коп. были отнесены на счет прибыли предприятия приказом ген. директора ООО "С." (т.1л.д. 33, т. 3 л.д. 3- 203), общая сумма недостачи с учетом уточнений составила 124815 рублей 33 копейки и 11951 рубль 41 копейку. Члены бригады, заключившие договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности были ознакомлены с результатами ревизии и от них были отобраны объяснения (т. 1 л.д. 47-49, 57-59, 65-68, 76-78, 82, 92-94, 104-105, 107, 126-130, 143, 144), за исключением Марковой И.В., которая объяснения давать отказалась и отсутствовала при проведении инвентаризаций (т. 1 л.д. 113-118), при этом подписывать инвентаризационную опись и сличительную ведомость все они отказались (т. 1 л.д. 49, 58, 68, 78, 94, 105, 130, 141). В соответствии с представленным ООО "С." расчетом (т. 1 л.д. 35-37) членам бригады, заключившим договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности было предложено добровольно возместить причиненный предприятию ущерб, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150). В добровольном порядке часть ущерба была возмещена Ф. и С. (т. 1 л.д. 38-39), а также Яковлевой Е.В. в сумме 3622 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 132) и Цыгановой Т.В. 9121 рубль 52 копейки (т. 1 л.д. 146-149).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Ф. и Н. показали, что в магазине минимаркет "Г." ООО "С." велся учет поступающего и реализуемого товара с помощью компьютерно-кассовой системы, сбоев в процессе работы, которая не допускала. Недостача могла образоваться в магазине по халатности членов бригады.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> ОБЛЛР ИАЗ ОВД по Осташковскому району и ею проводилась проверка по факту недостачи, выявленной в магазине минимаркет "Г." ООО "С.", признаков состава преступления обнаружено не было, что подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что ответчики Никитина Е.М., Горностаева В.Г., Мосова С.Н., Сусленникова О.Н., Шмыкова Е.А., Маркова И.В., Яковлева Е.В. и Цыганова Т.В., работая магазине минимаркет "Г." ООО "С." и являясь материально ответственными лицами, не надлежаще исполняли свои должностные обязанности, в результате чего образовалась недостача товарно-материальных ценностей и ООО «"С." был причинен ущерб в сумме 136766 руб. 74 коп., что было подтверждено в соответствии со ст. 247 ТК РФ представленными истцом в суд доказательствами по делу. Учитывая, что часть ущерба работниками Ф., С., Цыгановой Т.В. и Яковлевой Е.В. возмещена в добровольном порядке, сумма ущерба подлежащего возмещению составляет 102287 рублей 45 копеек. При этом доводы ответчиков о том, что учет поступающего и проданного товара в магазине минимаркет "Г." ООО "С." велся неверно, к компьютерно-кассовой системе имелся доступ у посторонних лиц и они не согласны с полученным результатом инвентаризации в магазине, не основаны на доказательствах и являются надуманными. Истцом представлено информационное письмо от ООО "А.", производящим сервисное обслуживание компьютерно-кассовой системы в магазине минимаркет "Г." ООО "С.", из которого следует, что данная система за межревизионный период сбоев не давала (т. 5 л.д. 53-54).

Исковые требования о взыскании с Хрусталевой Р.А. в счет возмещения ущерба 9375 рублей 89 копеек являются необоснованными, так как Хрусталева Р.А. была принята в ООО "С." и исполняла обязанности <данные изъяты>, в связи с чем договор о полной материальной ответственности работодатель заключать не мог и сделал это в нарушение Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Суд принимает во внимание расчет распределения возмещения ущерба в соответствии с отработанным каждым из ответчиков Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Сусленниковой О.Н., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В. и Цыгановой Т.В. временем в своей должности, заработной платой, а также учитывает их семейное и имущественное положения, то, что Никитина Е.М. в настоящее время работает в <данные изъяты>, ее заработная плата составляет в среднем ***** рублей в месяц, <данные изъяты> (т. 7 л.д. 14, 13), Горностаева В.Г. <данные изъяты> (т. 7 л.д. 11, 12), Мосова С.Н. <данные изъяты> (т. 7 л.д. 9, 10), Сусленникова О.Н. <данные изъяты> (т. 7 л.д. 7, 8), Шмыкова Е.А. <данные изъяты> (т. 7 л.д. 16-27, 15), <данные изъяты> (т. 7 л.д. 5, 6), Яковлева Е.В. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, ее зарплата составляет ***** рубля 33 копейки в месяц, <данные изъяты>, в добровольном порядке возместила ущерб в размере 3622 рубля 86 копеек (т. 7 л.д. 3, 4, т. 1 л.д. 132), Цыганова Т.В. работает <данные изъяты>, ее зарплата составляет ***** рублей 26 копеек в месяц, <данные изъяты>, в добровольном порядке возместила ущерб в размере 9121 рубль 52 копейки (т. 7 л.д. 2, 1, т. 1 л.д. 146-149), считает, что иск к Сусленниковой О.Н. в размере 16358 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, иски к Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В., Цыгановой Т.В. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным снизить предложенный истцом размер взыскания с Никитиной Е.М. с 23850 рублей 32 копейки до 15000 рублей, с Горностаевой В.Г. с 9185 рублей 31 копейки до 5000 рублей, с Мосовой С.Н. с 6906 рублей 50 копеек до 6000 рублей, с Шмыковой Е.А. с 15700 рублей 47 копеек до 10000 рублей, с Марковой И.В. с 4301 рубль 97 копеек до 1000 рублей, с Яковлевой Е.В. с 10868 рублей 58 копеек до 9000 рублей, с Цыгановой Т.В. с 5739 рублей 85 копеек до 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО "С." при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3245 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 12), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Никитиной Е.М. 600 руб., Горностаевой В.Г. 200 руб., Мосовой С.Н. 240 руб., Сусленниковой О.Н. 654 руб. 34 коп., Шмыковой Е.А. 400 руб., Марковой И.В. 40 руб., Яковлевой Е.В. 360 руб., Цыгановой Т.В. 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "С." к Сусленниковой О.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "С." в счет возмещения причиненного ущерба причиненного недостачей с Сусленниковой О.Н. 16358 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "С." к Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В., Цыгановой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "С." в счет возмещения ущерба причиненного недостачей с Никитиной Е.М. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, Горностаевой В.Г. 5000 (пять тысяч) рублей, Мосовой С.Н. 6000 (шесть тысяч) рублей, Шмыковой Е.А. 10000 (десять тысяч) рублей, Марковой И.В. 1000 (одну тысячу) рублей, Яковлевой Е.В. 9000 (девять тысяч) рублей, Цыгановой Т.В. 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "С." к Никитиной Е.М., Горностаевой В.Г., Мосовой С.Н., Хрусталевой Р.А., Шмыковой Е.А., Марковой И.В., Яковлевой Е.В., Цыгановой Т.В. отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "С." судебные расходы с Никитиной Е.М. 600 (шестьсот) рублей, Горностаевой В.Г. 200 (двести) рублей, Мосовой С.Н. 240 (двести сорок) рублей, Сусленниковой О.Н. 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, Шмыковой Е.А. 400 (четыреста) рублей, Марковой И.В. 40 (сорок) рублей, Яковлевой Е.В. 360 (триста шестьдесят) рублей, Цыгановой Т.В. 160 (сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 23 мая 2011 года.

Федеральный судья Н.В. Ракитский