Дело № 2- 92/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Ракитского,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием ответчика Ефремовой Т.И. и представителя ответчика Тихомирова Г.Л.,

07 апреля 2011 года

в г. Осташкове Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкой Е.В. к Ефремовой Т.И. и Администрации Муниципального образования «Мошенское сельское поселение» о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

Лисицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Ефремовой Т.И. и Администрации МО «Мошенское сельское поселение» о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,175 га.

В исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли жилого дома №, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно архивным данным за 1992-2002 годы ее умершему отцу М. и ответчику Ефремовой Т.И. выделялся земельный участок, площадью 0,35 га, при данном жилом доме. Между тем, на основании оспариваемого свидетельства, которое было выдано Администрацией МО «Мошенское сельское поселение» с нарушением закона, ответчик Ефремова Т.И. является единственным собственником спорного земельного участка, в связи с чем, она, как собственник 1/2 доли жилого дома, имеет право на 1/2 долю земельного участка при доме.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца на основании доверенности К. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, размером 0,35 га, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное Ефремовой Т.И., в части выделения ей в собственность 1/2 доли земельного участка, площадью 0,35 га.

Истец Лисицкая Е.В. и ее представитель К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали. Лисицкая Е.В. представила в судебное заседание письменные объяснения, в которых указала, что, так как ее отец, в порядке приватизации, получил право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не мог знать о выделении в собственность Ефремовой Т.И. земельного участка площадью 3500 кв.м., на котором расположен жилой дом, он имел право на ? долю данного земельного участка. Факт проживания М. в доме по адресу: <адрес>, с 1990 года установлен решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается архивной справкой. Представленные суду документы о выделении в собственность М. земельного участка расположенного в <адрес> и продаже данного участка, по мнению истца отношения к делу не имеют.

Ответчик Ефремова Т.И. и ее представитель на основании доверенности Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. Заявленные исковые требования Лисицкой Е.В. основаны на том, что М. на праве собственности принадлежала 1/2 часть жилого дома, однако умерший М. вместе с ответчиком Ефремовой Т.И. приватизировали жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени М. должен был узнать об имеющемся свидетельстве на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое строение. Между тем, М. до момента своей смерти не оспаривал принадлежность спорного земельного участка Ефремовой Т.И., право на спорный земельный участок у М. не могло возникнуть при приватизации жилого дома в 1994 году, так как земля уже находилась в собственности Ефремовой Т.И. с 1992 года, поэтому в данном случае не применима ст. 36 ЗК РФ. Земельный участок предоставлен ответчику на основании решения уполномоченного на то органа, в соответствии с действовавшим в то время законодательством. При этом спорный участок, площадью 0,35 га, состоит из двух частей и выделялся Ефремовой Т.И. под огород, расположен в поле на краю деревни. Работы по межеванию земельных участков и постановки их на кадастровый учет не проводились. Сам М. проживал в доме своей матери и вселился в дом № только в 2004 году.

Представители ответчика Администрации МО «Мошенское сельское поселение» и третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации МО «Осташковский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования ответчик Администрация МО «Мошенское сельское поселение» не признала, сообщив, что в 1992 году Ефремовой Т.И. был выделен земельный участок, состоящий из двух частей. Одна часть земельного участка расположена при доме № по <адрес>. Ефремова Т.И. использует данный земельный участок, границы которого на местности не определены. М. в 1992 году также был выделен земельный участок в <адрес>.

Суд, выслушав ответчика Ефремову Т.И., ее представителя Л., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Лисицкой Е.В. к Ефремовой Т.И. и Администрации Муниципального образования «Мошенское сельское поселение» о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 37 и 53 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В силу ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно архивной выписке из постановления Администрации Мошенского сельского Совета Осташковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, Ефремовой Т.И. в собственность выделен приусадебный земельный участок, состоящий из двух частей, площадью 0,35 га, в <адрес> (л.д. 74,14).

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка, как ранее учтенного, следует, что последний расположен в <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 3500 кв.м., разрешенное использование «под жилую застройку», относится к землям населенных пунктов (л.д. 106).

В ходе проведения кадастровых работ Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» установлено, что в соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 916 кв. м (л.д. 232), что в основном соответствует данным указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь земельного участка при доме 1047 кв. м (л.д.49-62).

Архивной выпиской из постановления Администрации Мошенского сельского Совета Осташковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи (купчей) земельного участка без объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом подтверждается, что М. в собственность выделялся земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер №, который был продан им Т. (л.д. 91-102). Суд считает данные доказательства имеющими отношение к настоящему делу и не принимает возражение истца в этой части.

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, подтверждается, что М. и Ефремовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность передана квартира общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 87), данная квартира расположена в жилом доме, находящемся на балансе КДСП "Ф.", что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-62).

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-48), Лисицкая Е.В. является наследником имущества М., которое состоит из права собственности на 1/2 долю жилого дома №, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 75,5 кв. м., в том числе жилой 38,9 кв. м., с надворными постройками.

Суд считает, что при таких обстоятельствах требования истца о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка являются необоснованными, так как земельный участок площадью 3500 кв. м. был бесплатно выделен в собственность Ефремовой Т. И. в 1992 году, то есть еще до приватизации ею и М. квартиры в жилом доме № по <адрес>, при этом самому М. также был выделен бесплатно земельный участок в <адрес>. В момент предоставления им земельных участков в собственность, жилой дом № по <адрес> находился в муниципальной собственности и земельный участок, на котором он расположен, не мог передаваться в собственность граждан. Кроме того, в 1994 году М. и Ефремова Т.И. приватизировали квартиру в жилом доме №, а не весь дом. Земельный участок, выделенный в собственность Ефремовой Т.И. состоит из двух частей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его границы не определялись и межевание его не проводилось, как следует из справок представленных администрацией МО «Осташковский район» и администрацией МО «Мошенское сельское поселение» (л.д. 248-249). Таким образом, утверждение истца в том, что основанием для удовлетворения исковых требований является то обстоятельство, что М. на момент предоставления земельного участка Ефремовой Т.И. проживал вместе с ней в доме № по <адрес> является ошибочным. Кроме того, судом достоверно не установлено в каком году М. вселился в жилой дом №, так как в соответствии с архивными справками, по похозяйственным книгам <адрес>, имеются сведения лишь о совместном проживании Ефремовой Т.И. (главы) и М. в период с 1991 по 2001 года и с 2002 по 2008 года в доме № (л.д. 9, 75, 76, 89, 163), а заявление ответчика Ефремовой Т.И. о том, что М. перешел к ней жить от матери только в 2004 году ничем не опровергнуты.

Согласно справкам Администрации МО «Мошенское сельское поселение» М. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в доме №, расположенном по <адрес>. Вместе с ним в данном жилом доме в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована Ефремова Т.И., с которой они вели совместное хозяйство (л.д.88,90).

Ссылка истца Лисицкой Е.В. на то, что решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М. проживал в доме №, расположенном по <адрес> с 1990 года не основательна, так как в решении суда указано лишь на то, что М. проживал совместно с Ефремовой Т.И. и вел с ней общее хозяйство, но данное решение не устанавливает точное время вселения М. в жилой дом № (л.д.83-86).

Полагая, что исковые требования Лисицкой Е.В. удовлетворению не подлежат, суд не усматривает оснований для применения по исковым требованиям Лисицкой Е.В. срока исковой давности, о чем заявляет ответчик Ефремова Т.И.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, при рассмотрении дела не установлено, что М. при жизни было достоверно известно о существовании оспариваемого свидетельства на землю выданного на имя Ефремовой Т.И. Наследнику М.- Лисицкой Е.В. данное обстоятельство стало известно при оформлении своих наследственных прав в 2009 году. Именно с указанного времени следует исчислять начало трехлетнего срока исковой давности, но не с даты приватизации М. и Ефремовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ квартиры, на что ссылается ответчик Ефремова Т.И.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Ефремовой Т.И. заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг заключенного с представителем ответчика Л. и распиской о получении 15000 руб. (л.д. 28, 29).

Учитывая характер заявленного иска, объем предоставленных услуг, количество проведенных по нему заседаний, суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Лисицкой Е.В. к Ефремовой Т.И. и Администрации Муниципального образования «Мошенское сельское поселение» о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отказать.

Взыскать с Лисицкой Е.В. в пользу Ефремовой Т.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 12 апреля 2011 года.

Федеральный судья Н.В. Ракитский