28 июня 2011 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Рахмановой М.В.,

с участием истца Милова В.Н.,

представителя ответчика Федотова В.В. адвоката Соколовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова В.Н. к Федотову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Милов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федотову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования к.№ по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Свое требование мотивировал тем, что в данном жилом помещении он проживает по договору социального найма по адресу. Там же зарегистрированы его сын М. и ответчик, являющийся сыном его бывшей жены М.С.В.., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака М.С.В. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета, но до весны ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать на данной жилой площади, и в мае месяце выселилась, а Федотов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, устроился на работу, взял свои личные вещи, но с учета не снялся, оплату коммунальных услуг не производит. Оплату за жилье производит только он.

Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании Милов В.И. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснив, что у него отсутствуют доказательства о другом месте жительства и работы ответчика. Жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых закрыта и ключи имеются у ответчика и его матери М.С.В., этой комнатой он не пользуется, в ней хранятся вещи последней. Федотов В.В. всего несколько раз за это время появлялся в жилом помещении, но не проживал в нем.

Ответчик Федотов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с отделения почтовой связи вернулся конверт с надписью «истек срок хранения».

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, на основании ордера адвокат Соколова М.Я. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик добровольно от пользования жилым помещением не отказывался.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Соколову М.Я., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Милова В.Н. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Служба заказчика» (л.д.8).

Из показаний свидетелей М.С.В. и Л.. следует, что они проживают по соседству с Миловым В.И. и Федотовым В.В., который около года в спорном жилом помещении не проживает, но иногда появляется там на короткое время, слышали, что он живет и работает в <адрес>, но где именно, не знают.

Из показаний свидетеля М.С.В. –матери ответчика, следует, что Федотов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> с целью поступления в учебное заведение, не поступил и остался там работать, живет на съемной квартире, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ проживал в своей комнате, от которой у него есть ключ, производил оплату за коммунальные услуги, в комнате имеется необходимая мебель и личные вещи Федотова В.В. Данной комнатой истец не пользуется.

Из представленных со стороны ответчика платежных документов, следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг на <данные изъяты> соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за пользование антенной в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из занимаемого жилого помещения в <адрес> носит временный характер, обусловлен имеющейся у него работой в другом населенном пункте, о чем свидетельствует наличие у ответчика по прежнему месту жительства необходимой мебели, личных вещей, отсутствие данных о добровольном отказе от исполнения договора найма жилого помещения, поскольку им периодически производится оплата коммунальных платежей и пользование жилым помещением.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Милова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Милова В.Н. к Федотову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 4 июля 2011 года.

Федеральный судья С.А. Нечаев