Дело № 2-504/2011 год Решение в окончательной

форме принято 27.07.2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием представителя истца Макеевой Е. В.,

ответчика Захаровой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 к Захарову В.Н., Захаровой Т.Н. и Макаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 обратилось в суд с иском к Захарову В. Н., Захаровой Т. Н. и Макаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, просроченной ссуды в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Захаровым В. Н. кредитный договор №, по которому последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на неотложные нужды. Согласно п.4.1 данного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В силу п.4.3 кредитного договора ответчик Захаров В. Н. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно п.4.4 кредитного договора за просрочку внесения платежей ответчик обязался платить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата ответчиком Захаровым В. Н. предоставленного ему кредита банк принял поручительство Захаровой Т. Н. и Макаровой Н. П. Согласно заключенным с последними ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства № (п.п.2.1,2.2) Захарова Т. Н. и Макарова Н. П. несут солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком Захаровым В. Н. условий кредитного договора.

При этом договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиками не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,314,363,809-811,819 ГК РФ истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 на основании доверенности Макеева Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что должник Захаров В. Н. умер, после его смерти правопреемники и имущество отсутствуют, в связи с чем, его обязательство по кредиту прекратилось.

Ответчик Захарова Т. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее муж и ответчик по делу Захаров В. Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти в наследство никто не вступал, поскольку таковое отсутствует, т. е. правопреемников и имущества у него нет.

Ответчик Макарова Н. П. в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению не явилась также за почтовым отправлением (судебной повесткой), в связи с чем, на основании п.п.33-36 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», последнее возвращено по обратному адресу в Осташковский городской суд Тверской области с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика Макаровой Н. П. в отделение связи за получением извещения (судебной повестки) суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение. В связи с этим гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макаровой Н. П., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Захаров В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 отказать по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 заключило кредитный договор с Захаровым В. Н. о предоставлении последнему денежных средств на сумму <данные изъяты> под 17% годовых на неотложные нужды. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) поручители Захарова Т. Н. и Макарова Н. П. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком Захаровым В. Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик.

Как следует из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Захаров В. Н. обязался по полученному кредиту уплатить истцу <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, получив их наличными денежными средствами (л.д.22).

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) подтверждается, что просроченная задолженность Захарова В. Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со свидетельством о смерти должник Захаров В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Справкой нотариуса Осташковского нотариального округа (л.д.34) подтверждается, что наследственное дело после смерти должника Захарова В. Н. не открывалось.

Таким образом, судом установлено и подтверждается сторонами, что у умершего должника Захарова В. Н. правопреемники отсутствуют, в связи с чем, в силу ст.416 ГК РФ его обязательство перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку прекратилось обязательство умершего должника Захарова В. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, прекратилось поручительство ответчиков Захаровой Т. Н. и Макаровой Н. П., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковского отделения № 5640 к Захарову В.Н., Захаровой Т.Н. и Макаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев