Дело № 2-395/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,

с участием помощника прокурора Шараповой А.В.,

при секретаре Трукац И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

19 июля 2011 года

гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и субъекта РФ - Тверской области к администрации МО «Осташковский район», Ляхову А.В. о признании недействительным постановления главы администрации МО «Осташковский район» о предоставлении в собственность за плату земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Ляхову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой в ходе проведения плановой проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях Курорта местного значения «Селигер» Тверской области, установлено выбытие спорного земельного участка с кадастровом номером № из государственной собственности.

Ю. на основании постановления главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» с Ю. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок перешло от Ю. к Ляхову А.В.. Сделка купли продажи зарегистрирована Управлением ФРС по Тверской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая.

Постановление главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц и Тверской области, как субъекта РФ, т.к. вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па территория Осташковского района признанна курортом местного значения «Селигер», т.е. вся территория Осташковского района является в соответствии со ст.95 Земельного кодекса РФ.

Согласно картографических материалов утвержденных ОАО "К.", земельный участок находится в границах курорта местного значения «Селигер», входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст.85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не мог быть передан в собственность частного лица.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Считает отчуждение администрацией МО «Осташковский район» Ю. земельного участка с кадастровым номером, не подлежащего отчуждению в силу Федерального закона, ничтожной сделкой. Следовательно, основания возникновения права собственности у Ю. юридически недействительны и не порождают права распоряжения указанным имуществом, принадлежащего его собственнику.

Так как у первого приобретателя Ю. отсутствовали какие-либо правовые основания для отчуждения данного земельного участка кому-либо, все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными в силу ст.209 ГК РФ, то есть как совершенные лицами, не имеющими права распоряжаться указанным имуществом.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанная с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку имущество выбыло из владения государства помимо его воли, вопреки запрету на приватизацию, то оно на основании ч.1 ст.302 ГК РФ может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил заявленные требования, просил истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Ляхова А.В в муниципальную собственность. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено процессуальное положение администрации МО «Осташковский район» с третьего лица на ответчика.

В судебном заседании действующий на основании доверенности помощник прокурора Шарапова А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ляхов А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ю. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области и получено свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок приобретен без обременений, им заказан проект дома и начато его строительство. Считает себя добросовестным приобретателем, который никаких противозаконных действий, связанных с предметом спора, не совершал.

Представитель ответчика - администрации МО «Осташковский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что Ю. обращалась к ним с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> для огородничества. Оспариваемое постановление издано в пределах полномочий администрации МО «Осташковский район» с соблюдением требований законодательства. В последующем Ю. продала земельный участок Ляхову, который не знал, что приобретает земельный участок из земель расположенных в особо охраняемой природной территории, не имел умысла на противоправные действия, поэтому считается добросовестным приобретателем.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда, о чем представило письменное заявление, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ю. в судебное заседание не вилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения иска и показала, что работает главным специалистом администрации МО «Залучьенское сельское поселение», знала о признании на территории Осташковского района курортом местного значения «Селигер», об ограничении оборота земель, но поскольку компетентные органы произвели регистрацию договора, считает сделку с земельным участком законной. Продала земельный участок Ляхову А.В. в связи с трудным материальным положением.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за <данные изъяты> (л.д.15).

В передаточном акте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец (комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район») в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателя (Ю.), а покупатель принял от продавца земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> (л.д.16). Согласно п.2.2 договора расчет между сторонам произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.15), что подтверждается также копией квитанции (л.д.17).

Право собственности Ю. на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности Ю. на спорный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Договором купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ю. продала Ляхову А.В. земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (л.д.21-22). Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ляхов А.В. принял у Ю. вышеуказанный земельный участок (л.д.23).

В кадастровом паспорте спорного земельного участка указано, что земельный участок кадастровый номер 69:24:0093901:230 кадастровой стоимостью <данные изъяты> расположен в <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов. (л.д.24-25).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Ляхов А.В. (л.д.18).

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. №9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области»).

В силу пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Постановлением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», опубликованным 13 марта 2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49 территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области, утверждены Положение о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО "К." (г. Москва) ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского областного суда от 19.11.2010 года было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из п.1.2 Положения следует, что курорт местного значения «Селигер» предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения «Селигер» находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входят Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения «Селигер» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта «Селигер» имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

В статье 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Постановлением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер». Так, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением.

Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО "К." (г.Москва) 2000 г., содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны (л.д.27-37).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законом прямо предусмотрен запрет на отчуждение земель особо охраняемых территорий, к которым отнесен весь Осташковский район, на территории которого находится спорный земельный участок.

Исследованными доказательствами подтверждено, что постановлением главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. в собственность за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которого пунктом 2 и подп.1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение, поэтому оспариваемое постановление следует признать недействительным.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Ю., заключен с нарушением п.п.2,5 ст.27, ст.ст.85, ч.2 ст.95, ст.96 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым паспортом спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

Ссылки представителя ответчика администрации МО «Осташковский район» об отсутствии в документации информации о принадлежности спорного земельного участка к землям курорта и его принадлежности к землям населенных пунктов, презумпции публичной достоверности данных государственных реестров об отсутствии ограничений в обороте участка, отсутствии государственной регистрации границ округов горно-санитарной охраны курорта, правового значения не имеют.

Суд также не может согласиться с доводами представителя администрации о нарушении порядка опубликования постановления администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па по тем основаниям, что границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО "К." не были официально опубликованы.

Границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО "К." утверждены постановлением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Сам проект «Округа горно-санитарной охраны курорта Селигер в Тверской области», разработанный ЗАО "К." является проектно-технической документацией и в силу закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ « 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверсркой области» не требует официального опубликования. По своему объему проектные документы технически не могут быть опубликованы.

Так как законом прямо предусмотрен запрет на продажу земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемых территорий, к которым относится и спорный земельный участок, сделка по его отчуждению на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п.6 ст.2 ФЗ Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

П.1.4 постановления администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" определено, что курорт местного значения "Селигер" находится в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов Тверской области.

В силу абз.1 п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, все земли на территории Осташковского района указанными выше нормами закона отнесены к муниципальной собственности Осташковского района. Следовательно, и спорный земельный участок, находящийся на территории Осташковского района является муниципальной собственностью МО «Осташковкий район».

При разрешении требования прокурора об истребовании из незаконного владения Ляхова А.В. спорного участка суд исходит из следующего.

Поскольку по основаниям, допускаемым законом, в собственности Ю. не мог оказаться находящийся в пределах особо охраняемой природной территории – курорта местного значения Селигер земельный участок, то все последующие сделки с ним в силу ст.168 ГК РФ ничтожны.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ю. продала Ляхову А.В. данный земельный участок за 106 500 рублей (л.д.21-23), данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик Ляхов А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку согласно пункту 39 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Постановление администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» было официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Т." №, после чего вступило в законную силу на основании ст.14 Закона Тверской области от 16 марта 2004 г. № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области», размещалось в правовых базах «Гарант», «КонсультантПлюс». В течение 2010-2011 г. в средствах массовой информации (Осташковская районная газета "С.") и сети ИНТЕРНЕТ (сайт Ostachkov.ru) публиковались статьи и информации, в которых содержались сведения о незаконности отчуждения администрацией МО «Осташковский район» земельных участков ограниченных в обороте, расположенных в пределах особо охраняемой природной территории Курорт местного значения «Селигер».

Данные факты являются презумцией того, что указанный нормативный правовой акт был доведен до сведения населения и заинтересованных лиц, а значит, лицо, которое совершало сделку по приобретению земельного участка на территории курорта местного значения «Селигер» знало или должно было знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, то есть предприняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Также о недобросовестности ответчика Ляхова А.В. свидетельствует тот факт, что договор купли-продажи участка между Ляховым А.В. и Ю. был заключен через один месяц и 10 дней после регистрации Ю. права собственности на земельный участок, то есть Ю., заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не имела намерения владеть, пользоваться земельным участком. Цена продаваемого Ю. ДД.ММ.ГГГГ участка - <данные изъяты> меньше цены этого участка, уплаченной Ю. по договору купли-продажи с комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» - <данные изъяты>, что также должно было вызвать у Ляхова А.В. обоснованные сомнения в юридической чистоте заключаемой сделки.

По указанным выше основаниям требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Ляхова А.В. надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, цена иска по которым определяется стоимостью оспариваемого имущества.

Размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины определяется в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> в связи с чем размер подлежащей взысканию госпошлины составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Осташкова удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Ю. по адресу: <адрес>».

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Ляхова А.В. и передать его по акту приема-передачи администрации МО «Осташковский район.

Решение суда влечет прекращение права собственности Ляхова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Ляхова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Сохранить действие принятых определением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июля 2011 года.

Федеральный судья Кокарева Н.А.