Дело № 2-290/2011 г.

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Кокаревой Н.А.

при секретаре Трукац И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

21 июля 2011 г.

дело по иску Бондаревой Н.Д. к Канунниковой Л.И. об установлении границы земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

Бондарева Н.Д. обратилась в суд с заявлением к Канунниковой Л.И. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м..

В обоснование своих требований указала, что является наследницей по завещанию после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию унаследовала все имущество, какое только окажется принадлежащим С., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Постановлением Замошской сельской администрации Осташковского района № от ДД.ММ.ГГГГ С. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м, и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.

Решением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома №, расположенного в <адрес>. Указанная доля истребована из чужого незаконного владения Канунниковой Л. И.. Решение вступило в законную силу.

Этим же решением на 1/2 долю жилого дома признано недействительным зарегистрированное право собственности Канунниковой Л.И., и ее право собственности на указанную долю жилого дома прекращено.

Ответчик Канунникова Л.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 1695 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Канунникова Л.И. являлась правопреемником Б., которая приобрела жилой дом и земельный участок у А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При определении местоположения земельного участка, принадлежащего А., его границы с ней не согласовывались, в связи с чем был нарушен Федеральный закон от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве». О площади и регистрации права на данный земельный участок ей стало известно только при подготовке искового заявления о признании за ней права собственности на долю жилого дома.

Решением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору о признании права собственности на долю жилого дома действия представителя Канунниковой Л.И. - И. по отчуждению принадлежащей ей доли жилого дома, были признаны неправомерными. А. умер ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный по доверенности от А. со Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доверенность на момент заключения договора прекратила свое действие, и сделка купли-продажи недвижимости является недействительной. Право собственности А. и переход права были зарегистрированы после смерти А., интересы которого представлял по доверенности И. по праву передоверия от ФИО7, когда действие доверенности от имени А. прекратилось вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В связи с этим право собственности ответчика как на жилой дом, так и на земельный участок является недействительным.

Для оформления своего права собственности на земельный участок, определения местоположения и границ земельного участка, составления межевого плана она обратилась в ГУП «Тверское областное БТИ». Завершить работы по межеванию земельного участка не может, т.к. было обнаружено наложение ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка Канунниковой Л.И. и принадлежащего Бондаревой земельного участка. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ от Бондаревой Н.Д. поступило дополнительное исковое заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в котором истец оспаривает результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, указывая на не извещение её, как собственника смежного земельного участка о проведении межевания, на необоснованное увеличение площади земельного участка Канунниковой Л.И., нарушение её прав как смежного землепользователя. Неправомерными действиями ответчика нарушено её право собственности на земельный участок, так как границы участка ответчика налагаются на границы её земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представители истца Бондаревой Н.Д. на основании доверенности Ивановская Н.А. и Белякова Н.Н. полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Канунникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик неоднократно вызывалась в судебное заседание судебными повестками, телеграммами: на 22 июня 2011 г., 21 июля 2011 г. Согласно сообщению отделения почтовой связи, судебная повестка, телеграмма на имя Канунниковой Л.И. возвращены в суд за истечением срока хранения, так как Канунникова Л.И. не явиляется за получением повестки, телеграммы. Неявку адресата за получением повестки суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и возможным рассмотрение дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее ФГУ «ЗКП») просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель ФГУ «ЗКП» Д. исковые требования в части снятия участка с кадастрового учета не признал, пояснив, что участок с кадастровым номером № поставлен на учёт как ранее учтённый 14.11.2003 года. В 2009 году были определены границы участка. ФГУ «ЗКП» вносит в ГКН сведения о границах участка на основании заявления и межевого плана. Полномочий по проведению правовой экспертизы представляемых документов у ФГУ «ЗКП» не имеется. ФГУ «ЗКП» было принято заявление А., проверены документы, для внесения сведений в ГКН они были достаточными, потому сведения об уточнении вида разрешённого использования земельного участка были внесены в ГКН. Сведения были внесены без координат земельного участка, поскольку границы были не установлены.

Представители третьих лиц-Управления Росреестра по Тверской области, администрации МО «Замошское сельское поселение» извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доводы представителей истца, объяснения третьего лица, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ С. на праве собственности принадлежал земельный участок 0,25 га для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> (л.д.42).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Н.Д. является наследницей после смерти С.. Наследственное имущество состоит из права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. кадастровый номер №, предоставленный из земель населенных пунктов под приусадебное хозяйство (л.д.39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Бондаревой Н.Д. в надлежащем порядке (л.д.27).

Свидетельством на право собственности на землю Серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности А. на земельный участок площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения земельного участка между К. и А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГКН А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1116 кв.м. При этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не была установлена (л.д.23, 103).

А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между А. и Б. (л.д.19-20) подтверждено, что И., выступая в силу подп.6 п.1 ст.188 ГК РФ в рамках прекратившей действие вследствие смерти А. ДД.ММ.ГГГГ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а Б. купила земельный участок площадью 1116 кв.м.м., расположенный в <адрес>, при этом в качестве описательного документа на земельный участок указано свидетельство на праве собственности на землю и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Договор зарегистрирован в УФРС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Данный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полномочия представителя продавца И. на отчуждение земельного участка были прекращены на основании подп.6 п.1 ст.188 ГК РФ в связи со смертью лица, выдавшего доверенность и И. прав на отчуждение земельного участка не имел.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б. продала земельный участок с кадастровым номером № Канунниковой Л.И. (л.д.13-15).

Анализ представленных доказательств, а также материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.75-103) свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № как объект земельных отношений не был сформирован, его границы на местности не были определены.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.75-103) Б. став правообладателем данного земельного участка площадью 1116 кв.м., провела межевые работы по определению границ земельного участка на местности, в результате площадь земельного участка увеличилась с 1116 кв.м. до 1695 кв.м. (л.д.79). Однако приняв от А. земельный участок площадью 1116 кв.м., Б. могла осуществлять владение и распоряжение только переданным ей земельным участком, то есть участком площадью 1116 кв.м.

Работы по выполнению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № произведены ООО "Ж.".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что решила приобрести в собственность ? часть жилого дома № в <адрес> у Бондаревой Н.Д. и по согласованию с собственником пользуется частью дома. Выяснила, что собственник второй части дома умер. Договаривалась по телефону с И., представившимся собственником второй половины дома о возможном выкупе его части дома и земельного участка. При встрече документов, подтверждающих права собственности на дом и землю у И. не было. Соседи и Бондарева показали границы участка по сохранившимся столбам, и И. не отрицал, что при его части дома ему принадлежит участок площадью 4-5 соток. На её вопрос, где находится другая часть участка, поскольку по документам его площадь больше, Канунников сказал, что имеется второй земельный участок, который находится на 3-й линии от озера в районе <адрес>. В июле-августе 2009 года она находилась в доме № <адрес>, от местных жителей узнала, что по земельному участку Бондаревой ходят посторонние люди, вышла на улицу и увидела И. с двумя молодыми людьми, которые ходили по участку Бондаревой и производили его обмер, фиксировали точки далеко вглубь участка. На её вопрос, почему он измеряет не свой участок, Канунников ответил: «Где топну ногой, там и будет». Хозяев участка и соседей никто не приглашал, глава администрации при обмере участка не присутствовал. Весной 2011 года по телефону предложила И. выкупить участок при доме площадью 4 сотки, на что тот ответил, что теперь это единый участок.

Свидетели М. и Т. подтвердили, что при доме у А. имелся участок площадью около 4 соток, остальная земля А. находилась отдельно за огородом рядом с <адрес>.

Показания свидетелей о размерах и местоположении земельных участков, принадлежащих А. согласуется с планом (чертежом) принадлежащего ему земельного участка площадью 1116 кв.м., приложенным к свидетельству на право собственности на землю Серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), составленным председателем Осташковского райкомзема Ф. Из данного чертежа усматривается, что в общую площадь земельного участка А. входило два отдельно расположенных земельных участка размером 18,0 м. х 14.0 м. и размером 18.0 м. х 48.0 м. При этом, одним из смежных землепользователей участка меньшей площадью указана Ш. – жена С.

В результате проведенного Б. межевания существенно изменились границы принадлежавшего её правопредшественнику А. земельного участка: вместо двух отдельно расположенных участков был сформирован один участок при жилом доме с включением в него площади двух участков. Кроме того, площадь спорного участка с кадастровым номером № без каких-либо законных оснований увеличилась с 1116 кв.м. до 1695 кв.м.

Необоснованное увеличение площади земельного участка при уточнении его границ, скоротечность его повторной продажи свидетельствуют о том, что Канунникова Л.И. не приняла всех разумных мер осторожности при заключении договора купли-продажи. Канунникова Л.И. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка, в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем.

Поскольку в результате ничтожной сделки Б. не приобрела права собственности на земельный участок и не могла им распорядиться, нельзя признать законным и возникновение права собственности Канунниковой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №. Выступая от имени покупателя в последующей сделке между Б. и Канунниковой Л.И., И. не мог не знать о неправомерности отчуждения имущества А. Б., в связи с чем Канунникова Л.И. также не может быть признана добросовестным приобретателем и требования Бондаревой Н.Д. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Канунниковой Л.И. на земельный участок площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Заявляя исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, Бондаревой Н.Д. фактически заявляются требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменении объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, уточнение границ земельного участка допускается лишь собственником и направлено на уточнение границ и площади предоставленного земельного участка, а не его самовольный захват.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в ходе проведения по заявлению Б. межевания земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на местности его границы существовали, были обозначены в плане (чертеже) земельного участка, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю, в котором определено местоположение перешедшего в собственность А., а затем Б. земельного участка, как граничащего с землями Замошской сельской администрации, земельным участком Ш. (жены С.), Ч. (при доме), а также земельного участка у <адрес>, граничащего с землями Замошской сельской администрации, земельными участками Х., Ц. (л.д.35).

Материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № подтверждено, что по заявлению Б. кадастровым инженером был сформирован один земельный участок большей площадью по сравнению с правоустанавливающим документом, граничащий с землями администрации Замошского сельского поселения и участком с кадастровым номером № (М.) (л.д.86), на котором расположен жилой дом и отдельно стоящее строение (л.д.90). При этом данных о том, что данный участок граничит с участком истца ни акт согласования границ (л.д.91), ни раздел 6 межевого плана включающий в себя сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком участка с кадастровым номером № (л.д.86), не содержат.

Между тем, схемой расположения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д.12) подтверждено наложение границ указанных земельных участков. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании инженером-геодезистом Осташковского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» Е., а также решением ФГУ «ЗКП» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений земельного участка истца в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером №, межевание которого произведено ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ж.".

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением порядка согласования, предусмотренного статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов кадастрового дела спорного участка следует, что согласование его границ произведено путем опубликования в газете «Тверская жизнь» извещения о проведении общего собрания по согласованию границ участка со смежными землепользователями участка.

В соответствии с ч.8 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» опубликование извещения о проведение собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Избранный Б. и кадастровым инженером ООО "Ж." способ согласования границ земельного участка можно было признать законным лишь в случае наличия доказательств об информировании смежников о его проведении.

Между тем, опубликованная в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении собрания и извещении смежных землепользователей о согласовании границ земельного участка таким требованиям не отвечает.

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 утверждены форма межевого плана (приложение N 1); требования к подготовке межевого плана (приложение N 2); примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (приложение N 3).

В соответствии с данным приказом в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка кадастровый инженер обязан указать смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение граница (кадастровые номера, адреса или местоположение земельных участков).

Из публикации ООО "Ж." следует, что согласование границ проводится в отношении земельного участка принадлежащего Б., при этом площадь земельного участка, фамилии и кадастровые номера смежных землепользователей, чьи права могут быть затронуты предстоящим согласованием, не указаны.

Таким образом, установление и согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Межеванием нарушены права смежного землепользователя Бондаревой Н.Д., поэтому его следует признать недействительным, влекущим за собой снятие с учета земельного участка как объекта недвижимости на основании ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета позволит восстановить в полном объеме нарушенные права истца на земельный участок, о защите которых она обратилась в суд.

Так как истец Бондарева Н.Д. в силу подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета в размере 5342 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка ****** руб.

Принятые определением суда в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат сохранению на основании части 3 ст.144 ГПК РФ до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Бондаревой Н.Д. удовлетворить.

Установить границы земельного участка Бондаревой Н.Д. с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Канунниковой Л.И. на земельный участок площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда влечет за собой снятие Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Тверской области с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1695 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Канунниковой Л.И. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5342 руб.

Сохранить действие принятых мер обеспечения по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 26 июля 2011 года.

Судья Кокарева Н.А.