Дело № 2-477/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Трукац И.А.,

представителя истца Казина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области к Соболевой Н.А. о взыскании недоимки и пени по НДС и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Соболевой Н.А. недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, недоимку в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> по НДС, штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что решением начальника инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена выездная налоговая проверка ИП Соболевой Н.А. за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Соболевой Н.А. было вручено требование о предоставлении всех необходимых первичных документов, позволяющих провести проверку обоснованности исчисления и уплаты налогов и сборов, которое ответчик не исполнила. Первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), а также книга учета доходов и расходов, книга покупок и книга продаж для проведения выездной налоговой проверки представлены не были, что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения и является в свою очередь налоговым правонарушением, предусмотренным п.2 ст.120 НК РФ. В ходе проверки было выявлено следующее. Соболева Н.А. являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения-доходы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком налог не уплачивался, налоговая декларация сдана «нулевая», в то время как согласно поступившим в инспекцию сведениям сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Исходя из этого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> Также проверкой было установлено, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ покупателям выставлялись счета-фактуры с выделением сумм НДС при реализации товаров на сумму <данные изъяты>, однако налог не уплачивался, декларация не подавалась. Неуплата НДС составила <данные изъяты> в том числе за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> По окончании проверки инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки, от получения которого Соболева Н.А. отказалась. Акт, направленный ответчику заказным письмом также не был им получен и вернулся с отметкой почты «истек срок хранения». По результатам проверки инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соболевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения: за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения к штрафу в размере <данные изъяты>, за неуплату НДС к штрафу в размере <данные изъяты>, за непредоставление в установленный срок запрашиваемых документов к штрафу в размере <данные изъяты>, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения к штрафу в размере <данные изъяты>, за непредоставление налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ по НДС к штрафу в сумме <данные изъяты>. Также ответчику было предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной ситемы налогообложения в сумме <данные изъяты>, НДС в сумме <данные изъяты>., пеню по единому налогу в сумме <данные изъяты> и по НДС в сумме <данные изъяты> Решение было направлено ответчику. Поскольку решение ответчиком исполнено не было, инспекция направила ему требование об уплате сумм, указанных в решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Соболева Н.А. также не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тверской области по доверенности Казин И.А. иск поддержал и просил взыскать с Соболевой Н.А. недоимку в сумме <данные изъяты> и пеню в сумме <данные изъяты> по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, недоимку в сумме <данные изъяты> и пеню в сумме <данные изъяты> по НДС, а также штрафные санкции в сумме <данные изъяты>

Ответчик Соболева Н.А. в установленном законом порядке дважды извещалась о времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные повестки вернулись с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.48,60). При этом согласно отметкам на них извещения опускались в почтовый ящик, однако за повестками на почту Соболева Н.А. не явилась. Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования межрайонной ИФНС России № по Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением начальника инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена выездная налоговая проверка ИП Соболевой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соболева Н.А. о проведении проверки была уведомлена, о чем свидетельствует ее подпись в решении (л.д.6).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Такое требование о предоставлении необходимых для проверки документов было направлено Соболевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено ею в тот же день (л.д.7-8).

В примечании к статье 120 НК РФ указано, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что указанные в требовании документы Соболевой Н.А. представлены не были, что свидетельствует о грубом нарушении ею правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в соответствии с требованиями ст.89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов индивидуальным предпринимателем Соболевой Н.А. (л.д.9), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием допущенных Соболевой Н.А. нарушений, от получения которого Соболева отказалась, о чем свидетельствует запись в акте (л.д.11-19, 20).

Решением начальника инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Соболева Н.А. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения к штрафу в размере <данные изъяты>, по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС к штрафу в размере <данные изъяты> по п.1 ст.126 НК РФ за непредоставление в установленный срок запрашиваемых документов к штрафу в размере <данные изъяты> по п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения к штрафу в размере <данные изъяты>., по ст.119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ по НДС к штрафу в сумме <данные изъяты> а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> разъяснен срок обжалования (л.д.29-38).

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.44-46).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (п.1). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

П.1 ст. 346.15 НК РФ определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Датой получения доходов в силу п.1 ст.346.17 НК РФ признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст.346.18 НК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца и акта выездной налоговой проверки Соболева Н.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения являются доходы (ставка налога 6%). За ДД.ММ.ГГГГ декларация по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения Соболевой Н.А. представлена нулевая.

Согласно подп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В результате проведенной налоговой проверки инспекцией было установлено, что сумма доходов, полученных Соболевой Н.А. от реализации лесопродукции составила <данные изъяты> исходя из которого инспекцией была правомерно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <данные изъяты>

В силу ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из объяснений истца и акта проверки Соболевой Н.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ при реализации товаров в адрес покупателей выставлялись счета-фактуры с выделением сумм НДС на общую сумму <данные изъяты> из них за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> однако налог на добавленную стоимость ею не уплачивался, декларация в нарушение ст.163 НК РФ в инспекцию не подавалась, в связи с чем инспекцией правомерно был начислен налог в сумме в сумме <данные изъяты> в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчиком в установленный законом срок единый налог, применяемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налог на добавленную стоимость уплачен не был, инспекцией на основании ст.75 НК РФ были начислены пени, размер которых составил по НДС-<данные изъяты> по единому налогу, применяемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения-<данные изъяты>

Согласно ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ч.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании п.2 ст.120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения если оно совершено в течение более одного налогового периода влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Инспекцией Соболева Н.А. была правомерно привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ (за непредставление декларации по НДС) к штрафу в сумме <данные изъяты> по ч.1 ст.122 НК РФ (за несвоевременную уплату НДС и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения) к штрафу в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.126 НК РФ (за непредоставление документов для проведения выездной налоговой проверки) к штрафу в сумме <данные изъяты>., по ч.2 ст.120 НК РФ (грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения) к штрафу в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение налогового органа Соболевой Н.А. исполнено не было инспекция правомерно в порядке, установленном ст.69 НК РФ, направила ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, пени и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), которое ответчик также не исполнила.

На основании изложенного требования инспекции о взыскании с Соболевой Н.А. недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДС в размере <данные изъяты> и пени по НДС в сумме <данные изъяты>, штрафных санкций в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы–госпошлину в доход государства. Расчет госпошлины следует произвести в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина оплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Соболевой Н.А. составляет 15169 руб. 30 коп. (13200 руб.+0,5%х393860 руб. 51 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Соболевой Н.А. недоимку в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; недоимку в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость, штрафные санкций в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья В.Л. Ежелый