Дело №2-675/2011 г.

о прекращении производства по делу

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Трукац И.А.,

с участием прокурора Сотника А.С.,

ответчика Морозова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Морозову С.С. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Морозову С.С. по адресу: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Морозову С.С. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Морозову С.С. по адресу: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым С.С. и комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район», применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст. 52, 85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не может быть выделен в собственность частного лица. Поэтому считает, что постановление главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании этого постановления договор купли-продажи с Морозовым С.С. не соответствует закону.

Ответчик Морозов С.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав что является индивидуальным предпринимателем и спорный земельный участок был выделен ему для <данные изъяты>, поэтому данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и подведомственно арбитражному суду в связи с наличием экономического спора.

Прокурор Сотник А.С. не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В абз. «з,и» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности; в связи с защитой интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом, если собственником является организация либо гражданин-предприниматель и имущество необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Морозов С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с направлением деятельности<данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для <данные изъяты>, договор купли-продажи этого участка был заключен с физическим лицом-индивидуальным предпринимателем-Морозовым С.С., то есть спор имеет признаки экономического, подведомственного арбитражному суду, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить.

В связи с прекращением производства по делу меры по обеспечению иска на основании ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 и 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Морозову С.С. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Морозову С.С. по адресу: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Обеспечительные меры-арест на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> площадью 2127 кв.м. отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья В.Л. Ежелый.