Дело № 2-686/2011 года изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 15 сентября 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Рябисе А.Н.,

с участием прокурора Рыбникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686 по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ-Тверской области, муниципального образования-МО «Осташковский район» к Гучковой Л.А. администрации муниципального образования «Осташковский район» о признании недействительным постановления главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Смирнову Р.Н. по адресу: <адрес> и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Гучковой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ-Тверской области, муниципального образования-МО «Осташковкий район» к Гучковой Л.А., администрации муниципального образования «Осташковский район» о признании недействительным постановления главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Смирнову Р.Н. по адресу: <адрес> и истребовании из чужого незаконного владения Гучковой Л.А. земельного участка кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст.85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не может быть выделен в собственность частного лица. Поэтому считает, что постановление главы МО «Осташковский район» №925 от 17.07.2009 не соответствует закону. Считает, что поскольку отчуждение спорного земельного участка, а также регистрация прав Смирнова Р.Н. на него произведены с нарушением закона, основания возникновения у Смирнова Р.Н. права собственности юридически недействительны и не порождают права распоряжения указанным имуществом, поэтому сделка по отчуждению Смирновым Р.Н. указанного земельного участка Гучковой Л.А. также является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как совершена лицом, не имеющим права распоряжаться этим имуществом. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем должен быть истребовать из чужого незаконного владения Гучковой Л.А. в муниципальную собственность.

Прокурор Рыбников А.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что постановлением Администрации Тверской области «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» от 11 сентября 2002 года № 305-па утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер». Согласно данному постановлению курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям, земли в пределах его территории имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны. Земельный участок кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение и поэтому сделка по отчуждению данного земельного участка является ничтожной, как и последующая сделка по отчуждению Смирновым Р.Н. этого земельного участка Гучковой Л.А. Просил признать недействительным постановление главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Смирнову Р.Н. по адресу: <адрес>, истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения Гучковой Л.А. в муниципальную собственность.

Ответчик Гучкова Л.А. в установленном законом порядке извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявляла, возражений против иска не представила.

Ответчик-администрация МО «Осташковский район» исковые требования не признал, о чем представил письменное заявление, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо-Смирнов Р.Н. в установленном законом порядке извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, возражений против иска не представил, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда, о чем представило письменное заявление, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора Рыбникова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.Н. обратился к главе администрации МО «Осташковский район» с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 10 соток в <адрес> для огородничества (л.д.64-66).

Постановлением главы МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову Р.Н. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, площадью 0,1000 га для огородничества (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Смирновым Р.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> из земель населенных пунктов кадастровой стоимостью ***** руб. (п.п.1.1-1.4 договора) за ***** руб. (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора расчет между сторонам произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.15).

В передаточном акте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец (комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район») в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателя (Смирнова Р.Н.), а покупатель принял от продавца земельный участок кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.16).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Смирновым Р.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Р.Н. и Гучковой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № общей площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> из земель населенных пунктов (п.1.1-1.2 договора) за ***** руб. (п.2.2 договора). Расчет между сторонам произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.19-20).

В передаточном акте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец (Смирнов Р.Н.) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателя (Гучковой Л.А.), а покупатель принял от продавца земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.20-21).

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано Гучковой Л.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что Гучковой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д.14).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. №9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области»).

В силу пункта 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.9,12 Закона Тверской области «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области» от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 к полномочиям администрации Тверской области относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения по предложению органов местного самоуправления на основании гидрогеологических, курортологических, санитарно-эпидемиологических и других исследований; утверждение Положения о курорте местного значения; установление и утверждение границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих местное значение.

Постановлением Администрации Тверской области «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» от 11 сентября 2002 года № 305-па, опубликованным 13 марта 2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, принятым в целях реализации Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Закона Тверской области от 29 апреля 1998 года № 9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах Тверской области», сохранения и развития природных лечебных ресурсов, обеспечения надлежащего санитарного и экологического состояния территории озера Селигер и Верхневолжских озер, создания необходимых условий для отдыха, лечения населения области с учетом предложения органов местного самоуправления Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов Тверской области территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области, утверждено Положение о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области (далее Положение), а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 год (л.д.25-30).

Решением Тверского областного суда от 19.11.2010 г. указанное постановление было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 года решение Тверского областного суда от 19.11.2010 года было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из п.1.2 Положения следует, что курорт местного значения "Селигер" предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения «Селигер» находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входят Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения «Селигер» составляет 4000 кв. км (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта «Селигер» имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

В статье 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. № 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер». Так, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением.

Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО «Курортпроект» (г.Москва) 2000 г., содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны (л.д.25-30).

Из титульного листа описания округа горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области (л.д.25) усматривается, что заказчиком разработки проекта являлась администрация МО «Осташков» Тверской области.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законом прямо предусмотрен запрет по отчуждению земель особо охраняемых территорий, к которым отнесен весь Осташковский район, на территории которого находится спорный земельный участок.

Исследованными доказательствами подтверждено, что постановлением главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Р.Н. в собственность за плату предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, относящийся к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которого пунктом 2 и подп.1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение, поэтому оспариваемое постановление следует признать недействительным.

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор, заявляя виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения Гучковой Л.А., ссылался на недействительность постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Смирнову Р.Н. по адресу: <адрес> как противоречащего закону, запрещающему передачу в частную собственность земель особо охраняемых природных территорий. В связи с этим полагает, что у Смирнова Р.Н. отсутствовали какие-либо правовые основания для отчуждения спорного земельного участка, поэтому сделку по продаже им земельного участка Гучковой Л.А. также считает ничтожной в силу ст.168 ГК РФ При этом истец исходил из того, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, следовательно, должен быть истребован из чужого незаконного владения Гучковой Л.А. в муниципальную собственность МО «Осташковский район».

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше норм, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. При этом по смыслу ст.302 ГК РФ, истолкованному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года №6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ, добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

П.1.4 Постановления администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" определено, что курорт местного значения "Селигер" находится в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов Тверской области.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Указанными выше нормами все земли на территории Осташковского района, кроме находящихся в федеральной собственности и собственности субъекта РФ в силу федеральных законов и законов субъекта Российской Федерации, отнесены к муниципальной собственности Осташковского района. Договор купли-продажи земельного участка заключался со Смирновым Р.Н. от имени МО «Осташковский район» в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то есть в порядке распоряжения землями, собственность на которые не разграничена. Следовательно, находящийся на территории Осташковского района спорный земельный участок является муниципальной собственностью МО «Осташковкий район» как земли особо охраняемых природных территорий местного значения.

В силу ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1). Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч.2).

Так как законом прямо предусмотрен запрет на продажу земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемых территорий, к которым относится и спорный земельный участок, сделка по его отчуждению на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании изложенного договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № общей площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» и Смирновым Р.Н. является ничтожной сделкой с момента ее совершения.

Доводы ответчика-администрации МО «Осташковкий район» о добросовестности Смирнова Р.Н. правового значения по делу не имеют, поскольку как было указано выше добросовестное приобретение возможно только в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. В данном случае спорный земельный участок был приобретен Смирновым Р.Н. непосредственно у собственника-МО «Осташковский район».

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом и Смирновым Р.Н. является ничтожной сделкой с момента ее совершения, то право распоряжения этим земельным участком у Смирнова Р.Н. не возникло и все последующие сделки по отчуждению им спорного объекта недвижимости в силу ст.168, 209 ГК РФ являются ничтожными.

Спорный земельный участок был приобретен Гучковой Л.А. у лица, которое не имело права отчуждать это имущество-Смирнова Р.Н., поэтому к отношениям сторон подлежат применению правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

При этом ответчик Гучкова Л.А. не может быть признана добросовестным приобретателем по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По делу установлено, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества (Гучковой Л.А.) сомнения в отношении права продавца (Смирнова Р.Н.) на отчуждение спорного имущества, а именно опубликование в установленном законом порядке постановления администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па, установившего запрет по отчуждению в частную собственность земельных участков, в том числе и спорного, в пределах курорта местного значения «Селигер», поэтому, проявляя обычную степень осмотрительности, Гучкова Л.А. должна была предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы объекта сделки. Более того, совершение сделки с объектом гражданских прав, оборот которого ограничен законом (земли особо охраняемых природных территорий) не может свидетельствовать о добросовестности ответчика Гучковой Л.А.

Доводы ответчика-администрации МО «Осташковский район» об отсутствии в документации информации о принадлежности спорного земельного участка к землям курорта и его принадлежности по документам к землям населенных пунктов, презумпции публичной достоверности данных государственных реестров об отсутствии ограничений в обороте участка правового значения не имеют, поскольку вся территория Осташковского района отнесена к особо охраняемым природным территориям озера Селигер и Верхневолжских озер местного значения (постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па, которое приводилось выше). Кроме того, в соответствии с абз.1 п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации-в данном случае п.6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления. Указанные нормативные акты приняты по вопросу совместного ведения РФ и субъектов РФ (п. «д» ч.1 ст.72 Конституции РФ), опубликованы в установленном порядке и имеют прямое действие (ст.ст.76, 15 Конституции РФ).

Довод ответчика-администрации МО «Осташковский район» о том, что постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 года №305-па не может считаться официально опубликованным, так как проект ЗАО «Курортпроект», являющийся частью этого постановления, официально опубликован не был, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден и получил оценку в определении Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 года, которым решение Тверского областного суда от 19.11.2010 года о признании указанного постановления недействующим было отменено, в том числе и по указанным основаниям.

В преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» указано, что особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Подп. «ж» п.1 ст.2 указанного закона к таким территориям отнесены лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно преамбуле Федерального закона от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

П.6 ст.16 упомянутого закона контроль и надзор за обеспечением санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов возложен в пределах своей компетенции на уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В преамбуле постановления администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па записано, что оно издано в целях реализации Федерального закона от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Суд считает, что иск Осташковского межрайонного природоохранного прокурора заявлен в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта РФ-Тверской области обоснованно, муниципального образования-МО «Осташковский район» в пределах компетенции, в порядке ст.45 ГПК РФ, поскольку передача в частную собственность земельного участка в пределах особо охраняемой территории-курорта местного значения «Селигер» нарушает права неопределенного круга лиц на получение санаторно-курортного лечения, противоречит вышеуказанным нормативным актам и нарушает права и полномочия Тверской области и РФ по контролю и надзору за обеспечением санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Гучковой Л.А. надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1226 рублей 05 копеек <данные изъяты>, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Смирнову Р.Н. по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Гучковой Л.А. в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район» земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать с Гучковой Л.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 5 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме-19 сентября 2011 года.

Федеральный судья В.Л. Ежелый