Дело № 2-446/2011 года В окончательной форме решение принято 06.10.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием помощника Казанского межрайонного природоохранного прокурора Гайнуллина И. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 5 октября 2011 года гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Осташковский район», Кожуновой Е.Г. о признании незаконным постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» о предоставлении в собственность за плату земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к Администрации МО «Осташковский район», Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Будиной Л. А. о признании незаконным постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Будиной Л. А. по адресу: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 623 кв. м., кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Будиной Л. А. и Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивировал тем, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий курорта местного значения «Селигер», созданного постановлением администрации Тверской области от 11.09.2002 года № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст.52,85, п.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 «Об охране окружающей среды», ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не мог быть предоставлен в собственность частного лица.

Кроме того, предоставление земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обладающей природными лечебными ресурсами, организованной и созданной органами государственной власти в целях организации отдыха, лечения и профилактики заболеваний граждан, влечет за собой ограничение прав неопределенного круга лиц на отдых и лечение, а также на пользование природными лечебными ресурсами и лечебно-оздоровительной местностью в полном объеме, нарушает гарантированные статьями 41,42 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, нарушает законные интересы Тверской области в сфере функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

В связи с этим просит о признании незаконными постановления Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании этого постановления договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Будину Л. А. возвратить земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 623 кв. м., кадастровый номер № в муниципальную собственность по акту приема-передачи, а Администрацию МО «Осташковский район» вернуть Будиной Л. А. **** рублей, полученных от продажи данного земельного участка.

При рассмотрении дела Осташковский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, прося суд признать незаконным постановление Главы Администрации Муниципального образования «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Будиной Л. А. по адресу: <адрес> и истребовать в муниципальную собственность из чужого незаконного владения Кожуновой Е. Г. земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 623 кв. м., кадастровый номер №, передав его по акту приема-передачи Муниципальному образованию «Осташковский район».

Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло от Будиной Л. А. к Кожуновой Е. Г.

Считает отчуждение администрацией МО «Осташковский район» Будиной Л. А. спорного земельного участка, не подлежащего отчуждению в силу Федерального закона, ничтожной сделкой. Следовательно, основания возникновения права собственности у Будиной Л. А. юридически недействительны и не порождают права распоряжения указанным имуществом, принадлежащим его собственнику.

Так как у первого приобретателя Будиной Л. А. отсутствовали какие-либо правовые основания для отчуждения данного земельного участка кому-либо, все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона и ст.209 ГК РФ, то есть как совершенные лицами, не имеющими права распоряжаться указанным имуществом.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу ненадлежащий ответчик Будина Л. А. заменена надлежащим ответчиком – Кожуновой Е. Г., а также изменен процессуальный статус Будиной Л. А. с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В судебном заседании помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора на основании доверенности Гайнуллин И. З. поддержал заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Кожунова Е. Г. в судебном заседании исковые требования не признала по мотиву того, что не знала об отнесении земель, расположенных на территории Осташковского района, к землям особо охраняемых природных территорий, поэтому считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Третье лицо Будина Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представители ответчиков - Администрации МО «Осташковский район» и Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных суду письменных отзывах (л.д.35-38,41) исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Гайнуллина И. З., ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Будиной Л. А. по адресу: <адрес>, подписанном от имени Главы 1-м заместителем, Будиной Л. А. по ее заявлению (л.д.42) предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по <адрес>, площадью 623 кв. м., для индивидуального жилищного строительства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Будиной Л. А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 623 кв. м., кадастровый номер №, за **** рублей (л.д.16).

В передаточном акте спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец (Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район») в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателя (Будиной Л. А.), а покупатель принял от продавца вышеуказанный земельный участок (л.д.15). Согласно п.2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается копией квитанции (л.д.17).

Право собственности Будиной Л. А. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,54).

Договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Будина Л. А. продала Кожуновой Е. Г. земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 623 кв. м., кадастровый номер № Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Кожунова Е. Г. приняла у Будиной Л. А. вышеуказанный земельный участок (л.д.72-73).

В кадастровом паспорте спорного земельного участка указано, что последний имеет кадастровый номер №, кадастровую стоимость ***** рубля, расположен по <адрес>, имеет площадь 623 кв. м., разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», относится к землям поселений (л.д.43-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 623 кв. м., является Кожунова Е. Г. (л.д.71).

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2).

В соответствии с подп.1 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст.95 ЗК РФ, ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», преамбула Закона Тверской области от 29.04.1998 года № 9-ОЗ-2 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области»).

В силу пункта 8 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», опубликованным 13.03.2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения «Селигер» в Тверской области, утверждены Положение о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 год.

Решением Тверского областного суда от 19.11.2010 года указанное постановление было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от 02.02.2011 года решение Тверского областного суда от 19.11.2010 года отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из п.1.2 Положения о курорте местного значения «Селигер» в Тверской области следует, что курорт местного значения «Селигер» предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

Пунктами 2.1,2.2,2.4,2.6,3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения «Селигер» находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входят Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения «Селигер» составляет 4000 кв. км. (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения «Селигер» относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта «Селигер» имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

В статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Постановлением администрации Тверской области от 11.09.2002 года № 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер». Так, пунктами 6.4-6.6 Положения о курорте местного значения Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным постановлением.

Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО «Курортпроект» (г. Москва) 2000 год, содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны (л.д.22-28).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законом прямо предусмотрен запрет на отчуждение земель особо охраняемых территорий, к которым отнесен весь Осташковский район, на территории которого находится спорный земельный участок.

Исследованными доказательствами подтверждено, что постановлением Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Будиной Л. А. в собственность за плату предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 623 кв. м., кадастровый номер №, относящийся к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которого пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 5 ст.27 ЗК РФ, пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение, поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Будиной Л. А. заключен с нарушением ч.ч.2,5 ст.27, ст.ст.85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

При этом отсутствие в документации информации о принадлежности спорного земельного участка к землям курорта и его принадлежности к землям населенных пунктов, презумпция публичной достоверности данных государственных реестров об отсутствии ограничений в обороте участка, отсутствие государственной регистрации границ округов горно-санитарной охраны курорта, правового значения не имеют.

Границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер», обозначенные в проекте ЗАО «Курортпроект», утверждены постановлением администрации Тверской области от 11.09.2002 года № 305-па, вступившим в силу 13.03.2009 года. Сам проект «Округа горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области», разработанный ЗАО «Курортпроект», является проектно-технической документацией и в силу закона Тверской области от 16.03.2004 года № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» не требует официального опубликования. По своему объему проектные документы технически не могут быть опубликованы.

Так как законом прямо предусмотрен запрет на продажу земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемых территорий, к которым относится и спорный земельный участок, сделка по его отчуждению на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ст.301 ГК РФ, право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 1.4 постановления администрации Тверской области от 11.09.2002 года № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» определено, что курорт местного значения «Селигер» находится в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов Тверской области.

В силу абз.1 ч.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, все земли на территории Осташковского района указанными выше нормами закона отнесены к муниципальной собственности Осташковского района. Следовательно, и спорный земельный участок, находящийся на территории Осташковского района, является муниципальной собственностью МО «Осташковский район».

При разрешении требования прокурора об истребовании из незаконного владения Кожуновой Е. Г. спорного земельного участка суд исходит из следующего.

Поскольку по основаниям, допускаемым законом, в собственности Будиной Л. А. не мог оказаться находящийся в пределах особо охраняемой природной территории – курорта местного значения «Селигер» спорный земельный участок, то все последующие сделки с ним в силу ст.168 ГК РФ ничтожны.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Будина Л. А. продала Кожуновой Е. Г. спорный земельный участок за ****** рублей (л.д.72-73).

Ответчик Кожунова Е. Г. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку согласно п.39 постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Постановление администрации Тверской области от 11.09.2002 года № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области» было официально опубликовано 13.03.2009 года в газете «Тверская жизнь» № 49, после чего вступило в законную силу на основании ст.14 Закона Тверской области от 16.03.2004 года № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области», размещалось в электронных правовых базах «Гарант», «Консультант Плюс». В течение 2010-2011 годов в средствах массовой информации (Осташковская районная газета «Селигер») и сети ИНТЕРНЕТ (сайт Ostashkov.ru) публиковались статьи и информации, в которых содержались сведения о незаконности отчуждения администрацией МО «Осташковский район» земельных участков, ограниченных в обороте, расположенных в пределах особо охраняемой природной территории курорта местного значения «Селигер».

Данные факты являются презумпцией того, что указанный нормативный правовой акт был доведен до сведения населения и заинтересованных лиц, а значит лицо, которое совершало сделку по приобретению земельного участка на территории курорта местного значения «Селигер» знало или должно было знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, то есть предприняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По указанным выше основаниям требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Кожуновой Е. Г. надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, цена иска по которым определяется стоимостью оспариваемого имущества.

Размер подлежащей взысканию с ответчика Кожуновой Е. Г. госпошлины определяется в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ***** рубля. Исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также с учетом того, что Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район», Администрация МО «Осташковский район» и прокурор освобождены от уплаты судебных расходов, размер подлежащей взысканию с ответчика Кожуновой Е. Г. государственной пошлины составляет 1900,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Осташковский район», Кожуновой Е.Г. о признании незаконным постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» о предоставлении в собственность за плату земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Администрации Муниципального образования «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Будиной Л. А. по адресу: <адрес>.

Истребовать в муниципальную собственность Муниципального образования «Осташковский район» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв. м., расположенный по <адрес>, из незаконного владения Кожуновой Е.Г. и передать его по акту приема-передачи Муниципальному образованию «Осташковский район».

Решение суда влечет прекращение права собственности Кожуновой Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв. м., расположенный по <адрес>.

Взыскать с Кожуновой Е.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 79 копеек.

Сохранить действие принятых определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв. м., расположенный по <адрес>, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев