дело № 2-724/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Алексеевой К.А.,

с участием истца Рыбиной А.А., представителя истца адвоката Соколовой М.Я., ответчика Козловой М.С.,

03 октября 2011 года

в г. Осташкове Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной А.А. к Козловой М.С. и Козлову Р.В. о взыскании долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбина А.А. обратилась в суд с иском к Козловой М.С. и Козлову Р.В. о взыскании денежных средств затраченных ею на покупку компьютера в кредит в сумме 57752 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что по просьбе Козловой М.С. и Козлова Р.В. она взяла кредит в банке "Ф." и купила в магазине <данные изъяты> компьютер, который передала Козловым. Козловы обещали вместо нее вносить платежи по кредиту, но этого не сделали, в связи с чем просит взыскать сумму кредита с учетом процентов необходимых выплатить по нему, компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере 5932 рубля 56 копеек.

Истец Рыбина А.А. и представитель истца Соколова М.Я. в судебном заседании поддержали заявленные требования и изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что договор с ответчиками о погашении ими кредита был устный, истец Рыбина А.А. поверила обещаниям Козловых, так как находилась с ними в дружеских отношениях. Козлова М.С. сама получить в банке кредит не могла, так как у нее нет <данные изъяты>. При покупке в магазине компьютера ей предложили оформить кредит как на покупку холодильника, так как кредит выдавался только при условии внесения в кассу 10000 рублей и предъявлении в банк кассового чека. В магазине ей выдали кассовый чек на 10000 рублей, несмотря на то, что она их не платила, а затем оформили кредит на сумму стоимости компьютера. В настоящее время Рыбиной А.А. известно, что Козлова М.С. продала компьютер и не хочет давать ей деньги на уплату кредита.

Ответчик Козлов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Козлова М.С. исковые требования Рыбиной А.А. не признала и пояснила, что в настоящее время она не проживает с Козловым Р.В. Подтвердила, что действительно находясь в браке с Козловым Р.В. попросила Рыбину А.А. оформить на себя кредит на покупку компьютера для своей дочери, что Рыбина и сделала. Предполагала, что вместе с мужем возместит Рыбиной А.А. стоимость компьютера, однако через некоторое время, после того как Рыбина А.А. передала ей компьютер, она поняла, что не сможет вернуть Рыбиной А.А. деньги за него и предложила истцу забрать компьютер и продать его. Рыбина согласилась, но долгое время не забирала компьютер из их квартиры. Примерно через полтора месяца, после распития спиртных напитков вместе с мужем и его друзьями она обнаружила, что компьютер пропал из квартиры. Она предполагает, что компьютер продал ее муж Козлов Р.В. Считает требования истца о взыскании с нее денег на погашение кредита необоснованными, так как никаких письменных договоров с Рыбиной А.А. не заключала, а устные договоренности по поводу покупки компьютера неоднократно изменялись и последний раз Рыбина А.А. сама хотела забрать компьютер и продать его, но этого не сделала.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей Ж., Н. и Ю. подтвердивших, что неизвестные лица выносили из квартиры Козловых компьютер, упакованный в коробки, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыбиной А.А. к Козлову Р.В. и Козловой М.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть заключены в письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки на основании ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбина А.А. получила в "Ф." кредит на покупку холодильника в сумме 45840 рублей 76 копеек, с учетом процентов по кредиту размер выплат составил 55713 рублей 37 копеек (л.д. 41-58).

В соответствии с товарным чеком и договором дополнительного сервиса (л.д. 62-63) от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина А.А. в магазине <данные изъяты> <адрес> приобрела персональный компьютер в сборе стоимостью 38133 рубля 40 копеек.

Из объяснений истца Рыбиной А.А. следует, что приобретенный ей в кредит компьютер, на основании устной договоренности об оплате Козловой М.С. и Козловым Р.В. кредита в размере 57752 рубля, она передала Козловой М.С. Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик, однако Козлова М.С. утверждает, что в дальнейшем их устная договоренность изменилась, и Рыбина А.А. согласилась забрать компьютер, так как Козловы отказались оплачивать сумму кредита. Из материалов проверки ОВД по Осташковскому району Тверской области, по заявлению "Ф.", в отношении Рыбиной А.А., следует, что в своих объяснениях она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что договаривалась о получении кредита и о покупке компьютера только с Козловой М.С., а не с Козловым Р.В., что также подтвердила и ФИО9 в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), при этом договор с Козловой М.С. был устный.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года по 01 июня 2011 года составлял 4330 рублей, следовательно сумма сделки заключенной между Козловой М.С. и Рыбиной А.А. об оплате кредита в размере 57752 рубля превышает его более чем в десять раз и поэтому такую сделку необходимо было заключать в простой письменной форме.

Таким образом, истцом Рыбиной А.А. не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих обязательства ответчиков Козловых о возмещении расходов по кредиту полученному ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Рыбиной А.А. к Козлову Р.В. и Козловой М.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбиной А.А. к Козловой М.С. и Козлову Р.В. о взыскании долга и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме –10 октября 2011 года.

Федеральный судья Н.В. Ракитский