Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Трукац И.А.,

с участием истца Ивляковой Т.М., представителя истца Фоминой Е.Д.,

представителя ответчика администрации МО «Осташковский район» Сергеевой Е.В.,

26 октября 2011 года

в г. Осташкове Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивляковой Т.М. к администрации МО «Осташковский район» о признании незаконным распоряжения главы МО «Осташков» Тверской области, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, оспаривании решения об отказе в установлении права на выплату пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости муниципальному служащему <данные изъяты> и установлении права на назначение указанной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлякова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Осташковский район» о признании незаконным решения и.о. первого заместителя главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в установлении выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему <данные изъяты>, имеющему стаж муниципальной службы более 15 лет и обязании главы администрации МО «Осташковский район» вынести решение о назначении ей пенсии за выслугу лет пожизненно, в соответствии с действующим Положением, со дня ее обращения в администрацию МО «Осташковский район» Тверской области, то есть с января 2011 года.

Свои требования мотивировала тем, что она работала более 26 лет служащей в <данные изъяты>, с 1997 года согласно штатного расписания ее должность стала считаться как <данные изъяты>. Ей был присвоен квалификационный разряд: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в порядке перевода с ее согласия в <данные изъяты> согласно пункту 5 ст. 77 ТК РФ, откуда ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> до его ликвидации вышла на пенсию.

В связи с тем, что имела стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления более 15 лет, и уже получила право на трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет, она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Осташковский район» о назначении ей пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости, но получила отказ, так как она была уволена с муниципальной службы в связи с переводом на другую работу.

Считает отказ в назначении пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости необоснованным, так как не по собственной инициативе перешла работать в 2005 году из <данные изъяты> в <данные изъяты>, а в связи с тем, что в структуру муниципальной администрации были внесены изменения, Главой МО «Осташков» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение «О сокращении численности штата <данные изъяты>. Она официально предупреждалась о сокращении и была вынуждена под давлением написать заявление о переводе в другую организацию. Считает, что право на получение пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости она имеет, так как ее стаж муниципальной службы не менее 15 лет и уволена она в связи с сокращением штата <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ивлякова Т.М. увеличила исковые требования и просила признать незаконным распоряжение главы МО «Осташков» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении по п. 5 ст. 77 ТК РФ, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение в связи с сокращением штата <данные изъяты> и ликвидацией <данные изъяты> по п. 2 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным решение и.о. первого заместителя главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в установлении выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему <данные изъяты>, имеющему стаж муниципальной службы более 15 лет, обязать главу администрации МО «Осташковский район» вынести решение о назначении ей пенсии за выслугу лет пожизненно, в соответствии с действующим Положением, со дня ее обращения в администрацию МО «Осташковский район» Тверской области, то есть с января 2011 года, признав ее уволенной в связи с ликвидацией <данные изъяты>.

Также представила заявление о восстановлении пропущенного срока предусмотренного частью первой ст. 392 ТК РФ, указав, что узнала о нарушении своих прав только в январе 2011 года и только после получения отказа от администрации МО «Осташковский район», Законодательного собрания Тверской области и Губернатора Тверской области о добровольном восстановлении ее прав, обратилась с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Фомина Е.Д. исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Осташковский район» Сергеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что Ивлякова Т.М. была уволена с муниципальной службы в <данные изъяты> в связи с переводом в <данные изъяты> по ее личному заявлению. Согласно записи в трудовой книжке, достигнув пенсионного возраста, была уволена в связи с ликвидацией <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ и на тот момент муниципальным служащим не являлась. Учитывая, что последние 12 месяцев она не замещала муниципальные должности, в соответствии с п.1.2 части 1 Положения «О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности) муниципальным служащим <данные изъяты> в назначении ей пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему обоснованно было отказано. Кроме этого указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как с момента увольнения Ивляковой Т.М. прошло более трех месяцев и никакой уважительной причины восстановления данного срока она не видит.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации «Городское поселение-г. Осташков» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ивляковой Т.М. к администрации МО «Осташковский район» о признании незаконным распоряжения главы МО «Осташков» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении по п. 5 ст. 77 ТК РФ, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке на увольнение в связи с сокращением штата <данные изъяты> и ликвидацией <данные изъяты> по п. 2 ст. 81 ТК РФ, признании незаконным решения и.о. первого заместителя главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в установлении выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему МО «Осташковский район» Тверской области, имеющему стаж муниципальной службы более 15 лет, обязании главы администрации МО «Осташковский район» вынести решение о назначении ей пенсии за выслугу лет пожизненно, в соответствии с действующим Положением, со дня ее обращения в администрацию МО «Осташковский район» Тверской области, то есть с января 2011 года не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом пятым части первой ст. 77 ТК РФ перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) является основанием прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец Ивлякова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, откуда была уволена в порядке перевода с ее согласия в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227), на основании ее заявления (л.д. 226).

Свидетели Н., С. и Т. в судебном заседании показали, что в 2005 году они все были предупреждены о сокращении в связи с ликвидацией <данные изъяты>, и глава администрации им объявил, что если они в добровольном порядке не напишут заявление на перевод в создаваемую вновь организацию <данные изъяты>, то останутся без работы. Они были вынуждены написать заявления о переводе, не понимая последствий.

Свидетели Ю., Е., Д., Л. и Ш., работавшие в 2005 году в <данные изъяты>, в судебном заседании показали, что во время их работы была ликвидирована <данные изъяты> и все работники были предупреждены о предстоящем сокращении. Ивлякова Т.М. в числе других добровольно написала заявление на перевод в вновь создаваемую организацию <данные изъяты> и была туда переведена. Никаких вопросов по поводу перевода, кроме сохранения заработной платы на тот момент не возникало.

Из решения Городской Думы МО «Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) и распоряжения главы администрации МО «Осташков» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата <данные изъяты>, вынесенных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава МО «Осташков», в соответствии с полномочиями главы администрации МО «Осташков» следует, что <данные изъяты> упраздняется, и создается отдел <данные изъяты>, в связи с чем ряд работников, в том числе и Ивлякова Т.М. предупреждаются о возможном сокращении ( л.д. 25-26).

При этом суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Ивлякова Т.М. в соответствиями с требованиями трудового законодательства была уволена из <данные изъяты> по ее просьбе путем перевода на работу к другому работодателю, которым являлось <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке в соответствии с законом была сделана запись № (л.д. 42). Никаких достоверных доказательств того, что заявление о переводе Ивлякова Т.М. написала под принуждением истцом не представлено.

Кроме этого суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд предусмотренного частью первой ст. 392 ТК РФ, так как Ивлякова Т.М. была уволена с муниципальной службы в соответствии с пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с распоряжением главы муниципального образования «Осташков» в тот же день (л.д. 227-228), следовательно, требования истца Ивляковой Т.М. о признании незаконным распоряжения главы МО «Осташков» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении по п. 5 части первой ст. 77 ТК РФ и об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом Тверской области «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области» № 121-ЗО от 09 ноября 2007 года и Положением «О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности) муниципальным служащим МО «Осташковский район», утвержденным решением собрания депутатов МО «Осташковский район» № 239 от 27 мая 2010 года (л.д. 11-24), устанавливается порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности) муниципальным служащим МО «Осташковский район».

Истец Ивлякова Т.М. представила в суд документы, подтверждающие стаж ее муниципальной службы до 2005 года и право на получение пенсии по старости, в том числе трудовую книжку (л.д. 38-42), пенсионное удостоверение (л.д. 30), справку о назначении пенсии (л.д. 33), полагая, что она имеет право на получение пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности) муниципальным служащим МО «Осташковский район».

На обращение истца Ивляковой Т.М. в администрацию МО «Осташковский район» и.о. первого заместителя главы администрации МО «Осташковский район» Ф. направил в адрес Ивляковой Т.М. ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ей не может быть установлена пенсия за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему МО «Осташковский район» Тверской области, так как с муниципальной службы она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Суд находит отказ администрации МО «Осташковский район» истцу Ивляковой Т.М. в назначении пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему МО «Осташковский район» обоснованным и соответствующим требованиям Закона и Положения «О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (инвалидности) муниципальным служащим МО «Осташковский район», утвержденного решением собрания депутатов МО «Осташковский район» № 239 от 27 мая 2010 года, в связи с чем исковые требования Ивляковой Т.М. о признании незаконным решения и.о. первого заместителя главы администрации МО «Осташковский район» от 14 января 2011 года № 59-И/263 об отказе ей в установлении выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости как муниципальному служащему МО «Осташковский район» Тверской области, имеющему стаж муниципальной службы более 15 лет, обязании главы администрации МО «Осташковский район» вынести решение о назначении ей пенсии за выслугу лет пожизненно, в соответствии с действующим Положением, со дня ее обращения в администрацию МО «Осташковский район» Тверской области, то есть с января 2011 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивляковой Т.М. к администрации МО «Осташковский район» о признании незаконным распоряжения главы МО «Осташков» Тверской области, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, оспаривании решения об отказе в установлении права на выплату пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости муниципальному служащему МО «Осташковский район» и установлении права на назначение указанной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 31 октября 2011 года.

Федеральный судья Н.В. Ракитский