Дело № 2-746/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием представителя истца Ивлева А. Н.,

ответчика Гасникова В. А. и его представителя Ежелой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску Елистратовой Л.Е. к Гасникову В.А. об обязании выплатить участнику долевой собственности денежную компенсацию, утрате права на долю в общем имуществе и признании права на данную долю за участником общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Елистратова Л. Е. обратилась в суд с иском к Гасникову В. А. о выплате денежной компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в размере 126175 рублей, прекратив за ней право собственности на указанную долю квартиры.

В исковом заявлении указала, что является собственником 1/12 доли спорной квартиры. Иными сособственниками последней являются Гасниковы Д., Л. и М. Основанием возникновения права собственности на квартиру последних и истца явилось решение Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней сохранена 1/12 доля в праве на спорную квартиру, за бывшим мужем Гасниковым В. А. 2/3 и 1/12 доли в праве, за невесткой Л. и внуком М. по 1/12 доле в праве за каждым.

При этом длительное время проживает в <адрес> и в г. Осташков приезжает только по необходимости, однако не пользуется спорной квартирой, т. к. не имеет ключей от нее. В связи с этим предлагала ответчику выплатить в ее пользу денежную компенсацию за долю в праве на квартиру, на что получила отказ.

Л. и М. также не проживают в квартире и не пользуются ею, отказываются приобретать ее долю в праве на квартиру по причине отсутствия денежных средств. Поскольку ответчик более 20 лет владеет и пользуется квартирой, считает, что имеет право на получение от Гасникова В. А. денежной компенсации за свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение в вышеуказанном размере.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены сособственники спорной квартиры – Л. и М.

При рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, прося суд признать за Гасниковым В. А. право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Елистратова Л. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель истца на основании доверенности Ивлев А. Н. в судебном заседании исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержал.

Ответчик Гасников В. А. и его представитель на основании ордера адвокат Ежелая О. В. в судебном заседании исковые требования Елистратовой Л. Е. признали полностью, о чем Гасников В. А. представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, Гасникову В. А. разъяснены и понятны.

Третье лицо Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица на основании доверенности Гасников В. А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Елистратовой Л. Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.ч.3-5 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ С. Елистратова Л. Е. является собственником 1/12 доли, Гасников В. А. 2/3 и 1/12 доли, Л. и М. по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в решение суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,15-16,57-59).

Паспортом истца подтверждается, что последняя зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.8).

Согласно справке ООО Управляющая компания «Служба заказчика» в спорной квартире зарегистрированы Гасников В. А. и Е. (л.д.10).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и справками Осташковского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, имеет общую площадь 43,7 кв. м., в том числе жилую 18,8 кв. м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, стоимость по данным технического учета ****** рублей (л.д.11-14,56,63).

Из свидетельства о рождении следует, <данные изъяты> (л.д.55).

Из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений участвующих в деле лиц установлено, что истец Елистратова Л. Е. постоянно проживает в <адрес>, спорной квартирой не пользуется, ключей от квартиры у нее не имеется. Также третьи лица – Л. и М. в спорной квартире не проживают, ею не пользуются, намерений приобрести доли иных участников общей долевой собственности не изъявляют. При этом только ответчик Гасников В. А. постоянно проживает и пользуется квартирой.

Выдел доли Елистратовой Л. Е. в квартире в натуре согласно техническому паспорту невозможен без несоразмерного ущерба последней, в спорной квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, доля Елистратовой Л. Е. в общем имуществе незначительна.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № рыночная стоимость квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ******* рублей, 1/12 доля в праве имеет рыночную стоимость 126175 рублей (л.д.17-51). Отчет выполнен оценщиком К., прошедшей профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности, являющейся действительным членом Российского общества оценщиков и саморегулируемой организации оценщиков, путем использования соответствующих расчетов, общепринятых подходов исследования рынка недвижимости. Выводы оценщика являются полными, мотивированными и сомнений у суда не вызывают. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ.

С учетом вышеприведенных доводов, суд считает возможным возложить на Гасникова В. А. обязанность по выплате в пользу Елистратовой Л. Е. денежной компенсации в размере 126175 рублей в счет стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

С получением компенсации в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, поэтому право собственности Елистратовой Л. Е. на 1/12 долю в праве на спорную квартиру на основании п.7 ч.2 ст.235 ГК РФ подлежит прекращению, а за Гасниковым В. А. следует признать право собственности на 1/12 долю в праве на квартиру.

На основании изложенного, суд считает требования Елистратовой Л. Е. к Гасникову В. А. об обязании выплатить участнику долевой собственности денежную компенсацию, утрате права на долю в общем имуществе и признании права на данную долю за участником общей долевой собственности подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком как совершенное в интересах сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.209,244,247,252 ГК РФ, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Гасникова В. А. подлежат взысканию в пользу истца Елистратовой Л. Е. понесенные последней судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1861,75 рублей, то есть исходя из заявленных в исковом заявлении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елистратовой Л.Е. к Гасникову В.А. об обязании выплатить участнику долевой собственности денежную компенсацию, утрате права на долю в общем имуществе и признании права на данную долю за участником общей долевой собственности удовлетворить.

Обязать Гасникова В.А. выплатить в пользу Елистратовой Л.Е. денежную компенсацию в размере 126175 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Прекратить право собственности Елистратовой Л.Е. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Признать за Гасниковым В.А. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Взыскать с Гасникова В.А. в пользу Елистратовой Л.Е. 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев