Дело № 2-538/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием истца Капитановой И. М.,

ответчика Капусткиной Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску Капитановой И.М. к Капусткиной Р.А. и Администрации Муниципального образования «Осташковский район» об установлении границы земельного участка,

Капитанова И. М. обратилась в суд с иском к Капусткиной Р. А. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер № (согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), и признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 108 кв. м. (в порядке Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года), обозначенного в проекте межевого плана ее земельного участка, составленного ООО "Ж.".

Свои требования мотивировала тем, что в 1994 году Администрацией г. Осташкова и Осташковского района ей предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 600 кв. м., для индивидуального жилищного строительства. После проведения согласования на данном земельном участке было начато строительство жилого дома и бани.

В последующем постановлением Главы Администрации МО «Осташков» от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 900 кв. м., в связи с чем, общая площадь ее участка составила 1500 кв. м. Право собственности на данный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано.

В июле 2004 года границы участка были обозначены забором по его периметру, одна из границ является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Капусткиной Р. А.

В 2007 году ООО "Ж." для уточнения местоположения границ и площади было проведено межевание спорного земельного участка. Межевой план был сдан для постановки участка на кадастровый учет, однако в этом было отказано по причине наложения границ спорного участка на земельный участок ответчика Капусткиной Р. А. При этом площадь земельного участка истца согласно кадастрового паспорта составила 870 кв. м. Между тем, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1608 кв. м.

Считает, что наложение границ участка произошло из-за ошибок при оформлении земельного участка ответчика Капусткиной Р. А.

Земельным участком вышеуказанной площади пользуется открыто и добросовестно более 17 лет, на нем посажены деревья и кустарники, построены дом и баня. Полагает, что имеет право на земельный участок площадью 1608 кв. м., но в связи с тем, что Капусткина Р. А. отказывается согласовать границы земельных участков, не может завершить межевание своего участка, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области.

При рассмотрении дела истец Капитанова И. М. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, прося суд установить границу принадлежащего ей земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер №, установив ее проходящей по геоданным: № точки <данные изъяты>, согласно схеме расположения земельных участков, выполненных ООО "Ж." ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена процессуального положения Администрации МО «Осташковский район» с третьего лица на соответчика, поскольку земельный участок истца является смежным с землями поселений, находящимися в ведении МО «Осташковский район».

В судебном заседании истец Капитанова И. М. исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала.

Ответчик Капусткина Р. А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Администрации МО «Осташковский район» и представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, считает требования Капитановой И. М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков.

Установление границ земельного участка на местности проводится в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона РФ «О землеустройстве».

Согласно ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Порядок межевания объектов землеустройства регламентирован ст.ст.15,17 Федерального закона РФ «О землеустройстве» и Положением о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396.

Из п.8 указанного Положения следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Положения работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Как следует из материалов дела Капитанова И. М. на основании постановления Администрации г. Осташкова и Осташковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы МО «Осташков» от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17,19).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка последний расположен по <адрес>, имеет площадь 870 кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование «под строительство индивидуального жилого дома», относится к землям населенных пунктов, правообладателем значится Капитанова И. М., границы земельного участка на местности не установлены (л.д.26-27).

Земельный участок истца пригоден для строительства на нем жилого дома, что следует из заключения по отводу земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). При этом в проекте отражены технические характеристики жилого дома Капитановой И. М. (л.д.33).

Ответчик Капусткина Р. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер №, а также жилого дома, находящегося на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29,75-76,79-82).

Из кадастрового плана земельного участка Капусткиной Р. А. следует, что последний расположен по <адрес>, имеет площадь 1000 кв. м., кадастровый номер №, относится к землям поселений, предназначен для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены (л.д.30-32).

Схемами расположения, планами, выкопировкой из плана подтверждается расположение земельных участков истца и ответчика, а также земель поселений «Осташковский район» на местности с описанием границ (л.д.7-8,10,18,77-78,83).

Как следует из квитанций, требований, налоговых уведомлений истец Капитанова И. М. уплачивает земельный налог за спорный земельный участок с 1994 года (л.д.13-14,20-25).

Из кадастровых дел объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № и № усматривается, что по заявлению Капитановой И. М. уточнено местоположение границы и площади ее земельного участка в 873 кв. м., о чем свидетельствует кадастровый план; по заявлению С. был изготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.39-64).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Н., Ф. и С. в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1500 кв. м. (л.д.115).

Согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ООО "Ж." ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка Капитановой И. М. проходят по геоданным: № точки <данные изъяты>, смежными земельными участками являются участки ответчика Капусткиной Р. А. и земли поселений МО «Осташковский район» (л.д.149).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанную схему прохождения границ спорного земельного участка, поскольку она выполнена субъектом - ООО "Ж.", имеющим соответствующие лицензии в области геодезической и картографической деятельности, а также допуск к работам по выполнению инженерных изысканий (л.д.166-168).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что являлся прежним собственником земельного участка Капусткиной Р. А. Между земельным участком ответчика и участком Капитановой И. М. ранее располагалась канава, при этом пользовался своим земельным участком только до канавы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец Капитанова И. М. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер №, ответчик Капусткина Р. А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер №. Также смежными с земельным участком истца являются земли поселений МО «Осташковский район».

При этом с учетом требований истца о месте прохождения границы спорного земельного участка, отсутствия возражений ответчиков относительного предложенного варианта прохождения границы, положений ст.304 ГК РФ, ст.ст.6,60 ЗК РФ, ст.ст.15,17 Федерального закона РФ «О землеустройстве» и Правил установления на местности границ объектов землеустройства, суд считает необходимым определить границу земельного участка истца согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ООО "Ж." ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), по указанным в схеме геоданным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Установить границу земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер №, установив ее проходящей по геоданным: № точки <данные изъяты>, согласно схеме расположения земельных участков, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Ж." ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев