дело № 2-810/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Алексеевой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Волощук Е.В.,

ответчиков Хаманова И.Н. и Лебедева В.Ю.,

09 ноября 2011 года

в г. Осташкове Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Осташкова Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Хаманову И.Н. и Лебедеву В.Ю. об обязании демонтировать самовольно возведенный объект,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Осташкова Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хаманову И.Н. и Лебедеву В.Ю. об обязании демонтировать самовольно возведенный объект- сарай, представляющий собой деревянное строение, обитое кровельным железом, площадью 12 кв.м., расположенный в 20 метровой береговой полосе озера Селигер в районе <адрес> и освободить береговую полосу.

Свои требования мотивировал тем, что Хаманов И.Н. и Лебедев В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 20 метровой береговой полосе озера Селигер без правоустанавливающих документов и согласований с соответствующими органами возвели сарай, представляющий собой деревянное строение, обитый кровельным железом, площадью 12 кв.м., который используют для хранения рыболовных принадлежностей. Кроме того, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, не позволяет оценить степень негативного воздействия на среду обитания, на здоровье населения, возникающие при использовании и застройке указанного земельного участка. Также у Хаманова И.Н. и Лебедева В.Ю. отсутствуют документы на земельный участок, на котором расположен данный объект. Размещение данного объекта нарушает законные интересы и права граждан на беспрепятственное пользование водным объектом – оз. Селигер и влечет за собой нарушение режима использования зоны и прибрежной полосы данного водного объекта, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебном заседании помощник прокурора г. Осташкова Тверской области Волощук Е.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Хаманов И.Н. и Лебедев В.Ю. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 2, 6, и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на основании подп. 1 п. 3 ст.333.19 НК РФ в сумме - 200 рублей, в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Осташкова Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Хаманову И.Н. и Лебедеву В.Ю. об обязании демонтировать самовольно возведенный объект удовлетворить.

Обязать Хаманова И.Н. и Лебедева В.Ю. демонтировать самовольно возведенный объект- сарай, представляющий собой деревянное строение, обитое кровельным железом, площадью 12 кв.м., расположенный в 20 метровой береговой полосе озера Селигер в районе <адрес> освободив береговую полосу занятую сараем.

Взыскать с Хаманова И.Н. и Лебедева В.Ю. государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме- 14 ноября 2011 года.

Федеральный судья Н.В. Ракитский