Дело № 2-713/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Рябисе А.Н.,

с участием истца Галаховой Л.С.,

представителя ответчика Острецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

12 октября 2011 года

гражданское дело по иску Галаховой Л. С. к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», финансовому управлению МО «Осташковский район» о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы администрации МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., расположенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галаховой Л.С. и комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район». Суд применил последствия ничтожной сделки и возвратил земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность, а деньги в сумме ****** рублей, полученные комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены Галаховой Л.С.. С Галаховой Л.С. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 3420 рублей.

Галахова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район» о возмещении вреда, причиненного огранном местного самоуправления.

Свои требования мотивировал тем, что собственником земельного участка на момент его оформления являлась администрация МО «Осташковский район», но все расходы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет несла она. Ею затрачено: за проведение работ по межеванию земельного участка 8351,94 руб.; за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы при согласовании отвода земельного участка 3737 руб., за проведение оценки земельного участка, заказчиком которой являлся комитет по управлению имущество МО «Осташковский район» 5000 руб. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка администрация МО «Осташковский район» произвела рыночную оценку его стоимости, Кроме указанных расходов ею были произведены расходы по государственной регистрации права собственности на земельный участок и изменении вида пользования земельным участком с огородничества на индивидуально-жилищное строительство. Для этого ею произведены следующие расходы: -публикация о проведении публичных слушаний об изменении вида использования земельного участка-720 руб., госпошлина за регистрацию права - 560 руб. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является добросовестным приобретателем, по вине работников комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» ей причинен ущерб в сумме 18368,94 руб. (проведение работ по межеванию земельного участка и составлению межевого плана-
8351,94 руб.; проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы - 3737 руб.; расходы по определению рыночной стоимости земельного участка- 5000 руб.; государственная регистрации права - 120 руб.; публикация о проведении публичных слушаний об изменении вида пользования-
720 руб.; государственная регистрация права - 440 руб. В доход бюджета по решению Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 3420 руб. Кроме того, за оказание юридической помощи по составлению отзыва на исковое заявление и искового заявления в суд о взыскании денежных средств ею уплачено 2500 руб. Комитет по управлению имуществом неправомерно пользовался её денежными средствами, внесенными по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** руб. и денежными средствами по оформлению земельного участка в сумме 18368,94 руб., а всего ******,94руб. Неправомерными действиями работников комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» ей причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессовых ситуациях по поводу судебных разбирательств по делу, т.к. для неё было полной неожиданностью неправомерность действий должностных лиц, достоверно знающих о том, что в собственность граждан не может передаваться земельный участок, но недобросовестно воспользовались её доверием при заключении договора купли-продажи. Она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет около **** в месяц, поэтому сумма уплаченная ею за земельный участок для неё существенная. Из-за нервного состояния в период судебного разбирательства она обращалась <данные изъяты>. В результате ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 300000 руб.

В судебном заседании истица Галахова Л.С. подтвердила доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика администрации МО «Осташковский район» по доверенности Белова Е.Д. исковые требования не признала, пояснив, что Галахова Л. С. была заинтересована в предоставлении земельного участка в собственность, следовательно по собственному желанию подала заявление на предоставление земельного участка, а также оплатила все необходимые расходы по его оформлению. В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, граждане заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Следовательно затраты по осуществлению кадастровых работ возмещению не подлежат (статья 34 Земельного кодекса). В исковом заявлении истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в связи с неправомерными действиями работников комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район». В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправные действия (бездействие), наличие убытков и их размер, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Исходя из вышесказанного Администрация МО «Осташковский район» не усматривает противоправных действий в отношении истицы, поскольку на момент рассмотрения вопроса о представлении данного земельного участка в собственность за плату, исходя из данных указанных в кадастровом паспорте, данный земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов и каких либо ограничений, обременении, а также отнесения участка к землям особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте не имелось.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Доводы, изложенные ранее в судебном заседании поддержали, в которых поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ Галахова Л.С. обратилась на имя главы МО «Осташковский район» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, размером 0,15 га, для использования в целях - огородничество. Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по выделению земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией было принято решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Согласно статьи 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются на основании договора подряда, заключенного между заказчиком и индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, соответствующим требованиям закона. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Таким образом, расходы истицы за выполнение кадастровых работ, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 8351 рублей 94 копейки, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы 3737 рублей, были осуществлены на основании волеизъявления истицы, в силу закона и не подлежат возмещению. Не подлежат возмещению за счет бюджета МО «Осташковский район» и расходы истицы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права, поскольку данные затраты в соответствии с Налоговым кодексом РФ (статья 333.17) возложены на лиц, обратившихся за совершением юридически значимых действий. Требование истицы о возмещении расходов за публикацию о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования также являются необоснованными, так как Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» не был инициатором изменения вида разрешенного использования данного земельного участка. Данные действия были осуществлены на основании личного волеизъявления заявительницы. Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий должен быть подтвержден, а также определена степень вины причинителя вреда.

Представитель ответчика финансового управления МО «Осташковский район» Острецова Е.В. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., расположенный в <адрес>, предоставлен в собственность Галаховой Л.С. под огородничество на основании постановления Главы МО Осташковский район»» 01 ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Галаховой Л.С. на данный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.1 1.2009 г. серии № №. Пунктами 2, 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. При этом заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении испрашиваемой) земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Таким образом, считаем, что расходы по межеванию и постановке на кадастровый учёт, произведенные истцом в сумме 12088,94 руб. (договор с Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8351,94 руб., за проведение санитарно-эпидемиологической -экспертизы 3737 руб.), не могут быть расценены как убытки, понесённые истцом в результате издания постановления главы МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы должны быть произведены за счёт Галаховой Л.С. независимо от того, предоставлялся бы земельный участок в собственность или в аренду. За определение рыночной стоимости земельного участка истец оплатила в добровольном порядке (по соглашению сторон) ООО "Ж." (а не Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район») 5000 руб., что подтверждено копией квитанции Сбербанка. Таким образом, требования истца о возмещении затрат в сумме 5000 руб., связанных с определением рыночной стоимости земельного участка не обоснованны. В соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок был предоставлен Галаховой Л.С. под огородничество. Указаний, обязательных для исполнения собственником, в части изменения вида пользования земельным участком с огородничества на индивидуальное жилищное строительство постановление не содержит. Истцом самостоятельно принято решение об изменении вида пользования земельным участком, что повлекло дополнительные расходы, связанные с публикацией объявления о проведении публичных слушаний об изменения вида использования земельного участка 720 руб., госпошлина за регистрацию права - 560 руб. Данные расходы не могут быть расценены как убытки физического лица, понесённые им в результате издания незаконного акта органа местного самоуправления. Денежные средства в сумме ****** руб. перечислены на счёт № «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы РФ», что подтверждено квитанцией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ) г. Информацией о сумме и дате зачисления средств в районный бюджет и бюджет Замошского сельского поселения, финансовое управление не располагает.

Суд, выслушав стороны и их представителей, проверив письменные доказательства, считает исковые требования Галаховой Л.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.

С соблюдением ст.56 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст.1102 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету ООО "Ж." № об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором на оказание услуг о оценке земельного участка на территории Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и ООО "Ж." последние произвели оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Галаховой Л.С. уплачено 5000 рублей ООО "Ж." (л.д.27).

Работы по оценке рыночной стоимости земельного участка выполняются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 N 568-р. Результаты оценки оформляются соответствующим отчетом, на основании которого составляется акт с указанием в нем результатов оценки земельного участка (форма Ф-5).

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость определяется - для совершения сделки с таким участком (продажа, аренда и др.) в соответствии с ФЗ об оценочной деятельности, который, в частности, обязывает устанавливать рыночную стоимость объектов оценки (а значит, и земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых частным лицам. Оценка проводится специализированной, имеющей на это право организацией-оценщиком в соответствии с заключаемым с ней договором за плату. Она составляет отчет о рыночной стоимости земельного участка, обосновывая ее различными аргументами.

Оплата стоимости рыночной оценки сторонами не оспаривается. Так как договор на проведение рыночной оценки был заключен между ООО "Ж." и Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район», а собственником данного земельного участка на тот момент была администрация МО «Осташковский район» то оплату в размере 5000 рублей должен был произвести собственник, то есть администрация МО «Осташковский район», а следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Следовательно с момента заключения договора на проведение рыночной стоимости земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 750 руб., размер которых следует определить из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) – 8,25% - 5000 руб. х 8,25 : 360 х 702 дня = 804 руб. 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению Галаховой Л.С. с администрации МО «Осташковский район» в лице финансового управления МО «Осташковский район» понесенные истцом судебные расходы, связанные с составлением искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика администрации МО «Осташковский район» в лице финансового управления МО «Осташковский район» надлежит взыскать в пользу Галаховой Л.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 230 рублей.

В остальной части исковых требований истцу Галаховой Л.С. надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Доводы Галаховой Л.С. о том, что администрация ввела её в заблуждение при составлении договора купли-продажи земельного тем, что не сообщили ей об особом статусе земельного участка, в связи с чем она понесла растраты на проведение работ по межеванию земельного участка, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, расходы на регистрацию права, публикацию о проведении публичных слушаний об изменении вида пользования и государственную регистрацию права неосновательны.

В силу ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса.

В заявления должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Галахова Л. С. обратилась на имя главы МО «Осташковский район» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, размером 0,15 га, для использования в целях – огородничество (л.д.93).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание жителей <адрес> с повесткой дня о выделении земельных участков в том числе и Галаховой Л.С. на основании заявления о выделении земельного участка под огородничество. Комиссией было принято решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Согласно п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статьи 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются на основании договора подряда, заключенного между заказчиком и индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, соответствующим требованиям закона. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

Расходы истицы за выполнение кадастровых работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» и проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проведены на основании волеизъявления истицы, а следовательно не подлежат возмещению.

Требование истицы о возмещении расходов за публикацию о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования также не подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению главы МО «Осташковский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Галаховой Л.С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1500 га под огородничество (л.д.89).

Из постановления главы МО «Замошское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Галаховой Л.С. изменен вид разрешенного использования земельного участка с огородничества на индивидуальное жилищное строительство.

Следовательно, Галаховой Л.С. самостоятельно принято решение об изменении вида пользования земельным участком и данные расходы не могут быть признаны судом, как убытки физического лица.

Требования истца о взыскании морального вреда, в связи с неправомерными действиями работников комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район», которые выразились в стрессовых ситуациях по поводу судебных разбирательств по делу, т.к. для неё было полной неожиданностью неправомерность действий должностных лиц, достоверно знавших о том, что в собственность граждан не может передаваться земельный участок, но недобросовестно воспользовались её доверием при заключении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. № 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения «Селигер». Так, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер» в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта «Селигер», как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта «Округ горно-санитарной охраны курорта «Селигер» в Тверской области». Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта «Селигер» являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением.

Решением Осташковского городского суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным; сделка совершенная на основании договора купли-продажи земельного участка признана ничтожной, а также возложена обязанность на администрацию МО «Осташковский район» деньги в сумме ****** рублей за покупку данного земельного участка возвратить Галаховой Л.С.. Следовательно заключая договор купли-продажи земельного участка не наблюдалось признаков введения Галахову Л.С. в заблуждение, а значит администрация не должна возмещать данный вред.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галаховой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Осташковский район» в лице финансового управления МО «Осташковский район» за счет казны муниципального образования «Осташковский район» в пользу Галаховой Л. С. 5000 рублей в счет возмещения расходы по оплате отчета об оценки рыночной стоимости земельного участка, проценты за пользование денежными средствами 750 рублей, расходы по оплате госпошлины 230 рублей, расходы за оказание юридической помощи 500 рублей, а всего 6480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к администрации МО «осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Финансовому управлению МО «Осташковский район» о возмещении ущерба Галаховой Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 14 октября 2011 г.

Судья: Кокарева Н.А.